Украинский опыт: мега-фермы не спасут человечество от голода

  Проблема голода встает перед человечеством все острее. По расчетам ученых, ощутимый дефицит продовольствия может наступить в 2050 году, когда население планеты увеличится на 2,5 млрд человек. Уже сейчас очевидно, что пора предпринимать меры, чтобы сделать сельхозпроизводство более эффективным.

Последний писк моды в аграрной экономике - мега-фермы. Многие ученые утверждают, что именно они приведут к прорыву в отрасли. И произойдет это благодаря эффекту масштаба - снижению себестоимости единицы продукции при увеличении объемов производства. Ученые из Киевской школы экономики решили проверить эту гипотезу на примере фермерских хозяйств Украины.

Украина подходит для такого исследования как нельзя лучше. Благодаря сложнейшей истории (коллективизации при коммунизме, голоду и прочим перипетиям) к 2001 году страна подошла в уникальном состоянии - крупных земельных наделов в ней нет, а земля колхозов досталась миллионам крестьян. Поэтому Украина - одно из немногих государств, где в последние 10 лет происходило стремительное укрупнение ферм. В отличие от европейских стран, местное правительство практически не выделяет крестьянам субсидий. Поэтому отрасль развивается в естественных условиях. На сегодняшний день 40 крупнейших сельскохозяйственных холдингов контролируют 4,5 млн гектаров (13,6% всех посевных площадей в стране). При этом остаются и маленькие, и средние фермы.

Такая структура сектора позволила ученным получить ответы на два вопроса:

• 1.Какова связь между производительностью и размером фермы?
• 2.Как первоначальная структура фермы влияет на будущий урожай?

Для этого они 10 лет (с 2001 по 2010 год) наблюдали за 17 тысячами ферм. Их интересовало несколько факторов: увеличивалась ли территория фермы, сколько средств тратилось на оплату труда рабочих, семена, удобрения, топливо и пр.

Результаты своих наблюдений они описали в докладедля Всемирного банка "Являются ли мегафермы будущим мирового сельского хозяйства?"

• За время исследования общая площадь обрабатываемых земель на наблюдаемых фермах уменьшилась с 21 млн гектаров в 2001 году до 15 млн гектаров в 2006 году. К 2011 году площадь удалось восстановить до 18 млн гектаров.
• При этом крупные хозяйства (больше 100 тысяч гектаров) из панели исследования в 2011 году так же сократили посевные площади по сравнению с пиком, достигнутым в 2008 году.
• Средняя прибыль на гектар, изначально близкая к нулю, к концу исследования увеличилась в 2 раза - до $74 на га.
• Расходы на гектар в среднем выросли на 60% (с $184 до $309), при этом число работников сократилось с 4,1 человека на гектар до 2,3 человек, а заработная плата выросла более чем в два раза (с $3,3 в день до $7,3).
• И крупные, и мелкие хозяйства действовали по одному и тому же сценарию - сокращали число рабочих и повышали им зарплату.
• В 2001 году на небольших фермах работало 6,71 рабочих на 100 гектаров с зарплатой $3,28 в день. К 2011 году число рабочих сократилось до 3,3, а зарплата повысилась до 5,1.
• Однако, в течение всего исследуемого периода издержки крупных хозяйств были меньше. В 2001 году для обработки 100 гектаров земли им требовалось 2,67 человек, которые получали по $4,28 в день. Спустя 10 лет - 1,8 рабочих с зарплатой $8,6 в день.
• При этом крупные хозяйства увеличивали долю расходов на удобрения и технику (с 10,3% до 14,9%), а маленькие фермы расходы, наоборот, снижали (с 12% до 11,7%).
• Казалось бы, крупные хозяйства должны были быть более прибыльными. Однако оказалось, что эффект масштаба не сработал.

• До 2006 года рентабельность небольших ферм (до 2 тысяч гектар) была минимальной, большинство хозяйств теряли деньги. Но после 2006 года произошли невероятные изменения. Максимальная урожайность была зафиксирована на фермах размером от 3 до 5 тысяч гектар, а максимальную прибыль получали хозяйства размером с посевной площадью от 2 до 3 тысяч га.
• Примечательно, что повышенная урожайность была отмечена на новых фермах.
• Этот парадоксальный вывод ученые объясняют тем, что ключевыми факторами, влияющими на прибыль, были стоимость земли, доступ к инфраструктуре и другие особенности конкретного региона страны, а так же эффективность управленческих решений.
• При этом проявился интересный эффект. Когда крупные фермы не могли угнаться за "малышами", они использовали свое монопольное положение, чтобы задавить конкурентов.

Таким образом, мнение о том, что повышение урожайности на Украине вызвано укрупнением ферм, оказалось заблуждением. На самом деле, производительность зависела от особенностей конкретных территорий.

Поэтому тем правительствам, которые хотят создать мегафермы и получить быстрый рост сельского хозяйства, не стоит надеяться на успех. Повышать урожайность могут только новые технологии и эффективные менеджеры.

Именно привлечением таких кадров и созданием качественной инфраструктуры властям и следует заниматься.