Бюджет следующего года невозможно исполнить - в этом сходятся и чиновники, и экономисты. Государство увеличивает социальные расходы, хотя доходы могут быть значительно меньше запланированных. Это закончится повторением 2005 года, утверждают экономисты: придется урезать социальный пакет и готовиться к очередной волне народного недовольства
Москва. 5 июля. FINMARKET.RU - Проект нового бюджета на 2014-2016 год содержит все те проблемы, которые были в бюджетах ранее, но многие из них он только усугубляет. Такие опасения экономисты высказали на круглом столе в РИА "". Они уверены, что социальные обязательства из майских указов президента Владимира Путина невыполнимы. А значит рано или поздно встанет вопрос о необходимости их монетизации.
Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа "ФБК"
"Бюджет достаточно спорный, но потенциал спорности не исчерпал. Претензии ведомств будут множиться.
С нашей точки зрения, больше всего вопросов вызывает то, что бюджет исходит из роста ВВП на 3,7% в 2014 году, запланирован рост и в 2015-2016 годах. Но сейчас экономика замедляется. В годовом изменении рост составляет 1%, и вряд ли ситуация улучшится до конца года. С чего это может произойти - не понятно.
Этот недоучет реальной динамики экономики означает для федерального бюджета неполучение 0,5 трлн руб. доходов в 2014 году. С учетом этого показатели дефицита бюджета меняются существенным образом. Он составит 1,0-1,5% ВВП, а никак не 0,4%, как планирует Минфин. Недобор по доходам будут покрывать вероятнее всего за счет Резервного фонда. Об этом сегодня еще раз заявил министр финансов Антон Силуанов.
Этот бюджет противоречит Бюджетному кодексу, так как недостоверен по показателям роста ВВП. Из-за этого поедут все остальные основные параметры бюджета.
К тому же планы приватизации не принесут тот объем доходов, который от нее ожидается.
Приоритеты в бюджетных расходах должны быть пересмотрены. Повышение зарплат, особенно чиновникам, надо соотносить с реальным положением дел в экономике. Среднемесячная зарплата в администрации президента 166 тыс. руб. по итогам апреля 2013 года и это на 74% больше, чем было год назад. А средняя зарплата по экономике - 28,8 тыс. руб., и это примерно на 14% больше, чем год назад.
Также очень значительными предусматриваются оборонные расходы.
Реально будет расти фискальная нагрузка за счет расширения базы по страховым взносам: дополнительные ставки взносов для работников вредных производств, отмена льгот. В условиях скатывания в рецессию надо делать с точностью наоборот: сокращать фискальную нагрузку".
Наталья Акиндинова, директор Центра развития ВШЭ
"Проект бюджета по доходам стал более пессимистичным, чем в действующем бюджете на 2014 год. Но риски замедления экономики велики, и сокращение могло бы быть более существенным.
Бюджетное правило у нас смягчено. Если есть недобор по налогам и по доходам от приватизации, то дефицит можно финансировать за счет нефтегазовых расходов.
Более скромные оценки доходов федерального бюджета связаны прежде всего с сокращением поступлений от экспорта нефтегазовых ресурсов. Налоговая нагрузка на сырьевой сектор у нас гораздо выше, чем на несыроевой. Поэтому предполагаемое сокращение добычи, экспорта углеводородов и цен на них за рубежом приводит к значительному сжатию доходной части бюджета (как процента от ВВП).
Кроме того, заложен недобор НДС, который мы сейчас наблюдаем (он объясняется массовым заявлением вычетов по этому налогу компаниями, реализующими крупные инвестиционные проекты - "Финмаркет").
Зато растет нагрузка за счет увеличения страховых взносов и на уровне регионов, так как предполагается введение налога на недвижимость.
Выбор между заимствованиями и использованием суверенных фондов сделан в пользу фондов. Источник заимствований остается незадействованным, хотя госдолг не превысит 15% ВВП к 2016 году. Определенные проекты уже предполагается финансировать за счет средств ФНБ. Это тоже часть инвестиционных расходов, которые в бюджет не влезают.
Социальные обещания надо выполнять. Но в правительстве есть понимание, что все обещания выполнить невозможно.
- Возникает вопрос приоритетов. Пока предлагается рост доли расходов на оборону, на безопасность, на индексацию выплат военнослужащим, силовикам, прокурорским работникам, госслужащим.
- Не предусмотрен перенос оборонных расходов на более поздние сроки, о чем говорилось ранее.
- При этом сокращаются расходы на образование и здравоохранение при том, что расходы на зарплату в этих сферах увеличатся.
- Не в полной мере учтены потребности регионов. Предусмотренного увеличения дотаций из федерального бюджета будет недостаточно.
- Бюджет содержит все проблемы, которые были в предыдущем, но они углубились: нет соответствия между расходами и обязательствами, при этом увеличился перекос в пользу отдельных статей.
- Снизить расходы невозможно, но перераспределить между статьями необходимо. Говорят, надо жить по средствам. Но присутствуют двойные стандарты: есть олимпийские проекты, магистральные, оборонные. В этих сферах о повышении эффективности нет даже разговоров".
Владислав Онищенко, первый замруководителя Аналитического центра при правительстве России
"Приоритеты госполитики и бюджетных расходов заданы президентом, и последовательно проводятся.
Никакой особой катастрофы у нас нет. Нефинансируемые мандаты существуют, хотя и в меньшем объеме, чем десять лет назад. Большая часть этих обязательств приходится на региональный и местный уровень. Процесс перекладывания на них ответственности есть. Как результат - качество госуслуг снижается.
Рано или поздно государство должно передать эти обязательства коммерческим структурам, НКО, что и происходит по факту. Либо отказаться от них, например, путем монетизации.
Надо изменить практику принятия на федеральном уровне решений, подобных майским указам президента. Если уж обязательства переходят на региональный уровень, то надо дать возможность им принимать решение об объеме этих обязательств. Если регион не имеет возможности, то не должен платить.
Все равно, в какой-то момент времени мы будем вынуждены вернуться к вопросу о монетизации социальных обязательств. Это тяжелый процесс, который может повлечь социальную напряженность. Но поддерживать иллюзию, что мы хорошо можем оказывать обещанный объем социальных услуг населению в течение длительного времени, не удастся. Частично эту проблему можно решить за счет заимствований, модернизации инфраструктуры за счет федерального бюджета, повышения внутренней эффективности, частично по передачи полномочий в частный и некоммерческий сектор экономики, частично за счет демографического спада. Но рано или поздно это все равно потребует монетизации социальных обязательств.
Резервный фонд - не такой большой и иссякаем. Поэтому заимствования рано или поздно будут делаться. Оправданность такой тактики будет расти. Худо или бедно реформа бюджетного сектора проходит по пути внедрения корпоративного управления. В этой логике становится оправданным шире использовать механизм заимствований для решения нынешних, например, инфраструктурных проблем, за счет будущих поколений".
Татьяна Тищенко, лаборатория бюджетной политики Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара
"Кризис в бюджетных доходах и расходах не так уж и плох. После кризиса организм выходит более здоровым или умирает. Экономика и страна умереть не могут.
Только регионы нести ответственность по обязательствам не могут, так как решения принимаются в основном не ими. Надо ограничить принятие необеспеченных мандатов.
Принятие в 2007-2009 годах популярных социальных решений было оправдано с точки зрения населения, улучшения качества его жизни, но не было обосновано с точки зрения перспектив развития экономики.
Например, стимулирование рождаемости. Этот проект был признан успешным. Однако только этим не решить демографической проблемы. Надо увеличивать расходы на образование и здравоохранение, способствовать росту качественного трудового потенциала.
Абсолютно все социальные обязательства должны быть срочными. Они не могут существовать 30-40 лет. И все обязательства должны быть условными. Их нужно принимать под выполнение каких-то условий. Сейчас часто пособия малообеспеченным семьям пропиваются, а дети ходят голодными. Надо не давать деньги семьям, имеющим детей, а снижать для них подоходный налог, чтобы стимулировать зарабатывать эти деньги, а не надеяться на пособие от государства.
Материнский капитал появился, когда деньги в бюджете были. Если денег нет, можно переложить эти выплаты с индексацией на более поздний срок".
