На азиатских рынках - фиксация прибыли на ожиданиях сворачивания QE3

Анналин Курц:

Американская экономика, как лошадь, а еще она должна играть в бейсбол

На слушаниях в Конгрессе с участием главы ФРС Бена Бернанке, как всегда, не обошлось без ярких метафор, характеризующих экономику США.

Вот высказывание сенатора от Индианы Дэна Коатса: «Американская экономика как лошадь, но почему она не скачет? Господин Бернанке, мы с вами раньше беседовали о состоянии нашей экономики. Где же наша лучшая лошадь, почему она не на поле?». На это Бернанке ответил примерно следующее: «Экономика США находится в неплохом состоянии по сравнению с экономиками других стран. Мы двигаемся в правильном направлении».

«Экономика должна играть в бейсбол с детьми». Такую аналогию привел глава комитета, республиканец из Техаса Кевин Брэди. «Очень огорчает, что спустя четыре года после окончания рецессии наша экономика по-прежнему находится в таком слабом и даже хрупком состоянии. В этот момент пациент уже должен был бы выйти из больницы, пройти реабилитацию и играть в бейсбол со своими детьми. На самом же деле американская экономика находится на амбулаторном обслуживании, а ФРС продолжает каждый день кормить ее лекарством и спрашивать: «Ну что, стало лучше?». Однако я боюсь, что ФРС не знает, как и чем ее лечить», – сказал сенатор.

Давайте порадуемся хотя бы тому, что на некоторое время из заголовков СМИ ушли метафоры о фискальном обрыве.

Мэтью Иглесиас:

У Бернанке нет ответа

Каждое выступление Бена Бернанке в Конгрессе становится значимым событием, высказывания разлетаются на цитаты. Причем у главы ФРС не всегда находились ответы на вопросы сенаторов (независимо от качества самих вопросов). Но случай с сенатором от Миннесоты Эми Клобучар превзошел все, что было ранее. Она спросила примерно следующее. Предположим, что у ФРС поменялись полномочия, и она не должна отвечать и за инфляцию, и за безработицу, а от нее требовалось бы лишь сосредоточиться на обеспечении стабильности цен. Сенатор спросила Бернанке, как бы он поменял стиль своих действий в случае изменения мандата ФРС. Бернанке хмыкнул, немного подумал и ответил: «ничего».

Он, возможно, интерпретировал этот вопрос как реакцию на рекордный уровень инфляции, но его ответ был убийственным (можно посмотреть здесь, примерно с начала 39-й минуты). Бернанке отметил, что «инфляция, во всяком случае, слишком низкая», и сказал, что, хотя многие иностранные центральные банки отвечают только за стабильность цен, «наши показатели инфляции очень хороши, по меркам любого центрального банка, независимо от широты его полномочий».

Это очень честное и значимое высказывание. Бернанке не знает условий, при которых его политика поменяется. Другими словами, он тот факт игнорирует, что полномочия ФРС отличаются от полномочий других центральных банков в части регулирования стабильности цен. И такое отношение губительно для экономики. Когда номинальные процентные ставки снижены до нуля, наиболее мощным способом снижения реальных процентных ставок является повышение ожиданий относительно будущей инфляции. Снижение реальной ставки означают больший объем инвестиций и товаров длительного пользования, другими словами, больше рабочих мест. Сейчас достигнут некий компромисс в части инфляции и безработицы, и Бернанке ведет себя так, будто за уровень занятости он не отвечает.

Однако на самом деле ФРС отвечает за количество создаваемых в экономике рабочих мест. Другие сенаторы должны были «дожать» Бернанке, задавать ему вопросы в продолжение темы, поднятой Клобучар. Ну а в таком виде дискуссия больше похожа на крикет.

Скотт Самнер:

Все еще хуже, чем кажется

Прочитал пост Мэттью Иглесиаса относительно выступления Бернанке в Конгрессе. Я еще раньше и в более категоричной форме высказал такое же мнение. ФРС уже лет пять как сосредоточился на инфляции и собирается следовать такой политике еще несколько следующих лет. Некоторые аналитики считают, что ФРС нравятся страдания безработных. Очевидно, это не так, просто ФРС на самом деле находится в глубоком замешательстве от последствий собственной политики. Жаль, что коллеги Клобучар не задали Бернанке последующих вопросов в этом же направлении.

Ивес Смит:

ФРС загнала саму себя в угол

На этой неделе главной темой в очередной раз стали высказывания Бена Бернанке. Инвесторы, политики и экономисты яростно спорят о том, нужно ли ФРС продолжать печатать деньги в таких количествах.

С моей точки зрения, ситуация с денежной политикой в США такова.

1. ФРС стремится заранее сообщать о росте процентных ставок, чтобы дать инвесторам время скорректировать позиции. Такая политика ведется с 1994 года, когда неожиданный рост на всего 25 базисных пунктов запустил негативный механизм на рынке производных. Дело в том, что участники этого рынка были уверены, что ставки, напротив, будут падать.

2. При сворачивании политики количественного смягчения у ФРС остается гораздо меньше способов контролировать ситуацию, устанавливать некие цели и достигать их. В частности, это негативно отразится на рынке облигаций.

Другими словами, ФРС и рада была завершить политику «количественного смягчения», но пункты 1 и 2 этого ей сделать не дадут. Следовательно…

3. Смещая влияние на долгосрочные процентные ставки и спреды в ипотеке, центральному банку понадобится управлять более значительным количеством классов активов, чем это было в прошлом. Даже сейчас после выступления Бернанке ставки по ипотечным кредитам значительно выросли. А это плохо для восстановления рынка жилья в его нынешнем виде.

Так что, прежде чем критиковать ФРС и призывать ее поскорее прекратить печатать деньги, нужно внимательно посмотреть на ситуацию, оценить все последствия этого решения, которое может оказаться слишком поспешным. Очень многое зависит от интерпретации информации.

На прошлой неделе рынки были расстроены и испуганы этой дискуссией. Однако вместе с тем нужно отметить, что чем дольше ФРС будет продолжать политику «количественного смягчения», тем страшнее будет ее завершать.

Марк Грант:

ФРС и Испания

За одну ночь акции Bankia упали на 51,4%. Это по определению разгром. Граждане Испании купили привилегированные акции, гибридные облигации на основании «подразумеваемых гарантий» от государства. Не тут-то было. Теперь владельцы этих бумаг ощущают на себе катастрофические последствия спада. В период с 6 мая актив потерял 90% своей стоимости.

В то же время центральный банк Испании заявлял, что может обязать испанские банки держать резервы в 5–10 млрд. евро. Это, наверное, шутка или очередная отмазка для ЕС, ЕЦБ и МВФ. Испания уже обанкротилась. Говорить об этом публично не принято, но это правда. Деньги, около $172 млрд., направляются банкам, а не государству. Этот долг не будет зачтен в показателях «соотношение долга к ВВП» – это еще одна уловка, но результат тот же. Теперь становится очевидным, что и этого мало.

А теперь посмотрим, что делает ФРС. Они одолжили более триллиона долларов иностранным банкам. Сейчас, наверное, многие американцы спят и видят, как эти деньги проплывают мимо. «Не так быстро, не так быстро!..»

ФРС предоставил около $700 млрд. американским банкам и $1,03 трлн. иностранным кредитным организациям. Тут я вижу две проблемы. Почему Америка кредитует иностранные учреждения? Я хотел бы надеяться, что Конгресс начнет расследование по этому поводу. Второй вопрос – раз мы в этом участвуем, то что дальше? Американцам теперь нужно думать о здоровье европейских банков? А если они начнут банкротиться, и ФРС придется прийти им на помощь?

Наш мир похож на картины Дали – искаженные, разбалансированные и бессвязные. Центральные банки закачивают деньги, правительства врут, рынки взлетают все выше и все больше напоминают волшебного дракона. Скоро вся система покатится с Олимпа, на который все игроки незаслуженно забрались.

http://bankir.ru/publikacii/s/donesli-do-prezidenta-otvertochnye-nanotekhnologii
-gazprom-pozhadnichal-nastupilo-zatovarivanie-frs-ne-znaet-otvetov-10003466/