Стимулировать рост экономики в изменившейся макроэкономической обстановке можно только с помощью комплексных мер со стороны банковской системы и реального сектора экономики, заявила помощник президента, кандидат на пост главы ЦБ Эльвира Набиуллина.
Такой повышательной, положительной, устойчивой тенденции по внешним факторам не будет. И российской экономике нужно ориентироваться на внутренние источники развития, прежде всего на инвестиции", - считает Набиуллина.
Набиуллина: необходимо стимулировать рост экономики
Стимулировать рост экономики в изменившейся макроэкономической обстановке можно только с помощью комплексных мер со стороны банковской системы и реального сектора экономики, заявила помощник президента, кандидат на пост главы ЦБ Эльвира Набиуллина.
Набиуллина: необходимо стимулировать рост экономики
"Просто административными, искусственными мерами проблему не решить. Требуются полномасштабные комплексные меры как со стороны банковского сообщества, так и со стороны предприятий реального сектора", - отметила Набиуллина, выступая на съезде Ассоциации российских банков.
По ее словам, росту экономики не способствует достаточно высокая стоимость кредитов. "Цена кредитов превышает ту доходность проектов реального сектора, прежде всего инвестиционных проектов, которые предлагаются предприятиями. И по цене, и по срокам такой разрыв существует", - подчеркнула Набиуллина.
Что касается реального сектора экономики, то здесь необходимо улучшить "прозрачность и проработанность проектов".
Замедление темпов роста российской экономики связано в том числе с внешними обстоятельствами, считает Набиуллина. В 2012 г. экспорт из России увеличился всего на 1,4%, тогда как в 2011 г. - на 30%.
"У нас меняется и должна измениться модель экономического роста. Такой повышательной, положительной, устойчивой тенденции по внешним факторам не будет. И российской экономике нужно ориентироваться на внутренние источники развития, прежде всего на инвестиции", - считает Набиуллина.
Отвечать на новые экономические вызовы, в том числе в финансовой области, придется в изменяющихся условиях, в частности в условиях введения стандартов "Базель II" и "Базель III" и существенного сокращения внешних источников финансирования.
"Роль внешнего фондирования для банковской системы упала. И банковская система была вынуждена изыскивать внутренние ресурсы. Увеличилась значимость операций Центрального банка по рефинансированию как источника ликвидности", - пояснила Набиуллина. "Усилилась конкуренция за депозиты. Впервые за 20 лет у нас ставки привлечения стали превышать инфляцию", - подчеркнула она.
Банк России не может возместить все рыночные источники финансирования, несмотря на возможности по совершенствованию способов предоставления ликвидности, заключила Набиуллина.
http://www.vestifinance.ru/articles/25801
По ее словам, росту экономики не способствует достаточно высокая стоимость кредитов. "Цена кредитов превышает ту доходность проектов реального сектора, прежде всего инвестиционных проектов, которые предлагаются предприятиями. И по цене, и по срокам такой разрыв существует", - подчеркнула Набиуллина.
Правительство не должно стимулировать экономику, повышая госрасходы или снижая базовую ставку, уверен экс-министр финансов Алексей Кудрин. Главная цель монетарной политики - снизить инфляцию, только при ней возможен устойчивый долгосрочный рост российской экономики, сказал профессор Санкт-Петербургского государственного университета в интервью телеканалу "Россия 24".
Кудрин: низкая инфляция важнее стимулирования
Правительство не должно стимулировать экономику, повышая госрасходы или снижая базовую ставку, уверен экс-министр финансов Алексей Кудрин. Главная цель монетарной политики - снизить инфляцию, только при ней возможен устойчивый долгосрочный рост российской экономики, сказал профессор Санкт-Петербургского государственного университета в интервью телеканалу "Россия 24".
Устойчивый долгосрочный рост российской экономики возможен только при длительной низкой инфляции и низких процентных ставках на рынке.
Алексей Леонидович, не могу не начать с Кипра. Ситуация до сих пор волнует большинство экономистов. В одной из ваших недавних статей вы написали, что Кипр может инфицировать другие страны. Угроза применения налога на депозиты уже усилила ожидания оттока вкладов из стран всей европейской периферии. Так какое государство сейчас ближе всего к вот этому вот званию самого слабого европейского звена в экономике?
Наиболее слабыми странами, во-первых, являются страны периферии. Их облигации были переоценены. Так же, как и облигации Греции, как и облигации Кипра. Этот случай с Кипром показал, так же, как и чуть-чуть раньше с Грецией, что всех спасать не будут. Что Евросоюз не несет ответственности за качество облигаций долга стран своей же зоны. И тем самым от какого-то единичного случая в части списания долгов Греции мы перешли к другому, еще менее приятному случаю, где уже затронуты депозиты вкладчиков. Это говорит о том, что и у всех других стран долги должны быть переоценены. Что они не имеют такой устойчивости, как раньше это предполагалось до кризиса, что всех участников еврозоны будут спасать, помогать, не давать им банкротиться, не давать списывать. Сейчас понятно, что этого не происходит.
Вы также пишите, что на Евросоюзе лежит полная ответственность за блокирование и перетекание этих кризисных явлений. Ну, что конкретно европейские власти могут сделать? И самое главное, хватит ли у них политической воли, для того чтобы осуществить эти шаги?
У нас были беспокоящие страны. Италия, Испания, Португалия. И Европейский ЦБ, после некоторого периода, все-таки принял решение жесткое, что он будет выкупать часть облигаций этих стран со вторичного рынка. Это не самая лучшая практика, это плохая практика. Но в данный исторический момент это единственно возможно, чтобы не дать распространиться быстро кризису. А за этот период добиться в этих странах реформ и перехода к уменьшению долга. ЦБ в свое время в отношении этих стран принял такое решение. Но заблокировал переток. В данном случае идет речь о том, чтобы минимально пострадали вкладчики. Объемы списания, которые называются, они, конечно, уже превышают разумные. То есть, если первый, второй банк в стране теряют до 60-80% средств вкладчиков, то это реальное разворачивание кризиса. По-видимому, нужно искать еще какие-то инструменты Евросоюза для поддержки банков этих стран. Потому что там идет речь о капитализации банков, а в данном случае это должно осуществляться из стабилизационных фондов Евросоюза.
Давайте перейдем к разговору о России. На вашей недавней лекции в Лондоне вы говорили о том, что дальнейшее смягчение монетарной политики не приведет к экономическому росту. Почему эта мера уже получается контрпродуктивной?
Дело в том, что у нас в прошлом году инфляция росла по сравнению с предыдущим, с позапрошлым. Когда инфляция растет, то политика не ослабляется. Во-вторых, последние три месяца тоже у нас были признаки роста инфляции. Это еще раз свидетельствует о том, что инфляция пока находится в критической зоне, достигая целевые указания. Но это самый главный индикатор для денежно-кредитной политики. В таком случае денежно-кредитная политика ужесточается, а не смягчается. У нас в стране пока еще не жили мы при низкой инфляции. Ну, чтобы почувствовать, как жить при низкой инфляции, нужно хотя бы лет пять. И это означало бы, что у нас капитализация стала расти. И это бы означало, что у нас тарифы на ЖКХ не росли так. Потому что тарифы растут не только потому, что их повышают административно.
Многие считают, у нас растет инфляция, потому что растут тарифы. На самом деле тарифы есть производные от инфляции входящих всех компонентов. Это уже как бы подтверждение процесса инфляции. У нас население более комфортно чувствовало себя при том, чтобы цены не росли и зарплаты так быстро не обесценивались. И не приходилось бы периодически возвращаться к быстрому росту зарплат. Проходит три-пять лет, и снова нужно резко поднимать зарплату, потому что накопились не до индексация. Это все ужасно влияет на экономику. Поэтому у нас недооценивают качество, качество той экономики, которая с низкой инфляцией. Поэтому мы находимся в другой гонке, в гонке, кто быстрей повысит цены. Потому что нужно возложить инфляцию на потребителя.И тогда сложнее считать, кто реальнее работает, кто качественнее, и кто эффективнее работает. Пока эффективнее тот, кому быстрее удается переложить свои издержки на потребителя.
Уже совсем скоро банки России должны сменить все руководство. На ваш взгляд, должна ли Эльвира Набиуллина продолжать тот курс, который был заложен Сергеем Игнатьевым в последние годы?
У нас сейчас абсолютно профессиональное управление денежным банком и его эмиссионной политикой. Надеюсь, что эти цели будут сохранены. Государство в лице как и правительства, и ЦБ подтвердило цели таргетирования инфляции. Это означает, что уже четко определены механизмы, цели. Это не мешает росту, а помогает. Но мы –то всегда должны понимать, что мы не за сегодняшний рост, в этом году рост, а там – что будет дальше. А мы за устойчивый средний долгосрочный рост. А он достигается только низкой инфляцией и низкими ставками на рынке. Низкие кредитные ставки можно получить на рынке, только если у инвесторов есть понимание низкой инфляции в долгосрочном аспекте.
И еще одно важное событие для России в этом году. Это саммит "Большой двадцатки". Одна из новых тем, которую мы выставили на повестку дня, это изменение параметров уровня госдолга и бюджетного дефицита. Наш шерпа - Ксения Юдаева говорила, что надо проявлять большую гибкость в этих вопросах. Кстати, говорят, что для разных стран могут быть установлены разные уровни этих показателей. На Ваш взгляд, это хорошая идея?
Отчасти можно быть гибким. Действительно, совсем уж одинаковые требования к развитым и к развивающимся применять трудно. Но здесь как раз ситуация должна быть более жесткая для развивающихся рынков, как ни странно. Многим кажется, что раз они такие опытные, не такие правильные, им можно позволить быть менее дисциплинированными. Здесь ситуация в обратную сторону. Устойчивость этих экономик в зависимости от разных факторов в связи со слабой работой институтов, в том числе с большей подвижностью внешним шокам, внутренним шокам, должна быть ниже. Долг должен быть у развивающихся стран меньше. Так, Россия показала всему миру пример, конечно, в силу того, что мы воспользовались нефтяными возможностями доходов, но мы ими правильно воспользовались. Сегодня это серьезный столп прочности политики. Естественно, не может все ограничиваться. По крайней мере в этой части мы сегодня стоим далеко от других стран. Но бюджетный дефицит не должен быть единым. Дело в том, что сегодня более продвинутыми являются методики структурного дефицита. Это когда во время кризиса у вас может быть более высокий дефицит, но в период экономического роста, более или менее уверенного, устойчивого, дефицит должен быть существенно меньше, или должен быть профицит.
Для каждой страны, в зависимости от подверженности рискам и падениям в случае кризиса или, наоборот, взлета, в случае хорошего роста рассчитывается своя модель дефицита. Это сегодня более продвинутые методики в мире по структурному дефициту. Например, когда–то в 2000-ом году США имели профицит, и все говорили: какой хороший Клинтон, потому что он привел к профициту. Дело в том, что именно в том году профицит должен быть, если исходить из модели структурного дефицита, существенно больше. Вот что подразумевает структурная модель дефицита. Она сейчас все больше берется странами на вооружение.
Беседу провела ведущая ТК "Россия-24" Татьяна Наумова.
http://www.vestifinance.ru/articles/25804
Ну что ж... Может быть Набиуллина не худший вариант.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
desmo, Низкие кредитные ставки можно получить на рынке, только если у инвесторов есть понимание низкой инфляции в долгосрочном аспекте. (c)
Народ, расшифруйте пожалуйста эту фразу, я ее не понял. Потому что сказано видать не для того, чтобы прояснить ситуацию, а наоборот.
Расшифровываю: Отсутствие роста цен на протяжение 5 лет и больше возможны только если дающий (либо печатающий) деньги даст их без процентной накрутки (т.е. тот кому деньги отданы всю прибыль оставит себе а вернет только ту же сумму, которую взял). Если же будет наблюдаться рост цен, то дающий деньги чтобы не остаться в убытке хотел бы получить сверх данной суммы еще и потерянный капитал. Это когда дающий деньги хочет не навариться, а помочь, так было в советские времена, когда занимали у друзей до получки и включить в долг еще и проценты считалось не-айс Если же товарищ был тамбовский волк, он давал тебе деньги с расчетом навариться сверх выданной суммы (или съесть тебя с потрохами). В какой роли выступает ЦБ не совсем понятно, хотя вывод и напрашивается... Теперь со стороны берущего деньги. Ты взял денег вдолг в двух вариантах: или до получки, или навариться. Если до получки, то особо заморачиваться не будеш - возьмеш под меньший процент, разменяешь, потратишь, получишь, купиш, отдаш, если заморачиваться не хочеш, возьмеш рубли под высокий %, потратиш, получиш зарплату отдаш. Теперь если у тебя бизнес и ты хочеш навариться. Тогда тебе, вот вопрос?, что важнее в первую очередь? вернуть кредитору сумму с процентом чтоб он не съел тебя с потрохами или не пострадать от инфляции. Войдем в вопрос глубже. У одного чела есть личные сбережения другой может занять под ставку рефинансирования 7%. Норма прибыльности составляет 6,5%. Инфляция составляет 6%. Очевидно, что в данной ситуации тот кто хочет занять должен договориться с тем, у которого есть свои деньги на заем ниже нормы прибыльности 6,4% и ниже, чтобы оказаться в плюсах. Тот, кто имеет деньги (я про ДЕНЬГИ)основная задача их уберечь от инфляции - он должен дать их под % инфляции и издержки. Тот кто печатает деньги и дает их под ставку рефинансирования несет свою нагрузку - держать систему в состоянии устойчивого равновесия и в тонусе, бодрячке, чтоб витаминов и аминокислот фватало и жирок спускать. В идеале это ставка 0% с маятником в плюс или минус в стремлении вернуть к 0%. Это база, при помощи которой можно изменяя один из параметров исследовать всю систему досконально, добавить факторы в виде коэффициентов, но изначальная суть изложена выше. Теперь, глядя на приведенные определения можно разобраться, почему к ставке рефинансирования ЦБ относятся с недоумением - ЦБ ведет себя не как балансир, а как дисбалансир, разгоняет инфляцию, пытается навариться за счет обеднения населения.
Послушал сейчас Кудрина, вроде правильно все говорит, но лукавит, не берет ответственность за раскрутку инфляции. Тогда кто ее раскручивает? Дед Пихто? При возможностях государства и цене вопроса в 6%ВВП (а ведь это съедает рост ВВП в 5% с потрохами и еще 1% сверху)давно бы уже нашли источник и купировали процесс или их совокупность. При современных вычислительных способностях компьютерной техники можно было бы уже давно все тразакции свести в матрицу и поименно и по датам, по дням и по копейкам диффиринцировать и визуализировать инфляцию. А человек за это время так и не знает откуда точно инфляция берется. Точнее знает, но молчит
razdobar, Это у него от недопонимания что первично : яйцо или курица. Он не экономист, не финансист, он счетовод.
Я бы сказал, что он жонглер... жонглирует словами...красиво...эффектно...но нет глубины понимания...либо специально дурочку валяет, а втихаря наживается...
» #7 написал: virginiya100 (4 апреля 2013 15:13) Статус: |
очередные мантры адепта либерализма Кудрина об инфляции..
Чё то такое, да. Я этого господина давно не комментирую, голову им неохота забивать. Так вот: если в его бредни не погружаться - уровень давления на психику снижается. Значит он вредный!
Создаётся впечатление, что он сам на интервью напрашивается, чтоб про него не забыли, надо ж как-то зарабатывать. А люди, его интервьюирующие - это отдельная тема. От важности вопросов, которые он продвигает.
Кудрин: через 15-30 лет возможен переход к парламентскому правлению
Экс-министр финансов, основатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин считает, что в РФ через 15-30 лет может встать вопрос о переходе к парламентскому управлению.
"Мы не подвергаем сомнению президентскую власть, но не суперпрезидентскую. С точки зрения мировой практики, парламентские республики считаются достаточно эффективными. В перспективе, через десятилетия вполне может возникнуть в РФ подобный вопрос перехода к парламентскому управлению", — сказал Кудрин. По его мнению, это может произойти через 15, 20 или 30 лет.
"Этот вопрос требует дополнительного изучения", — добавил он. (РИА-Новости)
Государство в лице как и правительства, и ЦБ подтвердило цели таргетирования инфляции. (с)
таргетирование от англ. слова target-цель, а также планировать, намечать
Пошлю Задорнову эту реплику.
"Ставка по кредиту - есть генератор инфляции в экономике" - одно из базовых положений Концепции общественной безопасности. http://actual-philo.livejournal.com/148000.html
Причина инфляции - ссудный процент. Риба на практике. http://m-alalykina.livejournal.com/8965.html
http://journalists-club.ru/?p=390
Низкие кредитные ставки можно получить на рынке, только если у инвесторов есть понимание низкой инфляции в долгосрочном аспекте. (c)
Народ, расшифруйте пожалуйста эту фразу, я ее не понял. Потому что сказано видать не для того, чтобы прояснить ситуацию, а наоборот.
--------------------
Кто вам мозг-то промыл? (c)
Можно удалять. Я сохранил все равно.
Опять истерики? Ща пирамидону выдадим) (с)
» #4 написал: zimorodok (4 апреля 2013 13:30) Статус: |
в том, что касается инфляции, я склонен согласиться с Кудриным. к тому же, это не столько его мнение, сколько логика процесса. работа ЦБ была на высоте и надеюсь такой и останется.
» #3 написал: mch1950 (4 апреля 2013 13:22) Статус: |
очередные мантры адепта либерализма Кудрина об инфляции... хотя пасть ему можно закрыть одной фразой - его друх и товарисч Игнатьев за первый год в ЦБ в 2002-2003 (после Геращенко) удвоил инфляцию (до 30% в год) и остановил стимулирование экономики ликвидностью .... а потом они героически боролись за снижение инфляции (своего же детища) и за "душение" экономики.... Гнать ссаным веником этих уродцев...
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 72
Рейтинг поста:
Низкие кредитные ставки можно получить на рынке, только если у инвесторов есть понимание низкой инфляции в долгосрочном аспекте. (c)
Народ, расшифруйте пожалуйста эту фразу, я ее не понял. Потому что сказано видать не для того, чтобы прояснить ситуацию, а наоборот.
Расшифровываю: Отсутствие роста цен на протяжение 5 лет и больше возможны только если дающий (либо печатающий) деньги даст их без процентной накрутки (т.е. тот кому деньги отданы всю прибыль оставит себе а вернет только ту же сумму, которую взял). Если же будет наблюдаться рост цен, то дающий деньги чтобы не остаться в убытке хотел бы получить сверх данной суммы еще и потерянный капитал. Это когда дающий деньги хочет не навариться, а помочь, так было в советские времена, когда занимали у друзей до получки и включить в долг еще и проценты считалось не-айс
Если же товарищ был тамбовский волк, он давал тебе деньги с расчетом навариться сверх выданной суммы (или съесть тебя с потрохами). В какой роли выступает ЦБ не совсем понятно, хотя вывод и напрашивается...
Теперь со стороны берущего деньги. Ты взял денег вдолг в двух вариантах: или до получки, или навариться. Если до получки, то особо заморачиваться не будеш - возьмеш под меньший процент, разменяешь, потратишь, получишь, купиш, отдаш, если заморачиваться не хочеш, возьмеш рубли под высокий %, потратиш, получиш зарплату отдаш. Теперь если у тебя бизнес и ты хочеш навариться. Тогда тебе, вот вопрос?, что важнее в первую очередь? вернуть кредитору сумму с процентом чтоб он не съел тебя с потрохами или не пострадать от инфляции. Войдем в вопрос глубже. У одного чела есть личные сбережения другой может занять под ставку рефинансирования 7%. Норма прибыльности составляет 6,5%. Инфляция составляет 6%. Очевидно, что в данной ситуации тот кто хочет занять должен договориться с тем, у которого есть свои деньги на заем ниже нормы прибыльности 6,4% и ниже, чтобы оказаться в плюсах. Тот, кто имеет деньги (я про ДЕНЬГИ)основная задача их уберечь от инфляции - он должен дать их под % инфляции и издержки. Тот кто печатает деньги и дает их под ставку рефинансирования несет свою нагрузку - держать систему в состоянии устойчивого равновесия и в тонусе, бодрячке, чтоб витаминов и аминокислот фватало и жирок спускать. В идеале это ставка 0% с маятником в плюс или минус в стремлении вернуть к 0%.
Это база, при помощи которой можно изменяя один из параметров исследовать всю систему досконально, добавить факторы в виде коэффициентов, но изначальная суть изложена выше.
Теперь, глядя на приведенные определения можно разобраться, почему к ставке рефинансирования ЦБ относятся с недоумением - ЦБ ведет себя не как балансир, а как дисбалансир, разгоняет инфляцию, пытается навариться за счет обеднения населения.
Послушал сейчас Кудрина, вроде правильно все говорит, но лукавит, не берет ответственность за раскрутку инфляции. Тогда кто ее раскручивает? Дед Пихто? При возможностях государства и цене вопроса в 6%ВВП (а ведь это съедает рост ВВП в 5% с потрохами и еще 1% сверху)давно бы уже нашли источник и купировали процесс или их совокупность. При современных вычислительных способностях компьютерной техники можно было бы уже давно все тразакции свести в матрицу и поименно и по датам, по дням и по копейкам диффиринцировать и визуализировать инфляцию. А человек за это время так и не знает откуда точно инфляция берется. Точнее знает, но молчит
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 72
Рейтинг поста:
Это у него от недопонимания что первично : яйцо или курица.
Он не экономист, не финансист, он счетовод.
Я бы сказал, что он жонглер... жонглирует словами...красиво...эффектно...но нет глубины понимания...либо специально дурочку валяет, а втихаря наживается...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Я этого господина давно не комментирую, голову им неохота забивать.
Так вот: если в его бредни не погружаться - уровень давления на психику снижается. Значит он вредный!
Создаётся впечатление, что он сам на интервью напрашивается, чтоб про него не забыли, надо ж как-то зарабатывать.
А люди, его интервьюирующие - это отдельная тема. От важности вопросов, которые он продвигает.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Экс-министр финансов, основатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин считает, что в РФ через 15-30 лет может встать вопрос о переходе к парламентскому управлению.
"Мы не подвергаем сомнению президентскую власть, но не суперпрезидентскую. С точки зрения мировой практики, парламентские республики считаются достаточно эффективными. В перспективе, через десятилетия вполне может возникнуть в РФ подобный вопрос перехода к парламентскому управлению", — сказал Кудрин. По его мнению, это может произойти через 15, 20 или 30 лет.
"Этот вопрос требует дополнительного изучения", — добавил он. (РИА-Новости)
www-адрес статьи: http://www.inline.ru/gonews.asp?NewsID=286615
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1014
Рейтинг поста:
таргетирование от англ. слова target-цель, а также планировать, намечать
Пошлю Задорнову эту реплику.
"Ставка по кредиту - есть генератор инфляции в экономике" - одно из базовых положений Концепции общественной безопасности.
http://actual-philo.livejournal.com/148000.html
Причина инфляции - ссудный процент. Риба на практике.
http://m-alalykina.livejournal.com/8965.html
http://journalists-club.ru/?p=390
Низкие кредитные ставки можно получить на рынке, только если у инвесторов есть понимание низкой инфляции в долгосрочном аспекте. (c)
Народ, расшифруйте пожалуйста эту фразу, я ее не понял. Потому что сказано видать не для того, чтобы прояснить ситуацию, а наоборот.
--------------------
Можно удалять. Я сохранил все равно.
Опять истерики? Ща пирамидону выдадим) (с)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 398
Рейтинг поста:
Это у него от недопонимания что первично : яйцо или курица.
Он не экономист, не финансист, он счетовод.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2713
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 261
Рейтинг поста: