Москва. 27 февраля. FINMARKET.RU - Минэкономразвития подвело итоги трехлетнего эксперимента, в рамках которого финансовое сопровождение крупных госконтрактов на капитальное строительство было доверено уполномоченным банкам с государственным участием. Результаты, по данным "Финмаркета", удовлетворили чиновников, которые теперь намерены значительно расширить эту практику.
Предотвращенные банками нарушения составили от 10% до 20% от общей суммы заказа. Наиболее крупные нестыковки были выявлены при строительстве новой сцены Мариинского театра.
Самые распространенные нарушения - направление денег на непредусмотренные контрактами объекты и перерасход средств на расходные материалы. На новой услуге госбанки заработали несколько миллионов рублей.
Госбанки - на переднем краю борьбы с коррупцией
Источник "Финмаркет" в Минэкономразвития рассказал об итогах эксперимента. Соответствующий доклад уже направлен в правительство.
Эксперимент начался в 2009 году, в нем приняли участие три госбанка: Сбербанка, Банка ВТБ и "Газпромбанк", который должен был вести строительство жилых домов в Балашихе. Банкам было поручено:
- Контролировать целевое использование средств по госконтрактам;
- Мониторить схему взаимодействия исполнителей контракта (генподрядчик - подрядчик - субподрядчики первого и второго уровня);
- Проверять соответствие стоимости основных работ, материалов и оборудования предусмотренным в контракте;
- Следить за соблюдением сроков выполнения работ, за их соответствием условиям контракта;
- Контролировать соответствие контракту условий оплаты.
- Госзаказчику ежемесячно отправлялись отчеты о движении средств по счетам генподрядчика, подрядчиков и субподрядчиков. Сбербанком в дополнение к этому ежеквартально проводилась фотофиксация фактически выполненных работ.
В Мариинке забракована пятая часть актов
Самые масштабные нарушения были выявлены на строительстве здания второй сцены Мариинского театра в Санкт-Петербурге. Из 23,4 млрд руб., прошедших через обособленные счета "Сбербанка", не было согласовано проведение платежей на 4,2 млрд руб или 18,1%. Почти поровну нарушения допустили генподрядчик (на 2,0 млрд руб.) и подрядчики с субподрядчиками (на 2,2 млрд руб.).
Основными причинами несогласования документов сотрудники банка называли:
- Непредставление документов, являющихся основанием для проведения платежей;
- Попытки использовать денежные средства не по назначению;
- Проведение платежей с нарушением условий, оговоренных в контракте;
- Несоответствие платежных документов требованиям Банка России и условиям договоров обособленного банковского счета (то есть условиям эксперимента).
С помощью обособленных счетов удалось выявить неназванный объем авансовых платежей, обязательства по которым так и не были выполнены. "Сбербанк" сообщил чиновникам, что использованный механизм обособленных платежей помог инициировать процедуры возврата этих денег: 456,5 млн руб. уже возвращено на счет генподрядчика.
Десятина АТЭС
- При строительстве здания Дальневосточного федерального университета и конференц-центра на острове Русский из общего объема перечислений в 23,2 млрд руб. "Сбербанк забраковал платежи на сумму в 1,4 млрд руб. (6%).
- Треть их них пытались направить на строительство объектов, не предусмотренных контрактом.
- При реконструкции автотрассы М-4 "Дон" "Сбербанк" выявил несоответствие фактически выполненных объемов работ тем, которые были отражены в акте, на сумму 154,8 млн руб. или 10,5% от объема платежей через обособленный счет. Из них почти 96 млн руб. пытались получить за фактически не сделанные объездные дороги.
- Платежи еще на 16 млн руб. были банком отклонены из-за нецелевого использования средств, несоответствия срокам и объемам работ, указанным в контракте.
ВТБ пришел и все поправил
Банк ВТБ участвовал в эксперименте, сопровождая контракты на реконструкцию главного здания Большого театра и автомагистрали М-5 "Урал", и проверял целевое использование средств только по документам. Банком тоже обнаружены факты превышения авансовых платежей над реально понесенными подрядчиками и субподрядчиками затратами, выявлено несвоевременное внесение изменений в договоры субподряда по суммам и наименованиям работ.
При этом о масштабах нарушений банк не сообщал, так как все недочеты были устранены ВТБ при работе с госзаказчиком и с исполнителями контракта.
Помощь госбанков узаконят
Результаты проведенного эксперимента в Минэкономразвития оценили как удовлетворительные. Остались ими довольны также в Минтрансе.
- Минэкономразвития предлагает возложить на банки-агенты обязанность отслеживать, выполняется ли минимальная норма привлечения к исполнению всех госконтрактов субъектов малого бизнеса: им должно достаться не менее 15% общей суммы закупок госзаказчика.
- Хотя участие госбанков в эксперименте первоначально предполагалось на безвозмездной основе, работали они не даром. По факту агентские Сбербанка и Банка ВТБ за сопровождение обособленного счета составляли от 0,04 до 0,2% от суммы, прошедшей через обособленный счет.
- ВТБ в ходе эксперимента получил в виде агентских комиссий от генподрядчиков не менее 9,5 млн руб.
- Сбербанк на эксперименте заработал 81 млн руб.
Привлечение банков-агентов для сопровождения госконтрактов предусмотрено проектом закона "О федеральной контрактной системе", который сейчас готовится в Госдуме к принятию во втором чтении. Там предполагается, что порядок банковского сопровождения контрактов будет устанавливать правительство.
Собеседник "Финмаркета" в Минэкономразвития сообщил, что ведомство будет рекомендовать правительству узаконить эту практику и начать широкомасштабное привлечение госбанков к работе с крупными государственными контрактами.
Ольга Анчишкина, начальник инспекции по аудиту гозакупок Счетной палаты
"Возможно, идея обособленных банковских счетов для средств по госконтрактам будет отражена в законе "О ФКС", чтобы обособить средства, которые идут по госконтракту, чтобы они не смешивались у исполнителя в общем котле. Потом это позволило бы посмотреть обоснованность отнесения тех или иных затрат исполнителем на данный контракт. Хотя, на мой взгляд, это вопрос не законодательного уровня регулирования.
Механизм обособленных счетов дает возможность, например, перейти от нашей фиксированной цены контракта к более гибкой цене при долгосрочных контрактах в соответствии с реально понесенными расходами. При подобном подходе можно всегда посмотреть, объективно отнесение данных расходов на этот контракт или нет. Решал ли подрядчик производственные задачи для исполнения госконтракта, или украшал собственный офис. Сейчас для нас такой подход - опасная ловушка. Но на самом деле, это достаточно простая вещь, если видеть полную стоимость контракта. Такие подходы уже применяются в гособоронзаказе.
Подключение к контролю над исполнением госконтракта банка позволяет видеть движение денег не только у подрядчика, но и по всей цепочке кооперации, насколько обоснованы были затраты у всех уровней субподрядчиков. Сейчас этого нет. Госзаказчик не понимает, что происходит с его деньгами, пока не наступит дата исполнения работ или их этапа. Не видит этого и государство. А когда деньги потрачены, попробуй их верни.
Обсуждаемый механизм в частности позволяет нам видеть долю посредников, которые вымывают деньги из госзаказа. По некоторым видам контрактов до 80-90% денег уходит посредникам, не выполняющим никаких работ, а снимающим административную ренту за близость к заказчику.
Здесь есть и большие плюсы, и возникают вопросы. Банк - это финансовый институт. А ту работу, которую мы хотим повесить на него по госконтрактам - инжиниринговые услуги: качество стройки, подложки дороги. И если банк начинает нанимать инжиниринговые фирмы, то вправе за эти услуги потребовать себе процент, что ложиться дополнительным бременем на госзаказ.
Как всегда в России вопрос: это будет добровольно или обязательно. Если добровольно, то переместить свои счета в один банк должны не только госзаказчики, но и все этажи подрядчиков. Если обязательно, то дополнительное бремя ляжет и на государство, и на подрядчиков всей цепочки".
Ирина Кузнецова, директор Института управления закупками и продажами ВШЭ
"Совершенно не ясно, о каких нарушениях идет речь. Это технические ошибки, которые были исправлены и деньги ушли, или это были попытки воровства.
Механизм обособленных счетов в новом законе "О ФКС" пока не прописан.
Конечно, это голубая мечта чиновников - задвинуть весь госзаказ через уполномоченные банки. Будет ли это эффективным механизмом противодействия нарушениям, или станет еще одной прокладкой на пути денег от заказчика подрядчику, пока не известно.
Для чего это надо банкам - это очевидно. Фактически все деньги госзаказа (а это порядка 5-7 трлн руб. в год) пойдут через них. И если они этого добьются, то вырваться из банковского плена уже будет невозможно никогда. Кто же отдаст доход просто так. А если им еще и платить за это будут!.. Это вообще золотое дно. Реальная выгода, которая приобретается банками, и так значительно больше той стоимости услуг, которая будет заложена в виде любой агентской комиссии.
Обязательное подключение банков к госзаказу - вещь очень серьезная. Этот вопрос надо обсуждать в высоких кабинетах со счетами в руках".
Евгений Красавин, руководитель направления "Госзакупки"консалтинговой компании МЦФЭР
"У нас есть несколько госорганов, которые контролируют расходование бюджетных средств, например, Казначейство.
Но главное, есть конкретный госзаказчик, генподрядчик, ответственный за каждый контракт. У него есть специально обученные для этого специалисты. Генподрядчик подписывает акт приемки-сдачи. Если придут проверяющие, может грамотно объяснить, почему тот или иной заказ состоялся.
А насколько компетентны специалисты в банках, чтобы принимать решение о качестве исполнения того или иного заказа? У банков нет ответственности за скорость и качество исполнения госконтракта. Они могут и палки в колеса ставить. Может появиться дополнительная коррупционная составляющая.
К тому же если еще и банки будут следить за госконтрактами, это увеличит затраты государства".
Сергей Габестро, председатель совета директоров торгового портала Fabrikant.ru
"Контроль транзакций - это абсолютно точно эффективный механизм, получающий все более широкое распространение во всем мире. Он работает даже не на раскрытие, а на предотвращение различных махинаций с государственными деньгами.
Деньги имеют одно очень важное свойство: они всегда оставляют след. До тех пор, пока их не обналичили.
Другой вопрос: насколько анализ транзакций развит у нас в стране. Пока это только зачаточные эксперименты. Но этот инструментарий обязательно будет развиваться.
У нас в госзаказе основной контроль сейчас строится на соблюдении процедуры. Анализом транзакций у нас занимаются только следственные органы по факту совершения уголовных преступлений".
