Путей по сути два: либо усилить ФСФР как материально, так и кадрово, либо вообще присоединить службу к ЦБ. Но есть еще один, самый неприятный для ЦБ сценарий - вывод банковского надзора из его ведения. Пока его всерьез не обсуждают.
Банкам в принципе все равно, кого присоединят к их регулятору, чего нельзя сказать о тех, кто сейчас находится в ведении ФСФР, ведь банковские правила намного жестче.
Оценить реальность идеи поручено Минфину, рассказал агентству "Прайм" один из участников заседания у первого вице-премьера Игоря Шувалова, где поднималась тема. Он отметил, что никакие решения еще не приняты и преждевременно говорить, что создание мегарегулятора находится в продвинутой стадии.
Назад в будущее
Время для создания в России мегарегулятора на финансовых рынках упущено, считает один из бывших высокопоставленных чиновников.
В том или ином виде единый регулятор на финансовых рынках существует в Великобритании (FSA) и Германии (BaFin). Однако в США, например, такой структуры нет. Россия до сих пор двигалась именно в этом русле.
"Все начало меняться в 2004 году, когда была создана ФСФР, которая стала регулировать деятельность НПФ, товарных бирж, бюро кредитных историй и ряда иных небанковских сегментов", - напомнил экс-чиновник агентству "Прайм".
Венцом этой реформы стало вливание в ФСФР Росстрахнадзора, которое произошло в 2011 году.
"Тогда это было оправданно, но сейчас весь мир изменил модель регулирования. Новая доктрина такова: деление проводится не по институциональному признаку, а по функциональному", - отмечает экс-чиновник.
Применительно к России это означает, что пруденциальным надзором должен заниматься, например, ЦБ, тогда ФСФР отошло бы поведенческое регулирование, то есть недопущение инсайда и защита прав потребителей.
"В этом случае ЦБ занялся бы финансовой стабильностью рынка в целом и пруденциальным надзором, избавившись от рутины: регистрации проспектов эмиссий и отчетов", - резюмировал собеседник агентства.
На баланс Центробанка
Экс-глава ФСФР и бывший первый зампред ЦБ Олег Вьюгин не видит необходимости продолжать серию "слияний и поглощений" госорганов созданием финансового мегарегулятора.
"Передача ФСФР в ЦБ целиком - это чересчур. ЦБ будет просто неинтересно этим заниматься: это не дело ЦБ регистрировать эмиссии небанковских организаций", - полагает он.
По словам Вьюгина, лучший вариант - укрепление материальной базы и расширение полномочий ФСФР.
"Службе нужны средства на аутсорсинг юридических услуг, на IT, современные хранилища данных", - пояснил он.
Экс-глава ФСФР знает, что ЦБ и служба сейчас отлично координируют свои действия.
Другой вариант - сохранить ФСФР, но перевести ее на финансирование ЦБ.
"Тогда она утратит статус органа исполнительной власти, будет субъектом внутреннего аудита ЦБ и Счетной палаты", - предлагает Вьюгин.
Банкиров все устраивает
Банкиры восприняли идею мегарегулятора нейтрально.
"Это в принципе неплохо. Хотя вы знаете, и так, и так возможно правильное регулирование. Честно говоря, не вижу глобальной такой необходимости глобального мегарегулятора. Можно вполне оставить нынешнюю систему", - сказал глава ВТБ Андрей Костин.
Идея расширения полномочий ЦБ заслуживает всяческой поддержки, считает президент Ассоциации региональных банков России, зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
"Банк России регулирует кредитные организации и одновременно обладает полномочиями по регулированию операций с ценными бумагами, поэтому сфера, связанная с рынком капитала, хорошо знакома профессионалам ЦБ. Кроме того Банк России обладает высокой обеспеченностью ресурсами и специалистами экстра-класса", - пояснил депутат свою позицию.
В то же время выведение за пределы Банка России функций надзора вызывает серьезные вопросы. "По сути, речь идет о том, чтобы "резать по живому" высококлассную команду ЦБ, выводя из нее блок банковского надзора. В случае, если эти полномочия перейдут правительственному ведомству, под сомнение может быть поставлена независимость банковского надзора", - сказал Аксаков.
