Неоднократно раздаются призывы снизить ставку рефинансирования ЦБ РФ, чтобы банки набрали дешёвых денег, и начали заливать дешёвыми деньгами промышленность. Дескать тогда начнутся инвестиции и всем будет Щастье.
А то, что сейчас этого не делается, объявляется происками врагов и вредителей, которых нужно расстрелять, и сразу станет хорошо.
На самом деле, что будет если ЦБ РФ снизит ставку рефинансирования, ну хотя бы до 5%, и начнёт выдавать деньги "по потребностям" банков????
Уничтожение депозитов:
В этом случае, ставки по депозитам мгновенно окажутся на уровне, максимум 3%. Соответственно, все депозиты будут мгновенно из всех банков забраны. И куда направлены??? Правильно - за границу (обвал рубля), на покупку недвижимости (ура пузырю!), на потребительские товары (прежде всего импорт), и на услуги (вперёд инфляция!). Ну юр.лица может быть (может быть!!!), вложат в инвестиции.
Для справки, всего на рублёвых депозитах у населения лежит - 10,5Т рублей, ещё 4,5Т на депозитах юр.лиц.
Что будет если 10Т рублей вывалятся на потребительский рынок, как бы рассказывать не надо? да???
Что ещё более важно, депозитной базы в стране не будет, значит все банки будут напрямую завязаны прежде всего на ЦБ. Все деньги поступающие гражданам будут мгновенно тратиться, никаких накоплений в рублёвых инструментах не будет. А в чём будет?? Валюта, квартиры, золото. Для нас ведь это очень важно правда?
Безудержное кредитование:
Для начала обратимся к выданным юр.лицам кредитам по годам:
2009 - 16Т; 2010 - 18Т; 2011 - 25,5Т; нехилое такое "зажатие" денежной массы??? А ведь это только юр.лица. Есть ещё физики.
Так вот, сейчас кредитов юр.лицам накоплено на 14 632 295 миллионов рублей. Зажали блин всю денежную массу враги, и только шапочка спасает от происков сионистов-марсиан.
Что будет если ЦБ начнёт выдавать банкам деньги??? А будет массовая их раздача, которая пойдёт: в потреб.кредитование, и на инвестиции.
Некоторые несознательные граждане искренне верят, что если выделить ХХХ рублей, то можно забабахать любую промышленность. Но мне Алексворд не даст соврать - чтобы забабахать промышленность - нужны материалы, люди, и машины с механизмами.
Соответственно, если мы вваливаем кучу денег в инвестиции, то получаем прежде всего рост цен на стройматериалы, услуги, машино-часы и т.п.
Понимаете???? Не новые массовые заводы-дворцы-параходы, а рост цен. И дикий рост импортных материалов, машин, механизмов, оборудования и всего остального.
Потребительское кредитование также означает тупой рост цен, и дикий рост прежде всего импорта.
Отсюда вывод номер раз. Если ЦБ РФ сделает глупость в виде снижения ставки, то получит прежде всего дикую ничем не контролируемую инфляцию.
Едем дальше.
На рынке инфляция, что делают люди. А люди массово забирают деньги с депозитов и массово же набирают кредитов, чтобы как можно скорее набрать больше и больше материальных ценностей. Одновременно отзываются ВСЕ векселя, облигации, и любые другие финансовые инструменты, номинированные в рублях. Финансовый рынок страны полностью уничтожен. Всё что создавалось 20 лет рухнуло.
Но людям надо не только потреблять, но и сберегать. Недвижимость не всегда подойдёт, так что же делать??? Куда бежать? Где сберечь нажитое непосильным трудом???
Ну как где! В валюте конечно! И каждый сбережённый рубль обменивается на доллар-евро-фунт-франк. Кто помнит начало 90-х, тот меня поймёт.
Компании обнуляют свои расчётные счета спасаясь от инфляции, платежи по контрактам останавливаются, все цены переписываются в у.е., расчёты идут в валюте, а учитывая коммуникации, и развитую инфраструктуру оффшоров, фактически мы получим что все платежи будут делаться в оффшорах.
В общем получаем гиперинфляцию. Почему гипер??? Ну потому что у государства тоже есть люди. Пенсионеры и бюджетники. Которые тоже хотят кушать, и которым надо тоже платить зарплаты и пенсии, которые из-за инфляции рухнули. А значит деньги надо где-то брать. А брать их можно только печатая.
Всё приехали.
Но у нас же появились новые заводы! Ау, товарищи. Какие на хрен заводы. Не бывает заводов в условиях уничтоженной финансовой системы, коллапса платежей и гипере. Ни старых, ни новых, никаких.
Всё это в ЦБ РФ хорошо понимают, поэтому ставку снижают насколько возможно. Получится больше - снизят больше. Но пока можем только так.
Для справки:
http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=pr Источник: aftershock.su.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
для справки ставки рефинансирования в светочах демократии :
http://www.1prime.ru/currency/rates.asp
в Японии ставка 0-0,1% , японские банки кредитуют промышленные проекты под 0%, а прибыль это будущая прибыль от реализации проекта, т.е. банк это инвестор которые также несет риски.
наши же просто хотят быть ростовщиками - мироедами.
Согласен на 100%!
Ну с этой статьёй всё ясно, автор наверное финансист-экономист в лучших традициях ФРС.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 104
Рейтинг поста:
я намеки не понимаю, я не телка, я понимаю только прямой текст
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Нет, вы не правильно меня поняли "включает" не в смысле запускает, а в смысле содержит:) Инфляция проистекает из реальной экономики, существует много факторов способных её запустить, ставка рефинансирования имеет к ним опосредованное отношение.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 73
Рейтинг поста:
Ставки рефинансирования не было, но инфляция была. Вот я вас и спросил, кто по-вашему включил бешеную инфляцию в Испании в XVI веке, ибо по-вашему выходит, что именно ставка рефинансирования запускает инфляцию.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
я не про инфляцию а про рефинансирование
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 73
Рейтинг поста:
ссылки не подскажу, я в основном из книг подчерпнул знания о ней. Могу порекомендовать из исторической литературы Афанасьева, Сказкина, в переводе встречаются Ортиз, Галлардо. Плюс, по моему даже в простых учебниках - это встречалось.
Наличие банковской системы не обязательно для наличия инфляции.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Честно говоря не владею историей вопроса, дайте ссылочку.
Вообще меня терзают смутные сомнения, была ли в Испании столь развитая банковская система в 16 веке
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 73
Рейтинг поста:
Для начала, пример США и Европы с их низкими ставками рефинансирования некорректен, вообще, в принципе. Ибо USD, GBP и EUR - это мировая валюта (пока) признанная деньгами большей частью мира. Да и по сути только они пока являются полностью полноценными деньгами по своим функциям (сбережения, мера стоимости, обращения, мировые, платежа), действующим на всем земном шарике.
То есть, государства-эмитенты этих валют владеют, по сути и геологическим языком, месторождением денег. Поэтому процессы происходящие у них и у нас разные.
Кроме того, изменение ставки рефинансирования у них и у нас происходит в разных экономических условиях, поэтому слова типа: "а у них же получилось" являются откровенной глупостью.
Увеличение кредитных средств в любом своем проявление ведет к увеличению денежной массы, что при неизменном товарном выпуске ведет к инфляции (если, конечно, не изменить скорость денежного обращени). Не важно каким способом вы его производите, уменьшением ставки резервирования, допэмиссией с последующим займом, снижением стоимости на межбанке - это не важно.
Но есть еще одна сторона медали, ставка рефинансирования определяет стоимость денег на межбанке. То есть и стоимость кредита. А опосредовано влияет на решение инвесторов, куда вкладывать ДС в банки или в производство. По идее, высокая ставка рефинансирования увеличивает стоимость кредитов, выдаваемых населением финансово-кредитным организациям (ФКО). То есть, формально человек(инвестор) сравнивает нормы прибыли от вложения в производство, кредита ФКО, вложением в недвижимость и выбирает. И в этом случае высокая ставка рефинансирования крайне вредна.
Судя по вышеизложенному, необходимо стремится к нулевой ставке, избегая сильных перекосов, вызывающих инфляцию. Но есть еще пара моментов. Предположим, что государство имеет некий бюджетный доход, который оно может направлять на межбанк. Сокращенная ставка рефинансирования - вызывает большой приток желающих купить деньги. Но если количество возможных средств, которые могут выделиться на межбанк гораздо меньше спроса?? Кроме того, низкая ставка рефинансирования, исходя из логики предыдущего абзаца заставляет людей(инвесторов) вкладывать денежные средства в недвижимость и какое-либо дело. То есть, происходит сокращение свободных (незанятых) денежных средств в экономике.
Далее, современная экономика для основания серьезного производства, способного конкурировать с компаниями Запад требует вложения очень больших средств (с развитием цивилизации растет разрыв между средним уровнем сбережений и потребностью денежных средств для серьезного инвестирования). То есть, мы получим некую массу мелких лавочников, но отсутствие результата в крупной промышленности. А любая страна, кто бы что не говорил, это ее стратегическая промышленность (предупреждая вопросы, для США - это добыча долларов). То есть, по факту получается низкая ставка рефинансирования вредна (кстати, пример США здесь не катит, они могут позволить себе для выдачи дензнаков в кредит добыть немного золота, ой, долларов, конечно).
То есть нормальное министерство финансов должно балансировать между тем и тем, что наши и делают.
Как-то так.
Хорошо. Кто установил ставку рефинансирования в Испании в XVI веке, что у них началась бешенная инфляция??
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
в чем проблема?
в головах. - персональный намёк. не прозрачный.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 104
Рейтинг поста:
в чем проблема?
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm
К сожалению лично Вы ни в чем разобраться не способны, ибо конкретно подсажены на популистские иллюзии и совершенно не разбираетесь в реальных процессах.
Еще раз обращу внимание:
1. без сомнений текущее состояние российской финансовой системы дотирует западную систему. Тут идеологи "национализации ЦБ" правы. Но речь идет именно о дотации, своеобразной контрибуции по результатам проигранной холодной войны. При этом контроль за ЦБ и фактически и законодательно находится у руководства страны. Поэтому первое что нужно сделать: это перестать истерить, нагнетать обстановку и начать отделять мух от котлет.
2. такое положение дел является системным следствием развала нашей системы, и на текущий момент является единственным способом интеграции в международную систему разделения труда. А вот тут "идеологи" впадают очевидную иллюзию: считают что односторонний отказ от участия в сложившейся системе дотаций в пользу США и ФРС обеспечит взрывной рост экономики страны.
Ну так вот, фактически это идеализм в чистом виде, потому что национальная экономика страны не является самодостаточной ни как финансовый центр, ни как производственная площадка, а потому отказ от участия в общемировой системе вызовет:
а) Выпадение страны из международной финансовой системы при отсутствии собственного финансового центра. Поэтому адекватное решение не в истерическом "национализируем ЦБ" и "снизим ставку", а в построении адекватной финансовой инфраструктуры международного уровня, включая современный банковский сервис и крупные финансовые и товарные биржевые площадки. Сейчас этого нет, а потому и результат поспешных действий будет именно таким, как описано в статье. Но ведь наши "Експеты от кухни" думать над аргументами другой стороны не умеют, а только мантры поют.
б) следствием пункта (а) будет потеря конкурентоспособности и коллпапс остатков нашей производственной базы. Именно потому, что современная финансовая система хоть и дерет драконовский налог, но работает, в отличие от идеализированных фантазий наших "горе-экономистов". Главная глупость всех идеологов отвязки финансовой системы страны от международной в том, что они не понимают глубины вовлечения каждой из стран в международную систему разделения труда, они инфантильно переоценивают вклад нашей страны, и недооценивают ценность поступающих извне товаров и услуг.
Дальнейшее бездумное повторение тупых мифов, которых в интернете и так пруд пруди будет караться баном. Истерического бреда, бездумно и не критично дублируемого из портала в портал и без ОКО хватает.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
именно так. но, это чисто экономические выкладки. при всем при том, вдаваясь в теоретизирования, народ постоянно забывает "о мелочах", а именно - о том состоянии всей экономики страны, на то же начало 2000 года. а восстанавливать - труднее, чем построить новое. и, в обоих случаях - нужны деньги. не, я понимаю "отдельных личностей" - их не касается, а остальных - загнать за колючку и посадить на трудодни - затрат - мизер, на воду и хлеб, "а уж бабы - еще нарожают". вот только такой подход не просто безответственный и безнравственный, но и (censored), бессистемный, и - не имеющий будущего. так - "хапок на один раз". не более того. за один день реформы не делаются. всегда привожу таким "деятелям" пример - иди, зачни дитя, выноси, роди - завтра покажешь. время пошло!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Администраторы
публикации 1143
комментарий 3891
Рейтинг поста:
ps Я не говорил что нужно завтра снизить ставку до 1%. Но пути снижения искать всё же думаю необходимо.
Природа наших «легких кредитов» частных банков отличается от возможной ситуации в России. Но это не отменяет итог – «кредитный бум». Если и говорить о снижении ставки, то в комплексе с ограниченным перечнем кредитных организаций, жестким ограничением целевого кредитования и т.д. Просто снизить, распечатать и раздать частным банкам – людям, не выход.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
Да к тому что логически не должно быть дешевеющих кредитов при растущей ставке рефинансирования и растущей инфляции. Получается что банки для внутреннего кредитования привлекали дешевые внешние кредиты, в результате получили неконтролируемый рост внешней задолженности. Ну и потом кризис 2008, девальвация гривны, невыплата по внутренним кредитам, а отсюда и невыполненные обязательства по внешним, в итоге банковский кризис. Думаю как то так.
ps Я не говорил что нужно завтра снизить ставку до 1%. Но пути снижения искать всё же думаю необходимо.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
взять под контроль возможность напрямую кредитовать коммерческие банки и бизнес в период кризиса - это важный стратегический шаг.
или лучше, чтобы бизнес брал дешевые и длинные деньги на западе, а потом в кризис все это опять полетит?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
слов - нахватались...правда с грамматикой туго...
и - не читаете, что написано.
в общем - "тру-ля-ля, да тру-ля-ля". => пока предупреждаю - забаню.
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
pionier,
К сожалению, бредите именно Вы.
Банально троллите тему.
Я конечно понимаю, что идея "национализации ЦБ" давит на мозг, но все это не более чем кухонные разговоры.
К сожалению, Вы не понимаете простой вещи, что "карренси боард" является естественным ответом на текущую международную и российскую экономическую ситуацию. Сторонники срочной "национализации ЦБ" путают причины и следствие. При этом еще и подменяют понятия, приравнивая систему "карренси боард" к отсутствию контроля.
Фактически же существующее законодательство дает 100% контроль за ЦБ, хотя и ограничивает возможность печатания денег через систему прямого кредитования государства . Причем совершенно очевидно, что такое ограничение без сомнений необходимо.
Поэтому громкие заявления о "подконтрольности" ЦБ ФРС - это чистый популизм и чрезвычайное профанирование темы. Фактически ситуация несколько сложнее, и тупые рецепты из серии "сейчас как снизим ставку рефинансирования до нуля" без сомнений ведут систему к коллапсу.
Именно об этом намекает статья, показывая неоднозначность идеализированных рецептов.
А вот сравнение со ставками в других странах просто не корректно. Дело в том, что влияние ставки в разных условиях оказывает разное влияние, вплоть до противоположных результатов. Поражает кретинизм "спецов от кухни", которые начитавшись популярной литературы считают что способны адекватно рассуждать о требующей глубоких специальных знаний теме.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
О механизмах угнетения реального сектора экономики системой кредитования под процент.
вообще то, экономика страны - это и банк, и завод, и магазин, и поле, и нефте/газо провод, и шахта & etc.
поэтому:
Статус: |
Группа: Администраторы
публикации 1143
комментарий 3891
Рейтинг поста:
http://index.minfin.com.ua/index/rate/
К чему эта информация? Я указывал на то, что Украина пережила период, когда банки раздавали дешевые потребительские кредиты. В России это тоже может повториться, если завтра ставку снизить до 1%, то тысячи банков и кредитных организаций возьмут напечатанные деньги у ЦБ и куда они их денут, в заводы? Возможно, а возможно, скорее всего – нет. Аккуратней необходимо подходить к данному вопросу и рубить «с плеча» не стоит.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
читаем:
В соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона от 30 сентября 2010 года № 245ФЗ “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации” до 1 января 2014 года приостановлено действие части первой статьи 26 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” и установлен относительный размер перечисляемой Банком России в федеральный бюджет фактически полученной по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, на уровне 75 процентов.
вот так. было 50%, "приспичило" - стало 75% прибыли.
расчетно-кассовых операций.
из оставшихся 25 (50)% - кроме зарплат, премий, ремонтов и т.п. - часть оставшейся у ЦБ прибыли, опять же, аккумулируется в определенных фондах.
*************************
"итого" - ликбез я проводить не буду - кому интересно - разберетесь сами.
а то, "разошлись" тут, пАнимаешь (с) "долбят", пардон, тупо и глупо по "теории коб", всё. и ни шагу влево/право, ни одной своей мысли, сплошное Кейнсианство... вот наш МинФин уже имеет модель, и - реально бюджетирует на 3 года вперед...с "мизерными отклонениями", ибо - всего учесть просто невозможно...но вот такие "анаЛлитеГи" - дальше носа/забора дома - увидеть/смоделировать не способны... но пафосУ...
грустно это.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
Украинская НБУ (ставка рефинансирования) 2001-2012
http://index.minfin.com.ua/index/rate/
с 09.06.2004 по 14.06.2009 ставка в среднем демонстрировала рост с 7,50 до 12, с чем связан кредитный бум если честно непонятно. На мой взгляд, именно в это время там началась интервенция зарубежных банков с их дешевыми кредитами, местным банкам ничего не оставалось делать как так же снижать свои процентные ставки при растущей национальной, отсюда и последствия.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 439
Рейтинг поста:
...т.е. есть не только отдельные прецеденты "окон", работающих по принципам исламского банкинга даже в исконно ростовщических термитниках, к примеру, в Барклайс банк и т.д., но и явно не исламские государства, исповедующие некоторые из принципиальных "табу" исламского банкинга...ну очень симпатичный тренд!
Статус: |
Группа: Администраторы
публикации 1143
комментарий 3891
Рейтинг поста:
Все это мы пережили на Украине начиная с 2005. Кредиты раздавались кем только не лень, в кредитных отделах магазинов техники было по 3-4 отделений разных банков. Население брало в кредит все, технику, машины, квартиры. Банки все это обеспечивали в неограниченном количестве. Кстати тогда и надулся пузырь в недвижимости. Чем все это закончилось для населения в 2008-2009 комментировать стоит? А для государства?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
уже года так 4, как действует "отдельный" контрольный орган, в составе одной из спецслужб. задача которого "контроль деятельности ЦБ РФ". информированные товарищи, реакция на "проступки" - в течение часа.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 245
Рейтинг поста:
для справки ставки рефинансирования в светочах демократии :
http://www.1prime.ru/currency/rates.asp
в Японии ставка 0-0,1% , японские банки кредитуют промышленные проекты под 0%, а прибыль это будущая прибыль от реализации проекта, т.е. банк это инвестор которые также несет риски.
наши же просто хотят быть ростовщиками - мироедами.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
Матчасть
http://www.cbr.ru/dkp/standart_system/print.aspx?file=refinan.htm
Для сравнения процентные ставки ведущих стран мира
http://www.fxteam.ru/forex/cb-rates/
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 18
Рейтинг поста:
Конечно, мгновенно снизить нельзя (тогда негативные явления действительно возникнут). Тем не менее, потихонечку, раз в полгода на 0,5% - можно без всяких рисков.
Кроме того, вполне можно создать механизм выделения целевых кредитов (под 5-6% годовых в рублях) на финансирование больших проектов с длительным сроком окупаемости.
Ну не выгодно сечас создавать проекты с окупаемостью в 7-10 лет, если кредитоваться в России!
Например, сейчас говорят о развитии внутренних авиаперевозок. Так вот, срок окупаемости работ по реконструкции большинства региональных аэропортов, в лучшем случае 5-10 лет... И так во многих отраслях. Нужны длинные деньги. А при текущей ставке это не возможно.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 77
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 67
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста: