Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Случайное изображение


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Почему ставку рефинансирования нельзя снизить.

Почему ставку рефинансирования нельзя снизить.


23-08-2012, 09:20 | Финансы и кризис / Финансовые новости | разместил: VP | комментариев: (33) | просмотров: (7 482)

Неоднократно раздаются призывы снизить ставку рефинансирования ЦБ РФ, чтобы банки набрали дешёвых денег, и начали заливать дешёвыми деньгами промышленность. Дескать тогда начнутся инвестиции и всем будет Щастье.

 

А то, что сейчас этого не делается, объявляется происками врагов и вредителей, которых нужно расстрелять, и сразу станет хорошо.

 

На самом деле, что будет если ЦБ РФ снизит ставку рефинансирования, ну хотя бы до 5%, и начнёт выдавать деньги "по потребностям" банков????

 

Уничтожение депозитов:


В этом случае, ставки по депозитам мгновенно окажутся на уровне, максимум 3%. Соответственно, все депозиты будут мгновенно из всех банков забраны. И куда направлены??? Правильно - за границу (обвал рубля), на покупку недвижимости (ура пузырю!), на потребительские товары (прежде всего импорт), и на услуги (вперёд инфляция!). Ну юр.лица может быть (может быть!!!), вложат в инвестиции.

 

Для справки, всего на рублёвых депозитах у населения лежит - 10,5Т рублей, ещё 4,5Т на депозитах юр.лиц.

 

Что будет если 10Т рублей вывалятся на потребительский рынок, как бы рассказывать не надо? да???

 

Что ещё более важно, депозитной базы в стране не будет, значит все банки будут напрямую завязаны прежде всего на ЦБ. Все деньги поступающие гражданам будут мгновенно тратиться, никаких накоплений в рублёвых инструментах не будет. А в чём будет?? Валюта, квартиры, золото. Для нас ведь это очень важно правда?

 

Безудержное кредитование:


Для начала обратимся к выданным юр.лицам кредитам по годам:

 

2009 - 16Т; 2010 - 18Т; 2011 - 25,5Т; нехилое такое "зажатие" денежной массы??? А ведь это только юр.лица. Есть ещё физики.

 

Так вот, сейчас кредитов юр.лицам накоплено на 14 632 295 миллионов рублей. Зажали блин всю денежную массу враги, и только шапочка спасает от происков сионистов-марсиан.

 

Что будет если ЦБ начнёт выдавать банкам деньги??? А будет массовая их раздача, которая пойдёт: в потреб.кредитование, и на инвестиции.

 

Некоторые несознательные граждане искренне верят, что если выделить ХХХ рублей, то можно забабахать любую промышленность. Но мне Алексворд не даст соврать - чтобы забабахать промышленность - нужны материалы, люди, и машины с механизмами.

 

Соответственно, если мы вваливаем кучу денег в инвестиции, то получаем прежде всего рост цен на стройматериалы, услуги, машино-часы и т.п.


Понимаете???? Не новые массовые заводы-дворцы-параходы, а рост цен. И дикий рост импортных материалов, машин, механизмов, оборудования и всего остального.

 

Потребительское кредитование также означает тупой рост цен, и дикий рост прежде всего импорта.

 

Отсюда вывод номер раз. Если ЦБ РФ сделает глупость в виде снижения ставки, то получит прежде всего дикую ничем не контролируемую инфляцию.


Едем дальше.

 

На рынке инфляция, что делают люди. А люди массово забирают деньги с депозитов и массово же набирают кредитов, чтобы как можно скорее набрать больше и больше материальных ценностей. Одновременно отзываются ВСЕ векселя, облигации, и любые другие финансовые инструменты, номинированные в рублях. Финансовый рынок страны полностью уничтожен. Всё что создавалось 20 лет рухнуло.

 

Но людям надо не только потреблять, но и сберегать. Недвижимость не всегда подойдёт, так что же делать??? Куда бежать? Где сберечь нажитое непосильным трудом???

 

Ну как где! В валюте конечно! И каждый сбережённый рубль обменивается на доллар-евро-фунт-франк. Кто помнит начало 90-х, тот меня поймёт.

 

Компании обнуляют свои расчётные счета спасаясь от инфляции, платежи по контрактам останавливаются, все цены переписываются в у.е., расчёты идут в валюте, а учитывая коммуникации, и развитую инфраструктуру оффшоров, фактически мы получим что все платежи будут делаться в оффшорах.

 

В общем получаем гиперинфляцию. Почему гипер??? Ну потому что у государства тоже есть люди. Пенсионеры и бюджетники. Которые тоже хотят кушать, и которым надо тоже платить зарплаты и пенсии, которые из-за инфляции рухнули. А значит деньги надо где-то брать. А брать их можно только печатая.

 

Всё приехали.

 

Но у нас же появились новые заводы! Ау, товарищи. Какие на хрен заводы. Не бывает заводов в условиях уничтоженной финансовой системы, коллапса платежей и гипере. Ни старых, ни новых, никаких.

 

Всё это в ЦБ РФ хорошо понимают, поэтому ставку снижают насколько возможно. Получится больше - снизят больше. Но пока можем только так.

 

 

Для справки:

http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=pr



Источник: aftershock.su.

Рейтинг публикации:

Нравится2



Комментарии (33) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #33 написал: farizkpe (14 сентября 2012 15:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Heymdall
    зарубежные ЦБ и ФРС не читали этой статьи! (держат свои % на низком уровне и хотели бы в условиях кризиса еще снизить да некуда), немедленно отправь им, а то мужики то незнают

    для справки ставки рефинансирования в светочах демократии :
    http://www.1prime.ru/currency/rates.asp
    в Японии ставка 0-0,1% , японские банки кредитуют промышленные проекты под 0%, а прибыль это будущая прибыль от реализации проекта, т.е. банк это инвестор которые также несет риски.

    наши же просто хотят быть ростовщиками - мироедами.

    Согласен на 100%!
    Цитата: Alkiviad
    Хватит мыслить категориями финансистов! Не все что финансово выгодно банку или государству полезно для общества в целом. Какой прок от прибыли ЦБ, если при этом будет загибаться промышленное производство и весь сеньераж уходит в США?

    Ну с этой статьёй всё ясно, автор наверное финансист-экономист в лучших традициях ФРС.

       
     


  2. » #32 написал: Kingofastellarwar (14 сентября 2012 15:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 104
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор VP
    в головах. - персональный намёк. не прозрачный.


    я намеки не понимаю, я не телка, я понимаю только прямой текст

       
     


  3. » #31 написал: Malikus (25 августа 2012 11:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sasha108
    Ставки рефинансирования не было, но инфляция была. Вот я вас и спросил, кто по-вашему включил бешеную инфляцию в Испании в XVI веке, ибо по-вашему выходит, что именно ставка рефинансирования запускает инфляцию.

    Нет, вы не правильно меня поняли "включает" не в смысле запускает, а в смысле содержит:) Инфляция проистекает из реальной экономики, существует много факторов способных её запустить, ставка рефинансирования имеет к ним опосредованное отношение.

       
     


  4. » #30 написал: sasha108 (25 августа 2012 07:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 73
    Рейтинг поста:
    0
    Malikus,

    Ставки рефинансирования не было, но инфляция была. Вот я вас и спросил, кто по-вашему включил бешеную инфляцию в Испании в XVI веке, ибо по-вашему выходит, что именно ставка рефинансирования запускает инфляцию.
    Цитата: Malikus
    ставка рефинансирования напрямую связанна с текущей инфляцией. Она её включает, по другому и быть то не может

       
     


  5. » #29 написал: Malikus (24 августа 2012 12:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sasha108
    Наличие банковской системы не обязательно для наличия инфляции.

    я не про инфляцию а про рефинансирование

       
     


  6. » #28 написал: sasha108 (24 августа 2012 11:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 73
    Рейтинг поста:
    0
    Malikus,
    ссылки не подскажу, я в основном из книг подчерпнул знания о ней. Могу порекомендовать из исторической литературы Афанасьева, Сказкина, в переводе встречаются Ортиз, Галлардо. Плюс, по моему даже в простых учебниках - это встречалось.

    Наличие банковской системы не обязательно для наличия инфляции.

       
     


  7. » #27 написал: Malikus (24 августа 2012 10:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sasha108
    Хорошо. Кто установил ставку рефинансирования в Испании в XVI веке, что у них началась бешенная инфляция??

    Честно говоря не владею историей вопроса, дайте ссылочку.
    Вообще меня терзают смутные сомнения, была ли в Испании столь развитая банковская система в 16 веке fellow

       
     


  8. » #26 написал: sasha108 (24 августа 2012 10:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 73
    Рейтинг поста:
    0
    Автор прав, да, не прав.

    Для начала, пример США и Европы с их низкими ставками рефинансирования некорректен, вообще, в принципе. Ибо USD, GBP и EUR - это мировая валюта (пока) признанная деньгами большей частью мира. Да и по сути только они пока являются полностью полноценными деньгами по своим функциям (сбережения, мера стоимости, обращения, мировые, платежа), действующим на всем земном шарике.
    То есть, государства-эмитенты этих валют владеют, по сути и геологическим языком, месторождением денег. Поэтому процессы происходящие у них и у нас разные.
    Кроме того, изменение ставки рефинансирования у них и у нас происходит в разных экономических условиях, поэтому слова типа: "а у них же получилось" являются откровенной глупостью.

    Увеличение кредитных средств в любом своем проявление ведет к увеличению денежной массы, что при неизменном товарном выпуске ведет к инфляции (если, конечно, не изменить скорость денежного обращени). Не важно каким способом вы его производите, уменьшением ставки резервирования, допэмиссией с последующим займом, снижением стоимости на межбанке - это не важно.

    Но есть еще одна сторона медали, ставка рефинансирования определяет стоимость денег на межбанке. То есть и стоимость кредита. А опосредовано влияет на решение инвесторов, куда вкладывать ДС в банки или в производство. По идее, высокая ставка рефинансирования увеличивает стоимость кредитов, выдаваемых населением финансово-кредитным организациям (ФКО). То есть, формально человек(инвестор) сравнивает нормы прибыли от вложения в производство, кредита ФКО, вложением в недвижимость и выбирает. И в этом случае высокая ставка рефинансирования крайне вредна.

    Судя по вышеизложенному, необходимо стремится к нулевой ставке, избегая сильных перекосов, вызывающих инфляцию. Но есть еще пара моментов. Предположим, что государство имеет некий бюджетный доход, который оно может направлять на межбанк. Сокращенная ставка рефинансирования - вызывает большой приток желающих купить деньги. Но если количество возможных средств, которые могут выделиться на межбанк гораздо меньше спроса?? Кроме того, низкая ставка рефинансирования, исходя из логики предыдущего абзаца заставляет людей(инвесторов) вкладывать денежные средства в недвижимость и какое-либо дело. То есть, происходит сокращение свободных (незанятых) денежных средств в экономике.
    Далее, современная экономика для основания серьезного производства, способного конкурировать с компаниями Запад требует вложения очень больших средств (с развитием цивилизации растет разрыв между средним уровнем сбережений и потребностью денежных средств для серьезного инвестирования). То есть, мы получим некую массу мелких лавочников, но отсутствие результата в крупной промышленности. А любая страна, кто бы что не говорил, это ее стратегическая промышленность (предупреждая вопросы, для США - это добыча долларов). То есть, по факту получается низкая ставка рефинансирования вредна (кстати, пример США здесь не катит, они могут позволить себе для выдачи дензнаков в кредит добыть немного золота, ой, долларов, конечно).

    То есть нормальное министерство финансов должно балансировать между тем и тем, что наши и делают.
    Как-то так.

    Цитата: Malikus
    Вообще мне кажется что все тут упускают самое главное - ставка рефинансирования напрямую связанна с текущей инфляцией. Она её включает, по другому и быть то не может. Таким образом если рассматривать эффективную ставку рефинансирования то она у нас получится в районе 1-2% что вполне сопоставимо с общемировой тенденцией.


    Хорошо. Кто установил ставку рефинансирования в Испании в XVI веке, что у них началась бешенная инфляция??

       
     


  9. » #25 написал: VP (24 августа 2012 09:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Kingofastellarwar
    а кто запрещает снизить ставку до нуля, и запретить потреб кредитование или ограничить его очень сильно?

    в чем проблема?



    в головах. - персональный намёк. не прозрачный.

       
     


  10. » #24 написал: Kingofastellarwar (24 августа 2012 01:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 104
    Рейтинг поста:
    0
    а кто запрещает снизить ставку до нуля, и запретить потреб кредитование или ограничить его очень сильно?

    в чем проблема?

       
     


  11. » #23 написал: Yary (23 августа 2012 21:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Alkiviad
    ну давайте подробно разберем эти модели, где и в каких условиях выгодно ставку держать выше? на кого распределяется нагрузка под названием ссудный процент? вам тоже ссылка для изучения
    http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm


    К сожалению лично Вы ни в чем разобраться не способны, ибо конкретно подсажены на популистские иллюзии и совершенно не разбираетесь в реальных процессах.
    Еще раз обращу внимание:
    1. без сомнений текущее состояние российской финансовой системы дотирует западную систему. Тут идеологи "национализации ЦБ" правы. Но речь идет именно о дотации, своеобразной контрибуции по результатам проигранной холодной войны. При этом контроль за ЦБ и фактически и законодательно находится у руководства страны. Поэтому первое что нужно сделать: это перестать истерить, нагнетать обстановку и начать отделять мух от котлет.
    2. такое положение дел является системным следствием развала нашей системы, и на текущий момент является единственным способом интеграции в международную систему разделения труда. А вот тут "идеологи" впадают очевидную иллюзию: считают что односторонний отказ от участия в сложившейся системе дотаций в пользу США и ФРС обеспечит взрывной рост экономики страны.
    Ну так вот, фактически это идеализм в чистом виде, потому что национальная экономика страны не является самодостаточной ни как финансовый центр, ни как производственная площадка, а потому отказ от участия в общемировой системе вызовет:
    а) Выпадение страны из международной финансовой системы при отсутствии собственного финансового центра. Поэтому адекватное решение не в истерическом "национализируем ЦБ" и "снизим ставку", а в построении адекватной финансовой инфраструктуры международного уровня, включая современный банковский сервис и крупные финансовые и товарные биржевые площадки. Сейчас этого нет, а потому и результат поспешных действий будет именно таким, как описано в статье. Но ведь наши "Експеты от кухни" думать над аргументами другой стороны не умеют, а только мантры поют.
    б) следствием пункта (а) будет потеря конкурентоспособности и коллпапс остатков нашей производственной базы. Именно потому, что современная финансовая система хоть и дерет драконовский налог, но работает, в отличие от идеализированных фантазий наших "горе-экономистов". Главная глупость всех идеологов отвязки финансовой системы страны от международной в том, что они не понимают глубины вовлечения каждой из стран в международную систему разделения труда, они инфантильно переоценивают вклад нашей страны, и недооценивают ценность поступающих извне товаров и услуг.

    Дальнейшее бездумное повторение тупых мифов, которых в интернете и так пруд пруди будет караться баном. Истерического бреда, бездумно и не критично дублируемого из портала в портал и без ОКО хватает.

       
     


  12. » #22 написал: VP (23 августа 2012 17:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Malikus,

    именно так. но, это чисто экономические выкладки. при всем при том, вдаваясь в теоретизирования, народ постоянно забывает "о мелочах", а именно - о том состоянии всей экономики страны, на то же начало 2000 года. а восстанавливать - труднее, чем построить новое. и, в обоих случаях - нужны деньги. не, я понимаю "отдельных личностей" - их не касается, а остальных - загнать за колючку и посадить на трудодни - затрат - мизер, на воду и хлеб, "а уж бабы - еще нарожают". вот только такой подход не просто безответственный и безнравственный, но и (censored), бессистемный, и - не имеющий будущего. так - "хапок на один раз". не более того. за один день реформы не делаются. всегда привожу таким "деятелям" пример - иди, зачни дитя, выноси, роди - завтра покажешь. время пошло!

       
     


  13. » #21 написал: Malikus (23 августа 2012 17:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Вообще мне кажется что все тут упускают самое главное - ставка рефинансирования напрямую связанна с текущей инфляцией. Она её включает, по другому и быть то не может. Таким образом если рассматривать эффективную ставку рефинансирования то она у нас получится в районе 1-2% что вполне сопоставимо с общемировой тенденцией.

       
     


  14. » #20 написал: озорник (23 августа 2012 16:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикации 1143
    комментарий 3891
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alchemist
    Да к тому что логически не должно быть дешевеющих кредитов при растущей ставке рефинансирования и растущей инфляции. Получается что банки для внутреннего кредитования привлекали дешевые внешние кредиты, в результате получили неконтролируемый рост внешней задолженности.
    ps Я не говорил что нужно завтра снизить ставку до 1%. Но пути снижения искать всё же думаю необходимо.


    Природа наших «легких кредитов» частных банков отличается от возможной ситуации в России. Но это не отменяет итог – «кредитный бум». Если и говорить о снижении ставки, то в комплексе с ограниченным перечнем кредитных организаций, жестким ограничением целевого кредитования и т.д. Просто снизить, распечатать и раздать частным банкам – людям, не выход.

       
     


  15. » #19 написал: Katalizator7 (23 августа 2012 15:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Мы ищем решение внутри старой системы, а его нет. Прорывное решение - смена системы. А это уже несколько иной масштаб мышления - над новым думать - требуется оторваться от старого...

       
     


  16. » #18 написал: alchemist (23 августа 2012 15:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 17
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: озорник
    К чему эта информация?

    Да к тому что логически не должно быть дешевеющих кредитов при растущей ставке рефинансирования и растущей инфляции. Получается что банки для внутреннего кредитования привлекали дешевые внешние кредиты, в результате получили неконтролируемый рост внешней задолженности. Ну и потом кризис 2008, девальвация гривны, невыплата по внутренним кредитам, а отсюда и невыполненные обязательства по внешним, в итоге банковский кризис. Думаю как то так.

    ps Я не говорил что нужно завтра снизить ставку до 1%. Но пути снижения искать всё же думаю необходимо.

       
     


  17. » #17 написал: pionier (23 августа 2012 14:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Yary, ситуация меняется, и то, что работало исправно 20 лет, сейчас становится неактуальным.

    взять под контроль возможность напрямую кредитовать коммерческие банки и бизнес в период кризиса - это важный стратегический шаг.

    или лучше, чтобы бизнес брал дешевые и длинные деньги на западе, а потом в кризис все это опять полетит?

       
     


  18. » #16 написал: VP (23 августа 2012 14:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Alkiviad
    не понимаете механизма под названием сеньераж


    слов - нахватались...правда с грамматикой туго...

    Сеньораж — доход, получаемый от эмиссии денег за счёт разницы между себестоимостью изготовления купюры и ее номинальной стоимостью. Сеньораж не следует смешивать с родственным ему понятием инфляционный налог.


    и - не читаете, что написано.

    Цитата: Редактор VP
    Полученная Банком России по итогам года прибыль распределяется в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”.



    в общем - "тру-ля-ля, да тру-ля-ля". => пока предупреждаю - забаню.

       
     


  19. » #15 написал: Yary (23 августа 2012 14:25)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Alkiviad,
    pionier,

    К сожалению, бредите именно Вы.
    Банально троллите тему.
    Я конечно понимаю, что идея "национализации ЦБ" давит на мозг, но все это не более чем кухонные разговоры.
    К сожалению, Вы не понимаете простой вещи, что "карренси боард" является естественным ответом на текущую международную и российскую экономическую ситуацию. Сторонники срочной "национализации ЦБ" путают причины и следствие. При этом еще и подменяют понятия, приравнивая систему "карренси боард" к отсутствию контроля.
    Фактически же существующее законодательство дает 100% контроль за ЦБ, хотя и ограничивает возможность печатания денег через систему прямого кредитования государства . Причем совершенно очевидно, что такое ограничение без сомнений необходимо.
    Поэтому громкие заявления о "подконтрольности" ЦБ ФРС - это чистый популизм и чрезвычайное профанирование темы. Фактически ситуация несколько сложнее, и тупые рецепты из серии "сейчас как снизим ставку рефинансирования до нуля" без сомнений ведут систему к коллапсу.
    Именно об этом намекает статья, показывая неоднозначность идеализированных рецептов.

    Цитата: alchemist
    Для сравнения процентные ставки ведущих стран мира


    А вот сравнение со ставками в других странах просто не корректно. Дело в том, что влияние ставки в разных условиях оказывает разное влияние, вплоть до противоположных результатов. Поражает кретинизм "спецов от кухни", которые начитавшись популярной литературы считают что способны адекватно рассуждать о требующей глубоких специальных знаний теме.

       
     


  20. » #14 написал: VP (23 августа 2012 13:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Alkiviad
    Да при чем здесь теория КОБ?


    О механизмах угнетения реального сектора экономики системой кредитования под процент.

    Цитата: Alkiviad
    в производстве нужно разбираться, а именно - как влияет финансовая система на промышленное производство при изменении ставки рефинансирования в сторону увеличения или уменьшения?


    вообще то, экономика страны - это и банк, и завод, и магазин, и поле, и нефте/газо провод, и шахта & etc.

    поэтому:


    Цитата: Редактор VP
    дальше носа/забора дома - увидеть/смоделировать не способны...

       
     


  21. » #13 написал: озорник (23 августа 2012 13:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикации 1143
    комментарий 3891
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alchemist
    Украинская НБУ (ставка рефинансирования) 2001-2012
    http://index.minfin.com.ua/index/rate/


    К чему эта информация? Я указывал на то, что Украина пережила период, когда банки раздавали дешевые потребительские кредиты. В России это тоже может повториться, если завтра ставку снизить до 1%, то тысячи банков и кредитных организаций возьмут напечатанные деньги у ЦБ и куда они их денут, в заводы? Возможно, а возможно, скорее всего – нет. Аккуратней необходимо подходить к данному вопросу и рубить «с плеча» не стоит.

       
     


  22. » #12 написал: VP (23 августа 2012 12:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    "подброшу дровишек": а как финансируются "внезапно возникающие дыры в бюджете государства" (незапланированные расходы/внебюджетные расходы)? а? где берет денег Правительство, из чего формирует Фонды (резервный и т.п.), только от налоговых поступлений? да я Вас умоляю! (с)

    читаем:

    Полученная Банком России по итогам года прибыль распределяется в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”. В соответствии с указанной статьей после утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогови сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся в распоряжении Банка России прибыль направляется Советом директоров Банка России в резервы и фондыразличного назначения.

    В соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона от 30 сентября 2010 года № 245ФЗ “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации” до 1 января 2014 года приостановлено действие части первой статьи 26 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” и установлен относительный размер перечисляемой Банком России в федеральный бюджет фактически полученной по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, на уровне 75 процентов.


    вот так. было 50%, "приспичило" - стало 75% прибыли.

    Получение прибыли не является целью деятельности ЦБ РФ, однако, выступая как коммерческое предприятие, он предоставляет платные кредиты, проводит операции на фондовом рынке, а также получает доходы от проведения
    расчетно-кассовых операций.


    из оставшихся 25 (50)% - кроме зарплат, премий, ремонтов и т.п. - часть оставшейся у ЦБ прибыли, опять же, аккумулируется в определенных фондах.

    *************************

    "итого" - ликбез я проводить не буду - кому интересно - разберетесь сами.

    а то, "разошлись" тут, пАнимаешь (с) "долбят", пардон, тупо и глупо по "теории коб", всё. и ни шагу влево/право, ни одной своей мысли, сплошное Кейнсианство... вот наш МинФин уже имеет модель, и - реально бюджетирует на 3 года вперед...с "мизерными отклонениями", ибо - всего учесть просто невозможно...но вот такие "анаЛлитеГи" - дальше носа/забора дома - увидеть/смоделировать не способны... но пафосУ...

    грустно это.

       
     


  23. » #11 написал: alchemist (23 августа 2012 11:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 17
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: озорник
    Все это мы пережили на Украине начиная с 2005.


    Украинская НБУ (ставка рефинансирования) 2001-2012
    http://index.minfin.com.ua/index/rate/

    с 09.06.2004 по 14.06.2009 ставка в среднем демонстрировала рост с 7,50 до 12, с чем связан кредитный бум если честно непонятно. На мой взгляд, именно в это время там началась интервенция зарубежных банков с их дешевыми кредитами, местным банкам ничего не оставалось делать как так же снижать свои процентные ставки при растущей национальной, отсюда и последствия.

       
     


  24. » #10 написал: svi1960 (23 августа 2012 11:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 439
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Heymdall
    в Японии ставка 0-0,1% , японские банки кредитуют промышленные проекты под 0%, а прибыль это будущая прибыль от реализации проекта, т.е. банк это инвестор которые также несет риски.

    ...т.е. есть не только отдельные прецеденты "окон", работающих по принципам исламского банкинга даже в исконно ростовщических термитниках, к примеру, в Барклайс банк и т.д., но и явно не исламские государства, исповедующие некоторые из принципиальных "табу" исламского банкинга...ну очень симпатичный тренд!

       
     


  25. » #9 написал: озорник (23 августа 2012 11:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикации 1143
    комментарий 3891
    Рейтинг поста:
    0
    Что будет если ЦБ начнёт выдавать банкам деньги??? А будет массовая их раздача, которая пойдёт: в потреб.кредитование, и на инвестиции.

    Все это мы пережили на Украине начиная с 2005. Кредиты раздавались кем только не лень, в кредитных отделах магазинов техники было по 3-4 отделений разных банков. Население брало в кредит все, технику, машины, квартиры. Банки все это обеспечивали в неограниченном количестве. Кстати тогда и надулся пузырь в недвижимости. Чем все это закончилось для населения в 2008-2009 комментировать стоит? А для государства?

       
     


  26. » #8 написал: VP (23 августа 2012 11:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: mamont146
    а может все это делается для "дымовой завесы" а главное в том, чтобы ЦБ вернуть под контроль государства?



    уже года так 4, как действует "отдельный" контрольный орган, в составе одной из спецслужб. задача которого "контроль деятельности ЦБ РФ". информированные товарищи, реакция на "проступки" - в течение часа.

       
     


  27. » #7 написал: mamont146 (23 августа 2012 11:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    а может все это делается для "дымовой завесы" а главное в том, чтобы ЦБ вернуть под контроль государства?

       
     


  28. » #6 написал: Heymdall (23 августа 2012 11:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 245
    Рейтинг поста:
    0
    зарубежные ЦБ и ФРС не читали этой статьи! (держат свои % на низком уровне и хотели бы в условиях кризиса еще снизить да некуда), немедленно отправь им, а то мужики то незнают

    для справки ставки рефинансирования в светочах демократии :
    http://www.1prime.ru/currency/rates.asp
    в Японии ставка 0-0,1% , японские банки кредитуют промышленные проекты под 0%, а прибыль это будущая прибыль от реализации проекта, т.е. банк это инвестор которые также несет риски.

    наши же просто хотят быть ростовщиками - мироедами.

       
     


  29. » #5 написал: alchemist (23 августа 2012 10:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 17
    Рейтинг поста:
    0
    Думаю автор не совсем понимает что такое ставка рефинансирования ЦБ РФ, собрал всё в кучу

    Матчасть
    http://www.cbr.ru/dkp/standart_system/print.aspx?file=refinan.htm

    Для сравнения процентные ставки ведущих стран мира
    http://www.fxteam.ru/forex/cb-rates/

       
     


  30. » #4 написал: irondragon (23 августа 2012 10:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 18
    Рейтинг поста:
    0
    Поддержу rundmc.
    Конечно, мгновенно снизить нельзя (тогда негативные явления действительно возникнут). Тем не менее, потихонечку, раз в полгода на 0,5% - можно без всяких рисков.
    Кроме того, вполне можно создать механизм выделения целевых кредитов (под 5-6% годовых в рублях) на финансирование больших проектов с длительным сроком окупаемости.

    Ну не выгодно сечас создавать проекты с окупаемостью в 7-10 лет, если кредитоваться в России!
    Например, сейчас говорят о развитии внутренних авиаперевозок. Так вот, срок окупаемости работ по реконструкции большинства региональных аэропортов, в лучшем случае 5-10 лет... И так во многих отраслях. Нужны длинные деньги. А при текущей ставке это не возможно.

       
     


  31. » #3 написал: EvaM (23 августа 2012 10:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 77
    Рейтинг поста:
    0
    Мне кажется этого не понимает только тот, кто не жил в 90е и не видел похожего в действии. Такое чувство, что кто-то хочет запустить 90-е2, чтобы половить рыбку в мутной воде.

       
     


  32. » #2 написал: rundmc (23 августа 2012 10:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 67
    Рейтинг поста:
    0
    ставки если снижать то очччеееееень медленно. Часть этого правда. вы сами понимаете. К снижению ставок СШП шли долго.

       
     


  33. » #1 написал: pionier (23 августа 2012 10:07)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Детский сад какой-то. Не аргументированные размышления на уровне - "если бы да кабы".

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Январь 2025    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map