Центральные банки и правительства подавляющего большинства стран всеми силами продолжают убеждать население в том, что золото – это «варварский пережиток», а глава Федерального резерва США Бен Бернанке рассказывает студентам и членам конгресса США сказки о том, что золотой стандарт не нужен, а золото центральные банки хранят исключительно по традиции.
Реальность же заключена в том, что центральные банки всех промышленно развитых стран именно продолжают хранить у себя золото. И самый большой запас (более 8000 тонн), как считается, находится в США, в руках Федерального резерва. Те же центральные банки, у кого запасы золота невелики, стараются особенно в последнее время их всемерно и наиболее быстрыми возможными темпами нарастить. При этом банки, еще пару–тройку лет назад продававшие золото, теперь категорически отказываются это делать. То же самое относится и к США. Американцы наотрез отказались продавать что-либо из своих золотых запасов, хотя подобная операция могла бы позволить им получить необходимые средства и при этом снизить существующий дефицит бюджета. Единственным крупным продавцом золота в последние годы был Международный валютный фонд. Но это не страна, и все предлагаемое им золото сразу же приобреталось другими центральными банками.
Если бы хранение золота центральными банками и странами действительно было исключительно «традицией», не имеющей под собой фундаментальных оснований, то тратить средства на его хранение и охрану было бы совершенно бессмысленно. Гораздо проще, было бы просто продать его, но… ведь не продают. Власти прекрасно понимают, что золото в их сейфах – это основной актив в их балансах. И разница между настоящим и прошлым заключается в том, что они устранили прямую конвертируемость между бумажной валютой, выпускаемой ими, и золотом. Золото, как было, так и остается, де-факто монетарным стандартом, но только для властных элит, а не для простых людей, которых всеми силами пытаются не допустить к использованию обеспеченных денег (золота) на повседневной основе. С помощью фантиков и искажения всей системы ценообразования гораздо проще обманывать население, перераспределяя создаваемое им общественное богатство в свою пользу.
И ведь что интересно. Тот же Бернанке не спорит с тем, чтобы в общем использовать золото. Он (и остальные центральные банки) против того, чтобы обычные люди, то есть вы, имели к нему доступ, поскольку оно обеспечивает финансовую стабильность, и именно поэтому центральные банки и хранят его у себя. А от нестабильности на рынках выигрывают только власти. И не зря один известный политик говорил: «Золото в руках населения – это враг государства.»
Поэтому вопрос о золоте (помимо того, что это деньги и ничего более) можно рассматривать с двух точек зрения. Золото необходимо властям, чтобы подтвердить свою кредитоспособность на международной арене. С другой стороны, власти категорически отказываются давать какие-либо гарантии по обмену золота на выпускаемую ими валюту своему собственному населению, а именно такие гарантии и были характерны для того периода, когда золото и обеспеченные им кредитные билеты использовалось в повседневном обращении во всем мире.
Современный кризис – это прежде всего кризис, вызванный действиями властей и связанный с отсутствием единой универсальной меры труда людей и вызванными этим искажениями. Как следствие, невозможно объективно определить, сколько реально стоит тот или иной товар, производимый людьми, и какой должна быть адекватная оплата за труд каждого конкретного человека. Это создает массу возможностей властям для перераспределения создаваемого всеми людьми общественного богатства. И текущий кризис будет окончательно разрешен лишь тогда, когда будет решен этот фундаментальный вопрос.
Власти будут стараться максимально отсрочить это, и они прилагают к этому массу усилий. А это означает, что реальное восстановление мировой экономики на основе вновь реально восстановленного мирового золотого стандарта начнется с наинизшего возможного уровня.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 47
Рейтинг поста:
И еще хотелось бы внести ясность в понимание полезности энергетического инварианта.
Инвариантом в прейскуранте цен может быть лишь товар или группа товаров (база прейскуранта) которые должны обладать свойством: значительный подъем цен на него в течение непродолжительного времени вызывает значительный рост себестоимости производства подавляющего большинства остальных товаров.
В настоящее время цены на энергию и энергоносители задают уровень всех остальных цен, а ни как не золото (оно не участвует в производстве товаров).
По сути же энергетическая база прейскуранта неизменно существовала на протяжении всей истории человеческой цивилизации, хотя и изменялась по составу, входящих в нее энергоносителей:
-до середины 19 века - производство шло на основе биогенной энергии, в основе которой лежал фотосинтез растений;
- с начала 20 века - производство на основе техногенной энергии (газ, нефть, электричество).
Поэтому раньше прейскурантом цен (до появления ростовщиков во времена царя Хаммурапи) было зерно, поскольку в те времена основным источником биогенной энергии, как для людей, так и для рабочего скота, являлось как раз зерно. Именно количество зерна, стабильно доступного для потребления задавало «потолок», выше которого не могли подняться производственные возможности цивилизации в ту эпоху, при той технологической базе.
Сейчас зерно уже не актуально, т.к. при производстве подавляющего числа товаров используется техногенная энергия.
В наши дни и профессиональная экономическая наука, и обыватели глубоко ошибаются, избрав в качестве псевдоинварианта и псевдобазы прейскуранта – доллар (либо золото).
Повторюсь наилучшим прейскурантом цен сейчас и обозримом будущем является именно килоВатт/час, а не «тонна условного топлива» либо золота.
«Тонна условного топлива» имеет ограниченное право на существование, но она не пригодна для долгосрочного экономического анализа, прогнозирования и планирования. В отличие от «Тонна условного топлива» «килоВатт/час» остаётся одним и тем же вне зависимости от того, какой спектр первичных энергоносителей лежит в основе его получения.
Все попытки вернуть золотой стандарт сейчас являются ни чем иным, как обслуживание интересов ростовщиков.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 47
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 818
Рейтинг поста:
kiberben,
В случае катаклизма, нужно будет увеличивать, а не изымать деньги из оборота. Но, в общем идея понятна, на стоимость товара играет время. Ни что не вечно под луной. Механизм изъятия денег из оборота предполагает ставку рефинансирования, т.е. ростовщичество, а Вы выступаете - против.
Количество денег = произведенному товару. Аналогично, что денежная масса обеспечивается ВВП (вариант его подсчета может быть разный). Мы ходим по кругу.
Главное в том, что Вы опять хотите фантик от конфеты выдавать за саму конфету.
--------------------
(Людвиг Андреас фон Фейербах)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 47
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 818
Рейтинг поста:
Я уже, как-то писал, что золото в случае "золотого стандарта" обменивается бесконечно, как следствие себестоимость добычи стремится к нулю. Энергия, затраченная на производство товара используется единожды.
Я не противник "энерго стандарта" или "золотого стандарта", я противник необеспеченных денег.
http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/106923-put-k-ekonomicheskoy-svob
ode-rossii.html , что бы Вы сказали по этой теме? Если Вы, не против, отвечайте здесь.
--------------------
(Людвиг Андреас фон Фейербах)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 47
Рейтинг поста:
По поводу издержек (VvVvV) я забыл сказать, что недра земли должны принадлежать исключительно государству, компаниям добывающим сырье государство платит только за добычу и все, сама же нефть, газ и.т.д. является собственностью государства и право реализации природных ресурсов должно взять на себя государство. Это позволит отвязаться от мировых цен на углеводороды и прочее стратегическое сырье.
Природные ресурсы по своей сути ценой не обладают и реализовывать их государство, как собственник, внутри страны может за любую стоимость минимально -это стоимость добычи и транспортировки. Это позволит настраивать экономику внутри страны и делать ее независимой от мировых цен да и курса доллара и евро. А вот торговать на мировом рынке - пожалуйста, по мировым ценам. Ввести заградпошлины на вывоз природных ресурсов для предотвращения спекуляций. Конечно себестоимость газа, добытого в северных широтах будет выше чем в южных и это повлияет на стоимость денег, ну и что? Для нашего государства все равно, главное что будет производиться достаточное для нашей экономики количество денег в эквиваленте (кВт/ч).
Переход на энергостандарт подстегнёт добычу эко энергии (солнечной, ветряной, приливов-отливов и т.д) уже сейчас наши ученые создали сверхпроводящую магистраль которая позволяет передавать ГВт-ы электроэнергии без потерь на любые расстояния, что позволит производить энергию в местах добычи углеводородов и передавать ее в мегаполисы(максимально исключая издержки на транспорт).
Таким образом, конечный товар, произведенный у нас в стране, будет стоить дешевле, чем где-либо, т.к. закупка сырья внутри страны и его производство будет происходить не по мировым ценам. Ведь как я уже говорил, государство будет регулировать внутреннюю цену на ресурсы. Да при таких условиях к нам побегут вкладывать деньги иностранцы и налаживать производство внутри страны! И вообще реализовать можно любой самый смелый проект, была бы, как говорится политическая воля.
Да кстати, встречный вопрос, какая разница в стоимости добычи того же золота в северных широтах и в южных? Отвечу - да никакой, на цену на золото это никак не влияет. Цену на золото определяют вполне конкретные люди, к сожалению проживающие не в нашей стране. Так какая же разница где будет добываться (с издержками или нет) нефть, газ, электричество - это и есть аналог золота в золотом стандарте, только вот золотом не запитаешь заводы, не заправишь трактор, чтобы вспахать землю, не разогреешь пищу. Второй вопрос: есть две страны Россия и Германия, к примеру, у нас есть газ электричество, у них золото. Кому и что нужнее нам их золото, которого у нас и так полно, для производства радиодеталей и бижутерии, или им наш газ. Ответ очевиден – им наш газ. Так зачем нам этот золотой стандарт? Это такая же гибельная для нашей страны яма, как и ВТО с очень «интересными» не в нашу пользу условиями.
Ах да нашей стране еще надо бы выйти из кабального МВФ, национализировать Центробанк и , внимание, начать торговать за энергообеспеченные рубли (прямо так на рубле и написать «Рубль обеспечен эквивалентом электроэнергии») – это очень важный и стратегический шаг, который нашему президенту и правительству ещё видимо предстоит сделать, ну не знаю посмотрим. Скажете, не будут у нас покупать – ерунда, никуда не денутся, цену, как помните на энергоресурсы устанавливаем мы, а не мировой рынок, ещё в очередь выстроятся, особенно Китай. И так потихоньку выползем, думаю лет через 20, если начать не позднее 3-5 лет. Ведь наша страна после 2-й мировой войны накормила и встала на ноги за 5 лет.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 818
Рейтинг поста:
А как быть, с различной себестоимостью добычи, например, по газовым месторождениям? Как я понимаю, транспортировка будет увеличивать издержки, чем дальше от энерго-производства, тем конечный товар дороже. Так же, на товар произведенный в северных широтах, расход в кв/ч будет на порядок выше, генетически-обусловленные потребности так-же. Не приведет ли это к тому, что производство будет сосредотачиваться в южных широтах около АЭС? Есть еще несколько вопросов, но мене значимых.
Возможно, у Вас, есть ответы на эти вопросы, потому, что в остальном, как мне кажется Ваши предложения очень здравы.
--------------------
(Людвиг Андреас фон Фейербах)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 47
Рейтинг поста:
Хочется процетировать А.С.Пушкина:
"И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет."
Золото это всего лишь металл с хорошей проводимостью, с помощью его ничего нельзя произвести. Золотой стандарт умер, когда производительные силы человечества встали на индустриальные рельсы. Раньше всё производилось исключительно при помощи труда людей и животных. В те времена Золотой стандарт оправдывал себя. Однако когда основная масса товара стала производиться с помощью техники (трактора - в сельском хозяйстве, машины поезда для перевозки всего и вся, роботы, в конце концов, на конвейерах сборки и т.д.) которые потребляют топливо а не золото, Золотому стандарту приказали "долго жить".
Согласен с автором статьи, что сейчас "Современный кризис – это прежде всего кризис, вызванный действиями властей и связанный с отсутствием единой универсальной меры труда людей и вызванными этим искажениями. Как следствие, невозможно объективно определить, сколько реально стоит тот или иной товар, производимый людьми, и какой должна быть адекватная оплата за труд каждого конкретного человека. "
Так как же "объективно определить, сколько реально стоит тот или иной товар " - да очень просто!
Необходимо всем странам за единую меру стоимости принять 1 кВт/ч, т.е. 1 доллар=1 рубль=1 евро=....=1кВт/ч и зафиксировать это значение.
Перевести топливо (газ, бензин, масла) к эквиваленту, например: 1 литр бензина=R*1кВт/ч, 1 м3 газа=R *1кВт/ч и т.д.
Теперь СТОИМОСТЬ_ТОВАРА=КОЛИЧЕСТВО_ЗАТРАЧЕННОЙ_НА ПРОИЗВОДСТВО_ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ+ОПЛАТА_ТРУДА_ЛЮДЕЙ+ИЗДЕРЖКИ;
Конечно, эта формула весьма приближённая, но это всего лишь методология подсчёта. Таким образом цена на товар производимый в разных странах будет зависеть исключительно от того есть ли у страны энергоресурсы, стоимостью рабочей силы и издержками.
Привязка к энергообеспеченности позволит реально судить о богатстве стран, и кривое зеркало современной экономики будет отражать уже реальное положение дел.
Если в стране за год произошёл рост производства электроэнергии на 3%, значит это реальный рост экономики страны на 3% и можно кредиты предприятиям давать под 3% (но не более), что не нарушит баланс денежной массы и произведенного товара, т.к. практически при производстве подавляющего большинства товаров и услуг используется энергия (измеряемая в кВт/ч).
Например, если в Росси есть дармовые газ и нефть, то стоимость произведённых товаров в России будут складываться в основном ОПЛАТА_ТРУДА_ЛЮДЕЙ+ИЗДЕРЖКИ, что позволит российским производителям реально конкурировать с западными компаниями.
Конечно, остаётся ещё один вопрос, какая же адекватная оплата труда должна быть при производстве товаров. Здесь всё тоже предельно понятно:
Оплата труда должна покрывать потребности человека в данном конкретном регионе.
Но стоит отметить, что потребности человека делятся на два вида:
- генетически-обусловленные (одежда, питание, обогрев жилья и т.д), т.е. те без которых человек в данном регионе не сможет прожить;
- деградационно-паразитарные, (алкоголь, табак, наркотики, генно-модифицированные продукты, и т.д.), т.е. те без которых человек может спокойно обходиться.
Посчитать генетически-обусловленные потребности для любого региона - задачка для 5-го класса - это же банальная арифметика.
Деградационно-паразитарные потребности необходимо изводить!
Зная прирост населения в данном районе можно на двадцатилетия, а то и на весь жизненный цикл человека планировать экономику региона, причём в конкретных цифрах выраженных в кВт/ч !
Ещё несколько слов об оплате труда управленцев. Принято считать, что директор завода или начальник, должен получать намного больше простого рабочего. Вопрос читателям, почему?
Попробую дать пояснения. Дело в том, что труд делится не на умственный и физический, как нас этому учили в школе, а на ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ и УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ.
Разве токарь, вытачивая деталь, не думает головой? Думает. Померить труд токаря просто - это количество произведённых деталей за смену по норме выработки.
Вопрос, а как померить труд управленца? Ответ есть и он, как всегда лежит на поверхности. Труд управленца можно померить, но для этого необходимо ввести критерии оценки управленческого труда, такие как, зарплата персонала, травматизм, рождаемость (да-да я не иронизирую, если у рабочего будет перспективы и достойная оплата труда он непременно будет расширять свою семью, как говорится 7-я), смертность, текучесть кадров ну и .т.д
Таким образом оплата управленца должна осуществляться по страдному принципу, например каждый месяц управленец получает среднюю зарплату на предприятии, а по истечении 3 месяцев оцениваются показатели и если они не выходили за допустимые пределы или росли выдавать премию. Да, ещё размер оплаты самого низкооплачиваемого работника и высокооплачиваемого не должен превышать 4 раз - это разумно и достаточно.
А если и дальше копнуть, то стоит ещё и коснуться такого понятия, как межотраслевого баланса, про который, к сожалению, не ведутся дискуссии в обществе.
Как театр начинается с вешалки, так и любая наука начинается с измерений. Если современная экономика это наука, то она должна однозначно отвечать на вопрос, почему получился кризис, по какой формуле посчитана стоимость унции золота, или стоимость необеспеченного ничем доллара. Основная Задача экономики - это опять же решение задачек 5-го класса по физике про трубы и бассейны (только вместо воды потоки денег, а бассейны - это отрасли, вместо часов дни недели месяцы и года), например:
Для наполнения бассейна через первую трубу потребуется столько же времени, сколько при наполнении через вторую и третью трубы одновременно. Сколько времени потребуется для наполнения бассейна через каждую трубу, если через первую наполняют бассейн на 16 часов быстрее, чем через третью, и на 4 часа быстрее, чем через вторую?
Важно понять, что все отрасли друг с другом связаны и сплетены виртуальными трубами денежных потоков, и взаимозависимы. Ведь не будет сельскохозяйственной отрасли - нечего будет, есть рабочим, занятым в промышленном секторе и наоборот. Перефразируя задачу экономики можно поставить вопрос так: Под какой процент (в том числе и отрицательный) кредитовать сельское хозяйство, легкую, тяжёлую промышленность, чтобы не произошло переполнение бассейна с деньгами в одной отрасли и не пересох бассейн в другой отрасли? Решать подобные задачи возможно, причём элементарно просто, при простых условиях изложенных выше (энергообеспеченность денег - в первую очередь). Многие мегаумные экономисты с высшими экономическими образованиями мне возразят, мол задача сведения межотраслевого баланса не имеет решения, потому что один наш великий экономист это доказал и получил Нобелевскую премию. Да он доказал, но есть маленький нюанс, эта задача не имеет решения, если человеческие потребности (в том числе деградационно-паразитарные, которые невозможно посчитать) будут стремиться к бесконечности. Решение есть просто нужно ввести ограничения на потребности (я не призываю отобрать все блага у людей, а с разумной долей посчитать необходимые генетически-обусловленные потребности) и тогда эту задачу 5-го класса можно решить!
И тогда "экономика" действительно станет ЭКОНОМИКОЙ, и экономические законы, по которым можно будет объяснить причины инфляции, дефляции, стагнации и прочей «экономической фигни» можно будет описать простыми понятными формулами. И тогда станет ясно, КТО ВО ВСЕМ ВИНОВАТ и самое главное ЧТО ДЕЛАТЬ? А пока невежество в вопросах финансов и экономических теорий будут одерживать верх над понятными и единственно действующими законами НАУКИ ЭКОНОМИКИ, мы будем иметь то, что имеем.
Представьте себе, на минуту, если бы законы, по которым рассчитываются сопротивление материалов, действовали бы как в экономике. Дома бы рушились! Потому что определённо точно сказать ничего нельзя. Попробуйте спросить у экономиста, сколько будет стоить золото 1 июня 2012 года, он вам ответит примерно столько-то, а спросите, как он это посчитал, он ответит в соответствии с трендом или ещё чего-то ляпнет но никакой формулы вы не дождётесь. БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ! Где же научная сторона «Экономической науки»?
Таким образом, все проблемы современной экономики есть фарс, надуманный замечательной современной экономической теорией.
Хочется сказать, что предлагаемая автором мера по возвращению к золотому стандарту не соответствует нынешним реалиям. Хочется верить, что большинство читающих мой комментарий на данную статью во многом со мной согласятся, в конце концов на дворе 21 век и многие правила формирования товарно-денежных отношений, которые были актуальны 100 лет назад, ныне трансформировались в иную форму.
И напоследок комплекс мер который позволит защитить Россию от экономических кризисов:
- Передать денежную эмиссию (печатание денег) государственному Казначейству РФ; доходы от эмиссии должны идти в госбюджет и использоваться в интересах всего народа;
- Ввести законодательный запрет на ростовщичество, что позволит ссуды и кредиты физическим и юридическим лицам выдавать без процентов, в рамках инвестиционных программ;
- Выпустить в обращение энергорубль, обеспеченный энергоресурсами страны (газ, нефть, электроэнергия);
- Денежная масса страны должна быть достаточна для функционирования народнохозяйственного комплекса и отвечать его масштабам, а не золотовалютному запасу. Размер денежной массы должен определяться объёмами товарного производства, потребностями сферы обращения – а не наличием в стране золота или иностранной валюты;
- Законодательно обеспечить продажу всех наших товаров только за нашу национальную валюту, что обеспечит устойчивость рубля;
- Провести замещение господствующей в накоплениях частных фирм и населения долларовой бумаги на обеспеченные ресурсами страны рубли, избегая административного диктата, опираясь на тенденцию повышения курса рубля, методами рыночной экономики;
- Вернуть аккумулированные государством долларовые средства на бумажных носителях международным кредиторам, вывести тем самым страну из-под внешнего ростовщического рабства.
- Ввести законодательный запрет на повышение цен на энергоносители и тарифы естественных монополий. Т.к. такие повышения являются инструментом раскручивания инфляции и дестабилизации экономики путем импульсного возмущения межотраслевых ценовых пропорций.
- Возродить практику народнохозяйственного планирования с использованием динамических моделей межотраслевого баланса - для обеспечения сбалансированности отраслей народного хозяйства (чтобы всё, что производится было востребовано, и чтобы под все реализуемые проекты хватало оборудования, сырья, электроэнергии)