Навеяно последними событиями.
Итак, деривативы. Что это и с чем это "едят".
Так ли они опасны?
По данным взятым отсюда
Это общее количество деривативов для наглядности. Суммы как видим сумасшедшие. Поэтому, для людей не разобравшихся, это все представляется, просто огромной "бомбой замедленного действия" готовой в любой момент обрушится на "несчастную" мировую экономику. Вот мне и захотелось разобратся, к каким последствиям может привести такое количество деривативов.
Как мы видим основную массу составляют три инструмента процентный своп , валютный своп, и кредитный дефолтный своп. Вот в них мы и попытаемся разобратся.
Итак процентный своп. Чтом нам говорят открытые источники информации т.е. интернет? Возьмем например википедию, источник конечно не ахти какой, но общую суть объясняет вполне доходчиво:
"Процентный своп (англ. en:interest rate swap, IRS) — производный финансовый инструмент в форме соглашения между двумя сторонами об обмене процентными платежами на определенную, заранее оговоренную условную сумму. Фактически, это соглашение о том, что в определенную дату одна сторона заплатит второй стороне фиксированный процент на определенную сумму и получит платеж на сумму процента по плавающей ставке (например по ставке LIBOR) от второй стороны. На практике такие платежи неттингуются и одна из сторон выплачивает разницу указанных выше платежей."
Простым языком : если кого то не устраивает условия по которым он имеет кредит (процентная ставка), то он путем нехитрых, а может быть и хитрых манипуляций, может добится для себя более приемлемых условий по процентам. Здесь я не буду вдаватся в подробности как это происходит, потому что схемы (финансовые аферы) могут быть различными , все зависит от изобретательности людей которые этим занимаются. Но могу подсказать что, те кто имеет первичный доступ к кредитным ресурсам по более низкой ставке (ну например первичные дилеры ФРС, догадайтесь сами кто), по мимо преимущества в своей основной деятельности (кредитовании) , будут иметь также преимущество и в процентных свопах. Т.е. у них будут всегда лучшие условия, и поэтому и доход (развод клиентов) будет наибольшим.
Но нас интересует не это. Первое что интересно - откуда такое количество (сотни триллионов)? Банковский мультипликатор! Когда деньги возвращаются в банковскую систему , даются новые кредиты, и на них опять заключаются процентные свопы, тут все зависит от нормы резервирования. В среднем получается рычаг 9-10 раз от начальной суммы. При мировом ВВП 50 трлн. получается процентных свопов на 450-500 трлн. ну конечно могут быть еще какие либо причины, но мне кажется эта основная. И напоминаю мы работаем с открытыми источниками, поэтому владеем не полной информацией.
Второе, что будет в случае банкротств? Да сумма большая , но выплаты составляют доли процентов. При банкротстве одного из контрагентов, второй контрагент просто начинает платить по начальным условиям договора, но это совсем не смертельно, просто станет платить на полпроцента - процент побольше. Но массовых каскадных банкротств по причине процентных свопов не предвидится. Думаю здесь все понятно.
Теперь валютный своп.
Здесь мне кажется еще проще, да суммы номинальные большие, но выплаты составляют доли процентов.Здесь потери могут быть только на сильном, резком изменении курса валют и процентной ставки по валютам, но это очень маловероятно. Опять же, при банкротстве одного из контрагентов, второй все равно остается с валютой, которую всегда можно куда нибудь пристроить, поэтому и здесь каскадных банкротств не предвидится. По крайней мере, пока доллар, евро, йену и фунт принимают за деньги.
Ну и теперь самое обсуждаемое Кредитный дефолтный своп
Здесь надо маленько разобратся, в той информации, которую нам показывают.
Как происходит выпуск CDS? Допустим JP MORG выдало кредит безработному негру на на картонный дом. При этом он (банк) купил CDS на этот кредит в Сити банке, и теперь выплачивает определенные премии Ситибанку. Ситибанк проделал тоже самое с JPM. Т.е. они застраховали одинаковые инструменты примерно на одинаковую сумму. Теперь получается ,что при массовом "банкротстве" итак уже безработных негров потери будут опять же примерно одинаковыми, поэтому путем взаимозачета все остаются при своих, потери получаются только от основной деятельности (не будем забывать также , что от безработных негров остались картонные коробки, которые тоже являются активом, и как мы знаем цена на них путем усиленных манипуляции упала не настолько критично), получается что итогом всей этой махинации получилась увеличение недвиги на балансах банка, и уменьшение CDS на эти кредиты.
А зачем тогда CDS спросят некоторые, ведь можно было обойтись и без них? По моему мнению именно здесь и заключается вся задумка крупных банков.
Теперь если ввести в схему описанную выше вместо одного банка , другой более мелкий банк то получится следующее:
оба банка выдают кредиты неграм и страхуют их у друг друга, но не будем забывать про риски. Большой говорит маленькому, "-брат у тебя активы маловаты, ты можешь не покрыть мои убытки,поэтому премию я тебе буду платить меньше, чем если бы ты был крупным банком, да и еще, я не уверен в способностях твоих сотрудников оценивать риски по кредитам, поэтому я возьму на себя только 90% от твоих кредитов". Надеюсь здесь все понятно. Конечно маленький банк может обратится в другой маленький банк, что конечно же происходит, но для уменьшения рисков им рано или поздно ,приходится обращатся в большие банки.
В этом и есть махинации крупнейших держателей CDS. Конечно основную массу CDS они держат друг у друга, но какой то определенный процент? держат в более мелких финансовых институтах, и зарабатывают на этом.
вот таблицы по деривативам JP Morgan и Сити по которым мы увидим в потверждении вышесказаного:
и Сити
как мы видим по разным датам, уменьшение одинаковое и по собственным и по чужим CDS, что говорит о взаимозачете.
Плюс вот табличка потверждающая о списании и взаимозачетах CDS
отсюда мы видим что произошло крупное (около 24 триллионов) списание выпущенных деривативов CDS - почти половина ВВП планеты, но ось планеты при этом не сдвинулась, причем другие деривативы при этом продолжают рост.Конечно есть клиенты которых вынесли вперед ногами, но это подавляющее большинство мелких банков.
По поводу CDS допустим на Грецию, действует таже схема как и с неграми, т.е. опять же пострадают более мелкие сошки, а крупняк понесет потери как от обычной своей деятельности - кредитования. Даже в случае полного дефолта , основная масса CDS, взаимозачтется, т.е. выплаты как бы виртуально все таки будут. А убытки получатся от самого кредитования Греции но не от CDS.
Вывод: не стоит недооценивать банкирскую мафию, что они тупо увеличивали свои риски ради заработка. Крупные банки "грабят" не только промышленность и физ.лиц, но и другие банки Кредитные дефолтные свопы, как впрочем и другие деривативы не ведут к каскадным банкротствам, так как не имеют действительного реального отношения к выплатам по дефолтам, по крайней мере бОльшая часть. Вся огромная масса деривативов, действительно есть "фишки" в глобальном банковском казино, но отношение они имеют только к финансовым учереждениям (в основном).
Повторяю, что все выводы взяты из открытых источников, но всего охватить не возможно, поэтому критика с фактами приветствуется!
