Проблему фондирования банки решают по-разному. В более выгодном положении находятся государственные и иностранные кредитные организации.// Марк Климов. «Эксперт Северо-Запад» №13 (411)/6 апреля 2009.
Проблема привлечения ресурсов остается ключевой для банковского сообщества. Когда осенью прошлого года банки начали испытывать проблемы с ликвидностью, рынка межбанковского кредита (МБК) уже не существовало. Займы выдавались в основном тем кредитным организациям, с которыми банк был связан какими-то особыми, доверительными отношениями. В конце 2008 года на Санкт-Петербургской валютной бирже появилась система, в которой банки смогли торговать заемными средствами. Впрочем, это было лишь слабой имитацией рынка МБК - банкиры сетовали, что объемы торгов слишком малы.
Осенью у многих банков возникли проблемы с ликвидностью из-за неосторожной кредитной политики. Некоторые просто не рассчитали силы и не были готовы к развернувшемуся кризису. Ситуация становилась патовой, и у многих акционеров не оставалось иного выхода, кроме как просто продать свои доли. «Судя по динамике котировок, многие акционеры банков активно продавали принадлежавшие им акции. Причем как миноритарии, так и мажоритарные акционеры. А единственным покупателем и для тех и для других было государство», - рассуждает начальник отдела анализа рынка акций инвестбанка «КИТ Финанс» Мария Кальварская.
Стандартным поведением собственников банков в период кризисных процессов в экономике можно считать попытки реструктуризации активов. В рамках стратегии реструктуризации можно выделить следующие группы банков: госбанки, дочерние банки иностранных финансовых институтов, частные инвестбанки, банки, входящие в финансово-промышленные группы, средние частные банки и мелкие частные банки.
Бюджет в беде не бросит
Государственные кредитные организации не слишком пострадали, поскольку госбюджет не скупился на поддержку и помог им восстановить ликвидность. Этому сектору банковского рынка пришлось немного ужаться, но он продолжил довольно активно кредитовать не только население, но и компании.
Стратегия государственных банков зачастую была завязана на принятие тех или иных правительственных решений. «Во многом данные решения были спорными. Предоставление льготных кредитов крупным заемщикам, кредитоспособность которых сильно пострадала вследствие кризисных явлений, расширение рынка МБК для частных банков - такие действия зачастую полностью компенсировались притоком госсредств в крупнейшие банки, но в целом приводили к росту «плохих» долгов, неминуемому увеличению резервов и необходимости докапитализации банков», - рассуждает аналитик ИК «Энергокапитал» Александр Игнатюк.
Исходя из отчетности, публикуемой банками, за период с 1 сентября 2008 года по 1 февраля 2009-го задолженность Сбербанка по кредитам ЦБ РФ увеличилась на 753 млрд рублей (без учета операций РЕПО), ВТБ - на 627 млрд, Газпромбанка - на 530 млрд. На эти три банка приходится около 80% требований ЦБ РФ к кредитным организациям. «Безусловно, часть средств госбанки перенаправили на межбанковский рынок, выступая фактически агентами ЦБ РФ по поддержанию ликвидности. Например, объем требований Сбербанка по МБК вырос за аналогичный период на 287 млрд рублей. Таким образом, в самих госбанках осело около половины средств ЦБ РФ, направленных на поддержание банковской системы», - уверен аналитик ИК Advansed Research Петр Минин.
По данным главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной, общий объем средств, выделенных из разных источников на увеличение ликвидности и ресурсной базы кредитных организаций, на сегодняшний день составляет более 4 трлн рублей, а субординированные кредиты российским банкам достигли 950 млрд рублей.
Деятельность дочерних структур западных банков с начала кризиса, как правило, характеризовалась приостановкой активной экспансии на российский рынок ввиду нехватки средств у головных организаций, а также крайне осторожным отношением к новым заемщикам. Банки пытались решить проблемы стремительного роста просрочек и искали стратегических партнеров, максимально разделив российский и глобальный бизнес внутри банковских групп. Таким образом, присутствие западных банков на российском рынке неумолимо сокращалось - они приостановили развитие сети офисов, сократили лимиты по кредитованию и, по сути, залегли на дно.
Слово за акционерами
Если госбанки и западные банки действовали во время кризиса по каким-то определенным правилам, то для частных банков таких правил не существовало. Размеры и политика частных коммерческих банков были слишком различны к началу кризиса, поэтому и их действия сильно отличались. «Частные инвестбанки максимально отдалились от банковского и инвестиционного бизнеса, сократили инвестиционные программы и вложения в ценные бумаги, свернули программы банковских инноваций и новых продуктов, а также активизировали работу на валютных рынках», - рассуждает Александр Игнатюк.
Банки, входящие в финансово-промышленные группы, как правило, были выделены из состава групп. «Причем механизм работал без обратной связи. Предприятия финансово-промышленных групп кредитуются у банков, но, в свою очередь, не стремятся к открытию долгосрочных депозитов на счетах в своих банках. Таким образом, собственники спасают в первую очередь либо финансовую составляющую в группе, либо промышленную. Возможны действия по выборочной продаже бизнеса», - говорит Игнатюк. Мелкие частные банки полностью приостановили кредитование и попытались вывести активы, при этом стараясь сдерживать отток депозитов.
Самое интересное происходило на рынке крупных частных банков. Акционеры с началом кризиса начали пересмотр депозитной политики, сократили лимиты по кредитованию, приостановили операции на фондовом рынке, активно выходя на валютный рынок. Рост активов и резервов по их переоценке привел к необходимости увеличения собственного капитала.
«В условиях кризиса показали свою устойчивость банки, работавшие с классическими кредитными инструментами и имевшие диверсифицированные источники фондирования, в первую очередь - полученные на внутреннем рынке средства корпоративных и частных клиентов, - рассуждает первый вице-президент Балтийского банка Максим Мосунов. - Безусловно, в период бурного роста рынка классический розничный банк, не занимающийся спекулятивными операциями, выглядит очень скромно по своим показателям по сравнению с трендовыми банками - активными игроками фондового рынка, инвестбанками или банками-монолайнерами. Зато на спадах именно такой банк демонстрирует жизнеспособность и выходит из кризисов с меньшими потерями».
Акционеры, которые могли поддержать свой банк, делали это. «Помощь государства часто предоставлялась только одновременно с поддержкой со стороны акционеров. В первую очередь банки получали средства в виде субординированных кредитов, потом - за счет размещения привилегированных акций или дополнительной эмиссии обыкновенных акций», - считает Мария Кальварская. Таким образом, часть банков сменила своих акционеров. Смена собственников определялась необходимостью поддержки кредитных организаций в текущих условиях и отсутствием средств у существующих акционеров.
Так, петербургский Балтинвестбанк решил воспользоваться субординированным кредитом Банка развития, обещавшего направить на поддержку кредитных организаций 950 млрд рублей. Балтинвестбанк заявил в январе о намерении привлечь у государства 500 млн рублей и разместить допэмиссию среди акционеров на такую же сумму.
Впрочем, не все шли по пути привлечения субординированных депозитов или кредитов. Например, акционеры Балтийского банка осенью приняли решение оказать банку поддержку за счет безвозмездной финансовой помощи. «Это была превентивная мера, а не вынужденная. Понимая, что банковскую систему в целом ждут непростые времена, мы приняли решение поддержать наш банк и инвестировали около 4 млрд рублей. Это не могло не отразиться на результатах», - говорит президент Балтийского банка Олег Шигаев. Благодаря этим инвестициям в октябре 2008 года банк оказался на втором месте по доходности после Сбербанка.
Прекрасное далеко
Вопрос фондирования банков стоит очень остро и по сей день. «Банки будут стремиться при росте процентных ставок на рынке привлекать средства на максимально долгие сроки и по фиксированным ставкам, при этом размещать эти средства на короткий срок», - считает Александр Игнатюк.
Перед банками по-прежнему будет стоять вопрос увеличения собственного капитала. «Для банков, не попавших под санацию и не сменивших акционеров, увеличение капитала - вопрос будущего. Учитывая рост просрочек по кредитам, есть риск, что из-за масштабных списаний банки столкнутся с проблемой нехватки собственного капитала в середине 2009 года», - считает Мария Кальварская. Основным источником средств для банков было и будет государство, уверяет Кальварская, и эта ситуация сохранится в ближайшее время, пока не прояснится вопрос с глубиной экономического спада и качеством банковских активов.
Источник: Bankir.Ru.
Рейтинг публикации:
|
