Эксперты аудиторской группы ФБК оценили эффективность антикризисных мер в России и мире. Индекс антикризисной эффективности показывает, как изменяются 14 экономических и социальных показателей, из которых он складывается. В индексе учитываются ВВП, объем международных резервов, индекс промышленного производства, внешнеторговый оборот, инфляция, уровень безработицы и ряд других показателей.
Индекс может быть положительным или отрицательным. Степень различия значений индекса между странами соответствует тому, как различается эффективность антикризисной борьбы в государствах.
В ФБК рассчитали индекс для восьми стран — России, Украины, Казахстана, США, Великобритании, Франции, Германии и Канады помесячно с июля 2008−го по январь 2009 года.
В июле 2008 года, когда в России еще не было кризиса, она лидировала по значению индекса среди восьми стран. Индекс антикризисной эффективности России тогда был +1,111. Худший результат был у США: -0,745. В январе 2009 года индекс России упал до -0,6, меньшее значение было только у Украины: -1,083, Казахстан показал положительный результат — индекс достиг +0,059.
Из всех стран, проанализированных ФБК, постоянно повышают эффективность борьбы с кризисом только Великобритания и Германия. С последнего места в августе-сентябре 2008 года Великобритания поднялась на первое в январе текущего года. Германия в июле-августе 2008 года была третьей снизу, а потом стабильно поднималась в списке. США, Франция и Канада не добились успеха — эффективность антикризисной борьбы в странах почти не менялась. По словам руководителя департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, «они были в середнячках».
Сейчас у российского правительства есть специальная программа антикризисных мер на 2009 год. По словам Игоря Николаева, ее основной плюс в том, что «есть документ». «Пока не было программы, и обсуждать было нечего», – уточнил он. Но ее успех сомнителен. «Программа продолжает прежнюю стратегию борьбы с кризисом, которая была дорогостоящей, хаотичной и бессистемной», – подчеркивает эксперт.
Игорь Николаев уверен, что рейтинг антикризисной эффективности после запуска программы не поднимется. «Экономические показатели могут улучшаться, но если темпы улучшения будут не такими, как в других странах, значение индекса будет среди худших», — пояснил он.
Главный недостаток программы Игорь Николаев видит в чрезмерной поддержке банковского сектора и недостаточном поддержании спроса, который он считает главным средством выхода из кризиса. «На поддержание спроса программа предполагает 6 миллиардов рублей, а на повышение устойчивости банковской системы – свыше 1,5 триллиона рублей», – возмущается эксперт.
Другой недостаток — излишняя помощь реальному сектору. «Государство демотивирует бизнес, – говорит экономист. – Оно как бы показывает: «Вот есть кормушка, идите сюда, и вы получите или госзаказы или государство напрямую войдет в уставный капитал». По его словам, тем самым государство отказывается от «главного преимущества рыночной экономики» – предпринимательской самоорганизации и инициативы.
Ориентация на помощь банковскому сектору стратегически ошибочна, убежден глава департамента ФБК. По его словам, начало кризиса показало неэффективность «закачки» средств в банковскую систему — это привело к оттоку капитала, уменьшению золотовалютных резервов и девальвации гораздо более глубокой, чем она могла бы быть.
Никакой «второй волны» кризиса не будет, уверен Игорь Николаев. Доля доходов российских банков от предоставления кредитов в общей сумме их доходов оставляет сейчас «немногим более 8%», тогда как за рубежом — 50%, а более 60% доходов российских банков составляют доходы от валютных операций, говорит эксперт. «Российские банки не кредитные организации, а просто валютные обменники, если называть вещи своими именами», – резюмирует он.
«Может ли ситуация (с невозвратом кредитов. – Infox.ru) быть настолько критичной, когда эта доля столь незначительна? Я говорю, что нет», – категоричен Игорь Николаев. Он не сомневается, что системных проблем у банков не будет. «Будем спокойны за банковскую сферу. Все там будет нормально», – заключает экономист.
