Проблемная задолженность – стратегии эффективного управления

Компания BENEFFY Consulting в рамках проекта «Стратегия эффективного управления» начинает новую кампанию, посвященную актуальным «горячим» рыночным тенденциям.

 Специалисты компании предлагают вашему вниманию исследование «Проблемная задолженность – стратегии эффективного управления».

Эта тема была выбрана по итогам конференций «ЭФФЕКТИВНЫЙ ВОЗВРАТ ПРОБЛЕМНЫХ БАНКОВСКИХ КРЕДИТОВ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА – НОВЫЕ ПОДХОДЫ И РЕШЕНИЯ» и «ЭФФЕКТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ПРОБЛЕМНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ» как самая востребованная и обсуждаемая банковским сообществом.

исследование

«Проблемная задолженность – стратегии эффективного управления».

Предпосылки: лавинообразный рост неплатежей по кредитам

В Украине:

Национальный банк Украины сообщил о том, что за первые два месяца 2009 года общий объем проблемной задолженности в банковской системе вырос на 4,6 миллиарда гривен или на 25,4%. Общий размер просроченной и сомнительной задолженности на начало марта составил 22,6 миллиарда гривен. Однако данные коллекторских компаний сильно отличаются от официальной статистики НБУ.

«В среднем по банковской системе доля проблемных займов составляет от 10 до 15%», — считает экономист инвестиционной компании Concorde Capital Андрей Пархоменко (источник: «Бизнес Гид»).

В России:

Доля просроченных кредитов в совокупном кредитном портфеле российских банков составляла 1,5% в октябре 2008г. Однако, по прогнозам аналитиков, к середине 2009 г доля просрочки может превысить отметку в 10%, что может оказаться критичным для российской банковской системы (источник: «Pro-Credit.Ru»).

Генеральный директор «Европейского агентства по возврату долгов» Александр Ильчук считает, что проблемка на уровне 15% уже чревата банкротством.

Значительно усугубило ситуацию снижение курса гривны, таким образом, обесценивание долларового кредитного портфеля с лета 2008 г. составило 48%.

По статистике (источник: «Деловая столица») доля просроченной задолженности в кредитном портфеле в среднем составляет:

• потребительские кредиты – 35–40%
• карточное кредитование – 10–12%
• автокредитование – 5–7%
• ипотека – 3–4%.

Пути решения проблемы возврата просроченной задолженности:

1. Привлечь коллекторское агентство для работы с должниками банка.

Как правило, над проблемными портфелями одного и того же банка работают несколько коллекторов. Подавляющее большинство из них сотрудничают с банками за комиссионные:

• по необеспеченным кредитам со сроком просрочки до 30 дней комиссия коллекторского агентства составляет 13–20%;
• по необеспеченным кредитам со сроком просрочки до 180 дней – 25–30%;
• по необеспеченным кредитам со сроком просрочки свыше 360 дней – 45–80%;
• за взимание обеспеченных залогами займов (ипотека и автокредиты): при просрочке до 30 дней – 10–15%;
• за взимание обеспеченных залогами займов: при просрочке до 180 дней – 30–35%;
• за взимание обеспеченных залогами займов: при просрочке свыше 360 дней – 35-40% .

«Многие банки на ранних стадиях просрочки (от 30 до 180 дней) задействуют собственный ресурс. К тому же многое зависит от типа кредита. По необеспеченным кредитам средний срок просрочки, передаваемой коллекторам, составляет 91-180 дней, по обеспеченным - 181-360 дней. Однако бывали случаи, когда нам передавали долги со сроком просрочки в три-четыре года»,- рассказал Александр Ильчук, гендиректор «Европейского агентства по возврату долгов» (Украина).

Что же касается российского рынка, то по последним данным (источник: «Вести») ЦБ России увеличил предельные сроки просрочки по кредитам. Так:

Резюме: средняя комиссия коллектора составляет около 25% от суммы возвращенного долга.

Пример:

Таблица. Соотношение стоимости услуг и эффективности работы коллекторского агентства.

Источник: расчет предоставлен Сергеем Шпетером, директором по развитию ООО «Долговое агентство «Пристав» 2007г

1. Продать проблемный портфель коллекторскому агентству.

На украинском рынке мировая модель работы коллекторов мало распространена: продажа компаниям портфеля проблемных кредитов фин.учреждений с дисконтом (75–98% размера портфеля). «Первые такие сделки были заключены в 2008 году. По моей информации, их было всего две», — сообщил генеральный директор Агентства по управлению задолженностью Сергей Деминский. Коллекторы отказываются выкупать банковскую проблемку по нескольким причинам. В первую очередь это недостаточная капитализация коллекторских компаний и высокие риски. «В условиях кризиса выкуп кредитных портфелей становится очень рискованным, поэтому формирование рынка покупки долгов затягивается», — сказал директор компании «Кредит Менеджмент Солюшнс» Виталий Шевель. Немаловажным фактором также является законодательная неурегулированность продажи долговых обязательств — прежде всего проблемы возникают с их учетом и налогообложением. «В Украине нет закона, который бы мог улучшить процедуру выкупа долга.»

Что касается российского рынка, то при продаже проблемного портфеля коллекторскому агентству банк получает до 10% от общей стоимости портфеля, так в ноябре 2007г «УРСА Банк» по итогам закрытого тендера продал портфель плохих ссуд на сумму 140 млн. долларов. Цена сделки 10% от номинальной стоимости долгов тоже стала рекордом для коллекторов (победитель тендера предложил цену в 10% от стоимости портфеля против 6—7%, предложенных другими участниками). (источник: «RosInvest.Com»)

Летом 2008г банк «Ренессанс Капитал» выставил на продажу коллекторам просроченные долги физических лиц. Общий объем реализуемых долгов составит не менее $100 млн — четверть всех выкупаемых коллекторами долгов. С учетом сложности работы с рискованными экспресс-кредитами, которые составляют большую часть продаваемых долгов, эксперты оценивают портфель «Ренессанс Капитала» в 4-5% от суммы продаваемого долга. (источник: «Коммерсантъ»)

Резюме: привлекая коллекторское агентство, банк либо вынужден платить высокий процент комиссионных либо практически за бесценок продавать «плохой» портфель. Учитывая законодательную неурегулированность продажи долговых обязательств, банку вообще не выгодно сотрудничать с коллекторами.

1. Вести коллекторскую работу силами самого банка — внедрить Collection систему.

Успешная самостоятельная коллектораская работа в некоторых украинских банках привела к образованию на базе коллекторских подразделений самостоятельныхструктур: «Приватбанк» учредил коллекторскую компанию «Верус», а «КБ Дельта» — коллекторскую компанию «Кредит Колекшн Групп».

Эффективность самостоятельной коллекторской работы в банках значительно повышается при использывании систем автоматизации коллекторской деятельности, которые позволяют банку эффективно работать с просроченной задолженностью, проводить анализ кредитного портфеля и при этом их внедрение и обслуживание обойдется банку в разы дешевле, чем затраты, который банк несет при сотрудничестве с коллекторским агентством.

Collection системы успешно используют и российские и украинские банки: банк «Возрождение», банк «Балтийский», СБ Банк, Газэнергопромбанк, Москоммерцбанк, ОТП банк и другие.

«У нас создано управление кредитного мониторинга, которое ведет проблемных заемщиков-юридических лиц, — рассказывает заместитель председателя правления банка «Возрождение» Людмила Гончарова. — Ну и, конечно, мы активно привлекаем наших юристов».

«На сегодня в нашем банке создана внутренняя структура по работе с просроченной задолженностью, которая осуществляет весь комплекс мероприятий, обычно предлагаемых коллекторскими агентствами, — от телефонного обзвона заемщиков с целью устранения «технической» просрочки до исполнительного производства и уголовного преследования», — рассказывает вице-президент банка «Балтийский» Лариса Сергеева.

Желание банков бороться с просрочками самостоятельно имеет под собой рациональную основу. «Основная проблема работы с проблемными активами — отсутствие жестких законодательных норм, регулирующих отношения должника и кредитора, — рассказывает начальник отдела по работе с проблемными активами СБ Банка Иван Звягин. — Пока коллекторы не наделены достаточными полномочиями, эффективность их работы невысока».

Начальник управления мониторинга и сбора кредитов ОТП банка, Сергей Бондарев, в своем докладе на первом всеукраинском форуме «ЭФФЕКТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ПРОБЛЕМНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ» проиллюстрировал сравнение эффективности работы внешних коллекторских компаний и Collection системы банка:

ОТП банк использует систему Scorto™ Ample Collection для обеспечения работы коллектроского подразделения банка.

Оценка эффективности управления кредитным портфелем:

1. При сотрудничестве с коллекторской компанией:

<!--[if !supportLists]-->§  <!--[endif]-->средний процент клиентов, полностью погасивших задолженность – 26,3%,

<!--[if !supportLists]-->§  <!--[endif]-->средний процент суммы задолженности, которая была полностью погашена – 7,3%,

<!--[if !supportLists]-->§  <!--[endif]-->средний процент комиссии коллекторскому агентству – 14,16%.

1. При использовании Collection системы:

<!--[if !supportLists]-->§  <!--[endif]-->средний процент клиентов, полностью погасивших задолженность – 60%,

<!--[if !supportLists]-->§  <!--[endif]-->средний процент суммы задолженности, которая была полностью погашена – 37%,

<!--[if !supportLists]-->§  <!--[endif]-->процент общих затрат банка на Collection – 5%.

Резюме: по всем показателям внедрение и использование Collection систем является наиболее выгодным и эффективным инструментом при работе с проблемной задолженностью.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: