ФРС оставила ставку на прежнем уровне 5.5%, темпы QT сократились с 95 до 60 млрд в месяц (25 млрд трежерис + 35 млрд MBS) с 1 июня.
Единственная интрига была в масштабе сжатия баланса – это было понятно еще в начале года, но рекордный за всю историю памп рынка с ноября по март отодвигал тайминг сокращения QT до мая – рынки скорректировались и ФРС «вздернула» тумблер будущего бабломета.
Пауэлл не изменяет своему стилю – очередная голубиная блевотня с заигрыванием с балансом вероятностей (нечто может произойти, а может не произойти), но все же, что было на этот раз?
Кратко самое ключевое: дальнейший рост ставки не рассматривается, окно удержания текущих ставок расширяется на неопределенный срок, но если вдруг что-то сломается – ФРС незамедлительно к своему привычному амплуа неограниченной бомбардировки ликвидностью по рынку.
Пауэлл пытался имитировать жесткость, но не получалось совсем – голубиное нутро прет из всех щелей.
Если отбросить протокольную часть, из зала был очень любопытный вопрос, который проигнорировали все мировые СМИ «как смягчение финансовых условий с ноября отразилось на разгоне инфляции в начале 2024?».
Вопрос содержательный, т.к. перманентная закамуфлированная голубизна в выступлениях Пауэлл и имитационная жесткость создали с ноября неадекватные ожидания того, что ФРС, как обычно начнет спасать рынки в любой внештатной ситуации (бесплатный и неограниченный опцион PUT с защитой от плохих событий), а ставка вот-вот понизится.
На любой содержательный вопрос ответа Пауэлла предсказуем: «Мы не знаем, есть ли очевидная связь с ослаблением финансовым условий с декабря в контексте разгона инфляции».
Ок, проехали, а что насчет контекста поддержания жесткости ДКП в условиях сокращения QT? Если перевести игру слов и вербальные манипуляции Пауэлла на человеческий язык получается примерно так - снижение темпов сокращения баланса ФРС не связано со смягчением ДКП или со сигналом к смягчению ДКП, а является реакцией на баланс ликвидности и стремление преодолеть потенциальный шок на денежном рынке, который может возникнуть при чрезмерном объеме QT.
Другими словами, сжатие QT напрямую связано с балансом ликвидности и истощением избыточной ликвидности в системе – абсолютно прозрачная логика, которую ФРС зачем-то маскирует.
По инфляции и ставкам:
• Мы не считаем целесообразным отказываться от ограничительной политики до тех пор, пока не получим достаточно данных, что инфляция движется к 2%.
• Дальнейший прогресс в достижении целевого уровня не гарантирован, и путь вперед остается неопределенным.
• ФРС не увидели прогресса в снижении инфляции в 1кв24, потребуется больше времени, чтобы вернуть инфляцию к целевой границе и неизвестно, сколько времени этой займет.
• ФРС принимает сигнал о том, что инфляция выше уровня, который требуется к возврату к целевой границе.
• Хотя некоторые краткосрочные ожидания инфляции увеличились в последние месяцы, долгосрочные ожидания инфляции, как представляется, остаются хорошо закрепленными.
• Пауэлл не знает точно, когда ФРС решится на снижение ставки, при этом дал прогноз от себя лично «Мы верим в то, что в течение года инфляция снизится».
• Комитет готов реагировать на неожиданные изменения на рынке труда и инфляционные риски. В переводе это означает, что ФРС может понизить ставки, если занятость начнет сокращаться, даже в условиях высокой инфляции.
Выступление Пауэлла вышло менее жестким, даже в сравнении с его прошлыми выступлениями - обещания держать ставку так долго, как это возможно однозначно интерпретируются, как "до первого сбоя".
Как правильно интерпретировать выступление Пауэлла?
В условиях разгона инфляции в начале 2024 было бы логично ждать ужесточения риторики. Формально Пауэлл промямлил про то, что смягчение ДКП отодвигается на неопределенный срок, но по сути – это лишь «демонстративной жесткости».
В остальном все тот же Пауэлл «мы будем следить за балансом рисков, оценивать совокупность данными и так далее».
Суть же заключается в том, что жесткость ДКП поддерживается исключительно в стерильных условиях, когда все хорошо – долговые рынки стабильные, валютный рынок сбалансирован, акции на максимуме, а экономика относительно устойчива без явных перекосов.
Любое отклонение системы от штатных и допустимых параметров, ФРС моментально включается в игру.
Вот казалось бы, какие то жалкие 3-4% коррекции рынка в апреле после 30% пампа за 5 месяцев, и ФРС сразу же сокращает QT. Это еще продаж совсем не было, не говоря уже о каскадном и неуправляемом обрушении рынка.
Текущий объем ликвидности позволил бы отложить решение о сжатии QT до июньского заседания, если цель состояла бы в демонстрации решимости борьбы с инфляцией в условиях расширения ценового давления, но нет.
Для ФРС стабильность финансовых рынков всегда была приоритетнее, чем инфляция и занятость, поэтому вихрь банкротств или существенное падение рынков неизбежно сменит тональность ФРС так, как это было в начале ноября, когда на панике после обвала трежерис «голубиное нутро» выпучили так, что мало не показалось.
Рассуждая о балансе рисков и совокупности данных, стабильность финансовой системы в общем и рынков в частности стоит выше, чем инфляция, за исключением условий неконтролируемого расширения цен, как в 2022.
Как правильно понимать действия ФРС? Нет никакого автоматического таргетирования инфляции, есть сложная конфигурация иерархии приоритетов, когда перехватывается доминирующая проблема.
Например, в 2022 рынки падали, однако инфляция расширялась в неконтролируемом режиме так, что это могло поставить под угрозу всю архитектуру финансовой системы с полной утратой доверия к ФРС и тогда решалась проблема инфляции, т.е. в иерархии приоритетов инфляция стояла выше рынков.
Сейчас инфляция выше таргета, но некритично, однако дестабилизация рынков или реализация рецессии в экономике отодвинет задачу снижения инфляции к таргету, выставляя в приоритет компенсацию рисков кризиса или стабилизацию рынков.
Соответственно, все это «эпическое» сражение с инфляцией только до момента, пока все стабильно, но любая дестабилизация и ФРС расчехляет бабломет.
Но что будет, если инфляция будет расти, экономика падать, а рынки коллапсировать? Как тебе такой поворот, Пауэлл?
Источник: spydell.livejournal.com.
Рейтинг публикации:
|
