Е.Ясин говорит (и показывает!) каждый понедельник на «Эхо Москвы» программу «Тектонический сдвиг». Этот сдвиг он преподносит нам так, как будто большие глыбы экономик разных стран, наподобие тектонических плит земной коры, раскалываются, откалываются, движутся в океане рынка. И-де там, где хорошо знают законы морей этого океана, глыбы вздымаются процветающей экономикой. Их направляет к прогрессу невидимая рука рынка. А те, кто не знает (ну не понимают, что такое рыночная экономика!), тонут в море кризиса. Их топит эта самая рука. Спасёт их одно – скорее сесть на парту руководимой им Высшей школы экономики. В крайнем случае – надо слушать вот эту самую передачу - и у вас окажется в руках путеводная нить прибыльного путешествия по мировым рыночным развалам. Главное, ты, слушатель, должен иметь незамутнённое сознание каких-то там знаний по экономике и быть доверчивым как Буратино. И тогда, О счастливчик, тебе доведётся побывать на Поле Чудес.
Но давайте чуть-чуть засомневаемся и внимательно почитаем стенограммы его выступлений. Ну, хотя бы вот эти «тектонические» откровения, сделанные им в подарок женщинам 8-ого марта. Для удобства восприятия читателей мы их малость подредактируем, избавив от косноязычного многословия автора, и возьмём в кавычки, а комментарии оставим без оных. Начинает вещать он с эпохального:
«Вот что такое подъем экономики? Это когда идут волны. Одна за другой. Вы в них бросили кусок, а он потом может приплыть лимоном (миллионом). Экономический рост берется от этих волн». Или кусок приплывёт говном. «Ибо неизвестно откуда берется рост. Но это неважно. В том-то и секрет, в непредсказуемости». Вы чего-нибудь поняли? Я – нет. Но, вероятнее всего потому, что учился не в той школе, не в Высшей. В любом рядовом ВУЗе нам примитивно объясняют, что подъём экономики это когда растёт производство товаров и услуг, а, соответственно, и благосостояние народа. А вот если идут волны, экономику трясёт: то подъём, то спад … Это кому ж от этого хорошо?
«Вот все ругают монетаристов, требующих не выпускать лишние деньги в оборот. Я, Ясин, монетарист, такой же как Кудрин противный. Особенность нашей экономики – и наш принцип - не выпускать деньги, потому что у нас бизнес подавлен. Но в принципе можно даже печатать. Вот Китай начинал с того, что они просто печатали деньги. Добавляя деньги, вы тем самым как бы оплодотворяете развитие экономики. И сколько таких было случаев – полно. Кстати, у Китая не было никаких резервов». Чисто раздвоение сознания! У Китая на момент начала реформ рынок не то что был подавлен, его вообще не было. Но поднапечатали денежек, оплодотворив, так сказать, экономику, и пошло-поехало – сейчас Китай мировая держава, вторая после США. Даже в кризис там рост экономики 5%, а у нас – спад в промышленности на 18%. Но по Ясину получается: для экономики России плохо «выпускать деньги», ибо это нарушит монетаристский принцип. А вот для Китая и других («таких случаев – полно») – хорошо.
Почему поощрение сжатия и сдерживания роста денежной массы, что вне всякой связи с практикой рекомендуют монетаристы, для экономики плохо? Потому что кризис начинается из-за отсутствия денег в экономике и именно степень их отсутствия определяет глубину кризиса. Из третьего закона финансовых пирамид (ж. «Финансы и кредит», №22, 2009г., http://crisis-blog.ru/world/krizis-i-zakony-finansovyx-piramid.html) следует, что для того, чтобы нивелировать последствия кризиса и подавлять развитие негативных явлений в экономике надо поступать ровно наоборот - срочно раскассировать до нуля Стабфонд, дать кредиты непосредственно предприятиям (но не олигархическим структурам). Эту мера сравнима с запуском водяного насоса – чтобы он заработал, надо сначала в его рубашку влить ведро воды (денег), чтобы затем он сам начал качать воду с контролируемым напором. Так поступил Абама, и другие руководители развитых стран, «влив» беспрецедентно большие средства в финансовую систему, одновременно снизив ставку рефинансирования. Ну, а в РФ, где во власти правят бал монетаристы, деньги дали избранным банкам, а не предприятиям, ставку рефинансирования резко задрали вверх. Банки обменяли бюджетные денежки на валюту, частично вывели за рубеж, усилив бегство капитала, частично направили на решение собственных проблем. Они-то устояли, а вот до предприятий деньги так и не дошли. Вот почему результат, который получила страна, выполняя рекомендации «противного монетариста Кудрина», был вполне ожидаемый.
Понятно, что в условиях кризиса средства следует направлять в первую очередь в те отрасли, которые работают на внутренний рынок и, прежде всего, в сельское хозяйство и производство продуктов питания и лёгкой промышленности. Сейчас исключительно благоприятный момент для восстановления отраслей станкостроения, приборостроения, отечественной фармацевтики и других отраслей, погибших при Б.Ельцине. А что вещает уважаемый Евгений Григорьевич? Он вещает нам о пользе высоких цен в фармацевтике.
«Установление правил, которые будут запрещать частным аптекам продавать лекарства выше определенной цены, т.е. регулирование цен, приведёт к исчезновению из продажи тех лекарств, на которые установлены цены. Ни богатому, ни бедному нельзя в этом случае достать эффективное лекарство, которое производится за границей. Весь технический прогресс в экономике, в том числе и в производстве лекарств происходит, потому что имеется возможность в какой-то момент на новых лекарствах зарабатывать, получать монопольный доход. Но чем больше производителей и продавцов на рынке, монополия одного снижается, в результате лекарства от этого дешевеют. Работает рыночный механизм. Если вы этот стимул отнимаете, то никто не будет этим заниматься».
Прав ли Ясин? Прав, ещё как прав! Если кто-то изобрёл что-то новое, добился высокого качества, он имеет право установить любую цену и монопольно получать сверхприбыль. Далее этот товар начинают производить другие, рынок насыщается и цены снижаются - «работает рыночный механизм»!
И в то же время он неправ. Совершенно не прав! Но это почему же? Да потому, что и самый малограмотный экономист знает, что капитализм в своём развитии проходит три стадии: первоначального накопления, собственно капитализма, детально описанного К.Марксом, и финансово-монополистического капитализма. А Ясин - научный(!) руководитель(!) Высшей(!) школы экономики! Это вам не ширь-шавырь. И не знает? Но … из песни, то бишь стенограммы, слова не выкинешь. Рекомендуется такое, как будто мы вчера заснули при развитом социализме, а сегодня, счастливо проспав первую стадию, проснулись уже в развитом капитализме. Но такого не бывает. Описанный Ясиным механизм рыночного регулирования цен относится к устойчивому рынку, где к тому же действуют суровые антимонопольные меры. А к России разве это применимо?
Российский новокап есть капитализм стадии первоначального накопления, причём самого варварского и беспощадного накопления, сопряжённый с недоразвитым финансово-монополистическим. Грабят нувориши не друг друга (но и друг друга – тоже) в процессе конкуренции, а весь народ путём повышения цен и инфляции – вот откуда все их миллиарды. В России весь, я повторяю – весь, рынок держится на том, чтобы один раз урвать высокую цену, а там хоть трава не расти! Я живу в районе, где в пределах 2-3-х минут ходьбы расположены 5 (пять!) аптек. Конкурируй – не хочу. Ну и не хотят. Повысили цены в одной – тут же повышаются во всех других. А что? Если болеешь, купишь по любой цене. И тезис Ясина о том, что высокая цена на лекарства позволяет расширять их производство и двигать инновации в фармацевтике – чушь! В Пензе есть комбинат «Биосинтез», который до рыночных реформ обеспечивал полстраны антибиотиками, и работало на нём около 6 тыс. человек. Сейчас ничего не производит, только фасует. И персонал сократился в 10 раз. Отчего же, Ясин Вы наше ясное Солнышко, фармацевты не торопятся восстанавливать производство антибиотиков? Как, впрочем, и других жизненно важных лекарств? А если завтра война? Да плевать, не монополистическое это дело …
И заключительный лекарский аккорд: «Сегодня самое дорогое здравоохранение считается в США. Чуть ни 80% всех расходов на здравоохранение это пожилые люди и так далее. Но зато 80% всех инноваций в медицине тоже производится в США. Вот такая диалектика». Да, это точно диалектика. Но – раздвоения сознания. Знаете, есть определённая категория людей, которым кажется, что реальный мир это отражение сознания. Открыл глаза – вот он, мир, реальность. Закрыл – нет его, пропал. И что усилием сознания, ума (или его отсутствия) можно менять этот мир, не прилагая физических усилий. А если он не меняется, этот поганый мир, то тем хуже для него. Вот лучше, чтобы и наши старики 80% пенсий тратили бы на лекарства и врачей, тогда и в России появятся «инновации в медицине».
Вот ещё бы в этой говорящей голове уложились в 100% размеры трат на беспрерывный рост тарифов в ЖКХ и продуктов питания … «Есть твердое правило, монетаристское - ни зарплату, ни пенсии, никакие другие постоянные доходы индексировать нельзя. Ни в коем случае нельзя делать автоматическую индексацию, ибо тем самым включается процесс генерирования дополнительной инфляции. Мы добавим пенсии - начинается волна других повышений зарплаты уборщицам, медсестрам, еще кому-то. И эта вся волна пошла. В конце концов, оказывается инфляция поднялась на 15%, а ожидали 6%. Но пенсии надо повышать независимо ни от чего. И зарплаты в бюджетной области». Опять же, раздвоение сознания: автоматическую индексацию ни в коем случае делать нельзя, но пенсии и зарплату бюджетникам надо повышать независимо ни от чего.
На недоумённый вопрос ведущей: не будет ли это разгонять инфляцию, тут же последовал ответ: «Я знаю выход! Это менее выгодно для пенсионеров, но инфляция расти не будет. Сделайте компенсации, потому что компенсация идёт на какую-то долю. Относительно меньше платим, а лучше всего снижаем … Кризис – вот что создает предпосылки для снижения инфляции!» Короче, приехали – только кризиса нам и не хватало для полного счастья, а он тут вон! Поём ему оссану … «Идет снижение спроса, цены падают». Ага, разбежались! В России падающий спрос компенсирован был ростом цен и … соответственно, инфляция составила 8,8%.
Надо понимать, что наши денежные власти, до сих пор свято (или слепо) чтущие монетаристские заповеди, вынужденно идут на индексацию пенсий. А то бы с превеликим удовольствием не стали их повышать, валоризировать и индексировать. Слабые здоровьем пенсионеры должны быть относительно сыты и одеты, чтобы иметь силы дойти до избирательных урн и выразить свою благодарность власть предержащим. А иначе кто ж тогда «наших» будет избирать? Не заметили, что повышения всегда сочетаются с выборным процессом? Прошедшие региональные выборы показали, что ЕР снова «с народом», хотя её лидер у этого самого народа оттяпал в самый разгар кризиса 25% на повышение тарифов, чтобы, не дай Бог, у олигархата не пропал аппетит. А Вы, Евгений Григорьевич, и этот ченч предлагаете заминусовать. Кстати, довожу до Вашего сведения и сведения других излишне борзых реформаторов, что если пенсии повышают раз-два в год и делается это силами пенсионных фондов, то предоставление компенсаций, хоть на рубль, требует ежемесячных усилий чиновников по выдаче справок, их проверки и т.д.. А следовательно, это основание для роста численности проверяющих-начисляющих, жалоб, их проверки и т.п. А может, Вы предложите ещё карточки ввести … на компенсации? От Вас станется …
Николай 1-ый, чтобы снискать себе славу милосердного монарха, после подавления восстания декабристов поручил составить список бунтовщиков либералу Сперанскому. Он знал, что рвение и жестокость либералов всегда превосходит разумные границы, - составленный Сперанским список царь сократил в 10 раз и приговорил к смертной казни только пятерых. Наши младореформаторы, Гайдар, Чубайс, и прочие их подражатели, дорвавшись до власти, также не пожалели народ, страну и ввергли её в пучину разорения и вырождения в сырьевой придаток Запада. На них не было такого царя, чтобы послал этих либерастов куда подальше, например, в Иран, как Грибоедова.
Зато есть «учёные», толкующие обо всяких там «тектонических сдвигах» в экономике. Однако, как показывает приведённый анализ, сдвиг, если он и имеет место в экономике, то в трактовке автором явно просматривается клиника. Короче – требуется врач, может терапевт, если пациент способен к критическому осмыслению действительности. Но, вероятнее всего, требуется доктор другого профиля. Я не медик, но из популярной литературы знаю, что если налицо у лица раздвоение сознания (см. описанное выше), восприятие негатива как позитива (результатов реформ), нарушение социального познания (ценообразования в фармации), параноидальная симптоматика (навязчивая идея святости рынка), дезорганизация мышления и речи, их необычность (слушайте «Эхо» и читайте стенограмму) и т.д., то здесь сдвиг психический. Беда только в том, что если соматические болезни лечению поддаются, то психические … не слышал. Знаю только, что в основном лечение заключается в изоляции от общества страдающего отклонениями. Но знает ли об этом А.Венедиктов и о том, что кроме Ясина есть здравомыслящие экономисты?
20 марта 2010 года
Автор статьи: Е. А. Скобликов, к.э.н.
Источник: crisis-blog.ru.
Рейтинг публикации:
|
