Для того, чтобы оценить изменения американской экономики в ходе кризиса, будет полезно рассмотреть характеристики активов и долга для отдельных групп населения. Однако вначале хочется упомянуть о динамике доходов домохозяйств. Сперва – индекс медианного реального дохода домохозяйств, янв. 2000=100:
Про докризисную динамику реальных доходов я уже упоминал. Посткризисная динамика ничем похвастаться не может. После продолжавшегося два с половиной года падения индекс медианного дохода уже второй год колеблется возле отметки 92, или на 7%-8% ниже уровня 2007 (и 2000) года. Здесь существует небольшой вклад уменьшения среднего размера домохозяйств на рассматриваемом промежутке, что означает лучшие значения в расчете на душу населения, но этот вклад не является сколь-нибудь значительным.
Для сравнения: уровень оплаты труда в реальном выражении с 2007 г. вырос на 3,2%, с января 2000 – на 6,7%. Но и демография, и кризисное падение уровня занятости, и рост неравенства перечеркивают эти скромные достижения.
Текущий медианный доход соответствует уровням 1995-1996 гг.
Данные по динамике доходов наиболее обеспеченных слоев населения сильно зависят от вклада т.н. «capital gains». В основном capital gains – это результат роста либо падения стоимости акций. Профессор Э. Сэз предлагает расчеты по динамике доходов наиболее богатых 10% домохозяйств без учета capital gains на отрезке длиной ок. 100 лет. Динамика дается для доли верхних 10% в совокупном доходе населения:
График оканчивается 2011 годом. В последней части графика видно, что очищенная от capital gains доля доходов верхнего дециля слабо отреагировала на кризис и продолжила расти по многолетнему тренду. Это означает, что неравенство в распределении доходов усиливалось даже без учета динамики фондового рынка.
Помимо доходов, для американских домохозяйств продолжает оставаться важным фактор «чистого богатства» (net worth, «чистые активы»). Этот показатель представляет собой разность активов, находящихся в собственности домохозяйства (недвижимость, авто, депозиты в банке, ценные бумаги, пенсионные накопления) и пассивов (ипотечного долга, потребительского и авто-кредита, студенческих кредитов и т.п., а также неформальные заимствования). Величина чистого богатства определяет возможность дальнейшего наращивания кредитования. Поскольку, как видно из первого графика, возможностей по наращиванию потребления за счет текущих доходов явно недостаточно.
Величина чистого богатства имеет сильную связь с уровнем доходов семьи. Ниже показано медианное чистое богатство для семей, сгруппированных по уровню доходов (2010, в тыс. долл.):
Think tank Pew Research подготовил обстоятельный доклад, который фокусируется на вопросах неравенства чистого богатства домохозяйств и динамики его восстановления. Последние данные – 2011 год.
Таблица ниже показывает распределение домохозяйств по величине чистого богатства в 2009 и 2011 году:
Медианный доход домохозяйства в 2011 году составлял 50 054 доллара. Таким образом, для 46% домохозяйств величина чистых активов составляла меньше, чем годовой медианный доход.
Для подавляющего большинства домохозяйств величина чистого богатства снизилась в период с 2009 по 2011 год. Главным образом это связано со снижением цен на недвижимость, которая составляет большую часть стоимости активов небогатых американцев. Индекс цен на жилье S&P /Case-Shiller показал 5%-ное падение за соответствующий период. Хотя и совокупный долг домохозяйств за этот период снизился на 4,1%.
По состоянию на март 2013 индекс S&P/Case-Shiller вырос на 8,4% к уровню 2011 года. Совокупный долг домохозяйств снизился еще на 0,8%. Таким образом, ситуация с чистым богатством домохозяйств сегодня должна выглядеть лучше, чем в 2011.
В то время как цены на недвижимость снижались в период 2009-2011, фондовый рынок показал рост. Широкий индекс Wilshire 5000 вырос на 41,7%. И если жилая недвижимость составляла большую часть активов среднего класса, то для наиболее богатых слоев населения немалая часть активов приходилась на ценные бумаги. Pew Research сравнивает активы во владении богатых семей и во владении остального населения. Значения даны в триллионах долларов 2011 г.:
Выделено различие во владении ценными бумагами среди домохозяйств с различным уровнем чистого богатства. Помимо прямого владения, обратите внимания на огромную разницу в пенсионных накоплениях. Особенно удивляет гигантский (+2,1 трлн. долл.!) рост в пенсионных счетах 401(k) с 2009 по 2011. Полагаю, единственное объяснение – аллокация пенсионных средств, принадлежащих богатым домохозяйствам, в фондовый рынок. Напомню, что пенсионные отчисления в рамках 401(k) не облагаются текущим налогом на доходы, вместо этого применяется отложенное налогообложение по факту вывода средств с пенсионных счетов.
Соответственно, от раллирования в акциях выигрыш получили наиболее обеспеченные слои населения. Согласно расчетам Pew Research, положительный эффект получили 7% домохозяйств с наиболее высокой величиной чистого богатства. Их чистые активы увеличились на 5,6 трлн. долл. (в постоянных ценах). Чистые активы прочих 93% домохозяйств упали на 600 млрд. долларов.
Такая структура балансов означает, что для абсолютного большинства американских домохозяйств решение проблемы балансов может быть сведено только к двум процессам: постепенному делевериджу и к росту цен на жилую недвижимость. Первый процесс продолжается уже пять лет. Второй процесс стартовал только в 2012.
Делевериджа стараются избегать, хотя, конечно, полностью контролировать этот процесс финансовые власти не в силах. Негативные проявления делевериджа сводятся к падению уровня жизни и сокращению потребления (в широком смысле, в данном случае сильно пострадал спрос на жилую недвижимость). Это запускает порочный цикл: снижение спроса - сокращение работников - безработица и падение совокупных доходов - дальнейшее снижение спроса. Остановить этот цикл могут только серьезные структурные изменения в экономике, но это в теории. На практике же экономика США оказывается достаточно глобализованной для того, чтобы на нее влияли, помимо внутренних, еще и структурные изменения в других экономиках, прежде всего быстро развивающихся. Последние начинают выглядеть намного предпочтительнее для потоков капитала, нежели депрессивная метрополия. В итоге "дно" может оказаться намного ниже, а "свободное падение" - намного дольше, чем кому-либо хочется. Соответственно, желающих столкнуть свою экономику в "черную дыру" делевериджа практически нет.
Продолжим выяснение социальных характеристик домохозяйств, попавших под удар кризиса. Здесь и далее данные на 2010 год, однако за прошедшее время картина не должна была сильно измениться. Так выглядела медиана чистого богатства семьи в зависимости от возраста главы семьи:
Здесь проявляется эффект от ипотечной задолженности: чем моложе глава семьи, тем позже он взял ипотечный кредит и тем больший объем кредита ему еще предстоит выплатить. Однако это не отменяет бо̒льшего кредитного риска для лиц моложе 45 лет. А это, во-первых, значительная часть населения (ок. 45% населения старше 20 лет), во-вторых – наиболее активный возраст с точки зрения склонности к потреблению.
Иногда думается, что нетрадиционная политика Феда – она недостаточно радикальна. Надо как-то стимулировать супружеские союзы: налог на холостяков и на незамужних женщин... А для развода – обязательное согласие Папы Римского или там Далай-ламы. И подумать насчет многоженства… Хотя я не уверен, что всё это - мандат ФРС :)
Потому что «не хочу учиться, хочу жениться!»:
Высшее образование и здесь выступает вполне осязаемым атрибутом успеха.
Этно-национальные характеристики:
Здесь уже шутки про недостаточно радикальную политику Феда чреваты 282-ой статьей ;) Поэтому ограничимся констатацией факта. Также отметим, что с этно-национальными признаками связаны и уровень дохода, и уровень образования. Демография также играет не в пользу цветного населения. Медианный возраст белого населения без латиноамериканских корней – 42,3 года, латиноамериканцев – 27,6 лет, чернокожих – 30,9 лет, азиатов – 33,2 года.
А следующий график показывает, что дело далеко не в цвете кожи:
Семьи, в которых глава работает по найму, составляли в 2010 примерно 57% от общего числа домохозяйств. И их медианное богатство равняется годовому медианному доходу (55,9 тыс. долл.). Причем работа работе рознь, что иллюстрирует следующий график:
Что подчеркивает важность получения высшего образования.
Помимо абсолютного значения чистого богатства, очень важна характеристика левериджа, или кредитного плеча. Значение левериджа представляет собой отношение совокупного долга к активам. Посмотрим на леверидж по группам семей в зависимости от уровня доходов:
Несмотря на более высокие значения левериджа для «среднего» класса, стоит учитывать большое количество семей, не обремененных долгом, в 1-ом и 2-ом квинтиле по доходам. Для этих двух групп низкое значение левериджа является «средней температурой по больнице», маскирующей повышенную долговую нагрузку на значительную часть семей.
Леверидж в зависимости от возраста главы семьи:
Аналогично, для молодых семей повышенная доля семей, не имеющих долга, маскирует более высокий леверидж.
Значения левериджа в зависимости от образования главы семьи примерно совпадают для всех ступеней, кроме высшего. Оконченный колледж способствует уменьшению кредитной нагрузки.
Если мы сделаем поправки на семьи, не имеющие долга либо активов, картина для цветного населения выглядит еще хуже.
Наконец, самое интересное – структура распределения:
Распределение показывает большую неоднородность значений левериджа. Значительное количество семей имеет высокое значение кредитного плеча.
Нелишним будет привести уровни распространенности ипотеки среди различных социальных групп. Начнем опять с уровня дохода:
Охват кредитованием в зависимости от возраста главы семьи:
Несмотря на большой леверидж, распространенность ипотеки в молодых семьях небольшая.
Создание семьи и тем более обзаведение детьми для многих связано с покупкой жилья в ипотеку. Паре ипотеку получить проще, так как учитывается доход обоих супругов.
Образование:
Аналогично, доход определяет возможность получения ипотеки и ее размер.
Для цветного населения большой леверидж не увязан с распространенностью ипотеки.
В целом, у 70% семей, владеющих жильем, оно было заложено в ипотеку. Средняя задолженность по ипотеке составляла ок. 110 000 долларов.
Наконец, приведем некоторые характеристики, касающиеся обслуживания кредита (всех видов). Сперва в группировке по доходам:
В ходе кризиса отношение «платежи по кредитам/доходы» изменилось незначительно, равно как и доля семей, выделяющих на оплату кредитов >40% доходов. Однако сильно выросли просрочки. 10,8% американских семей имели просрочки по уплате кредита в 2010 году.
Наибольшая доля просрочек среди семей, которые возглавляют лица в возрасте 35-44 года.
Стоит учитывать, что не только ипотека может являться источником проблем. Среди семей, имеющих в собственности жилье, доля имеющих просрочку составляла 8,7%, среди семей, снимающих жилье – 16,6%. Однако кризисная динамика этого показателя для двух групп различна: в группе собственников доля имеющих просрочку выросла почти в два раза. В группе семей, снимающих жилье, увеличение было не таким значительным.
Связь «проблемных» кредитов с уровнем чистого богатства отлично подчеркивает следующий график:
Несмотря на небольшой уровень медианного отношения кредитных платежей к доходу и небольшую долю семей с высоким этим отношением, просрочка в таких семьях является рядовым явлением. Вообще показатели просрочки отдельно по ипотечным кредитам неплохо обрисовывают картину рынка сабпрайм-ипотеки в середине 2000-ых. Данные для двух графиков ниже даны для 2009 года:
Источник: giovanni1313.livejournal.com.
Рейтинг публикации:
|
