Нравственное измерение экономики:
решение проблемы с позиций марксизма
Беспрецедентное обострение глобальных (энергетической, сырьевой, экологической, продовольственной, демографической и др.) проблем цивилизации, вступление ведущих капиталистических держав в острую фазу борьбы за захват ограниченных природных ресурсов, наконец, нынешний мировой финансово-экономический кризис, пославший в нокдаун даже те западные страны, которые еще совсем недавно казались весьма стабильными и благополучными, – все это выдвигает на повестку дня проблему критического переосмысления ориентиров дальнейшего развития мирового хозяйства. Сегодня все большему и большему числу людей становится ясно, что навязанные Западом всему миру безнравственные, глубоко эгоистические, сугубо индивидуалистские, потребительские мировоззренческие идеалы «экономического человека» – главная причина того тупика, в который уверенно ведут человечество абсолютизация частной собственности и погоня за максимальной прибылью.
О том, что типовые западные «общечеловеческие ценности» вступают в антагонизм с духовно-нравственными ориентирами развития, неоднократно предупреждала, например, православная церковь. Так, ныне почивший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II (1929–2009) на сессии ПАСЕ в Страсбурге 2 октября 2007 года обратил внимание мировой общественности на то, что «сегодня происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности. Это наблюдается в появлении нового поколения прав, противоречащих нравственности, а также в оправдании безнравственных поступков с помощью прав человека» [1].
Мы глубоко убеждены, что выход из складывающегося тупика немыслим без решительного отказа от самоубийственных западных потребительских ценностей и возможен лишь на пути перехода к нравственным ориентирам во всех сферах, включая хозяйственную деятельность. Иными словами, нравственное измерение экономики – неотъемлемое условие устойчивого, бескризисного развития. Не случайно Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в эфире украинского телеканала «Интер» в Киеве 24 июля 2009 года, указывая на духовно-нравственные корни нынешнего глобального экономического кризиса, отметил: «Как невозможно построить счастье человека без нравственного начала, так нельзя построить и эффективную экономику без нравственного измерения… Нравственность – это синоним выживания. Мы должны это ясно понять: без нравственности человеческое общество существовать не может» [2].
Какую экономику следует считать нравственной? Мы убеждены, что целевым критерием нравственного измерения экономики должна быть не прибыль для избранных за счет использования большинства людей в качестве приобретаемого на рынках труда ресурса, арасширенное воспроизводство нации в целом, которая, собственно говоря, и является хранительницей и продолжательницей наших восточнославянских ценностей и идеалов [3].
Содержание этих подлинных ценностей, позволивших русскому, украинскому, белорусскому и другим братским народам бывшего СССР выстоять перед лицом бесчисленных внешних и внутренних угроз и не оказаться на свалке истории, хорошо известно и сводится к следующему:
- государственная власть и предпринимательская деятельность для служения народу и Отечеству, а не для корыстного стяжания;
- первичность обязанностей перед Родиной, обществом, семьей, а не индивидуальных прав и свобод;
- приоритетность нравственного начала, а не юридического;
- коллективизм, взаимовыручка и сотрудничество, а не вражда и конкуренция как «война всех со всеми»;
- культ семьи и здорового образа жизни, а не потребления, удовольствий, всяческих извращений и т.п.
При этом под расширенным воспроизводством нации следует понимать не только прирост численности населения страны, но и увеличение от поколения к поколению созидательного, творческого, интеллектуального потенциала нации. Очевидно, что с экономической точки зрения указанный целевой критерий нравственности экономики, выражающий общехозяйственную цель нравственного экономического развития в целом, реализуется через максимизацию средств, инвестируемых, с одной стороны, в развитие человеческого потенциала, а с другой – в принадлежащие нации производственные активы.
Как известно, с позиций марксистской политической экономии указанная общехозяйственная задача решается владельцем капитала (k=c+v+m), который распоряжается принадлежащим ему постоянным капиталом (с) и на основе собственных представлений о нравственности определяет соотношение между переменным капиталом (заработной платой наемников, v) и прибавочной стоимостью (прибылью, m). Иными словами, собственник капитала – государство или частник – по своему усмотрению определяет судьбу совокупной добавленной стоимости (v+m), которая может быть израсходована на нужды расширенного воспроизводства нации, а может быть банально «проедена» или, положим, вывезена за рубеж. Исходя из этих соображений, мы предлагаемрасчетные показатели нравственности экономики.
Первый такой расчетный показатель учитывает, что заработная плата наемников (v=v1+v2+v3…) наряду с минимумом средств, необходимых для простого воспроизводства рабочей силы (v1), включает в себя затраты в развитие человеческого потенциала (v2) и ресурсы для роста не связанного с таким развитием потребления (v3). Понятно, что приращению созидательного потенциала нации будет способствовать максимизация доли в совокупной добавленной стоимости инвестиций в развитие человеческого потенциала, что отражается соответствующим расчетным показателем: h1=v2/(m+v) (1).
Следует пояснить, что отношение v/(m+v) не может быть использовано в качестве показателя нравственности экономики. Это следует из того, что владелец капитала не только выплачивает зарплату (v), которая в возрастающем масштабе может тратиться на всё более и более дорогостоящие удовольствия (v3), например на покупку населением роскошных авто, эксклюзивный отдых и т.п., но и решает проблемы инвестирования прибавочной стоимости (m), которое напрямую связано с развитием. Поэтому простое увеличение v/(m+v) может сопровождаться снижением инвестиций в национальную экономику за счет роста зарплаты и потребления в форме банального «проедания» создаваемой добавленной стоимости, которое не связано с развитием человеческого капитала.
Очевидно, что капиталиста-частника в подавляющем большинстве случаев интересует исключительно максимизация прибавочной стоимости (прибыли, m), которая может быть достигнута за счет снижения заработной платы (v) вплоть до граничного минимума биологического выживания наемных работников (v1). Вероятнее всего, частник в условиях либерально-рыночной, саморегулирующейся экономики именно так и поступит, причем известные единичные случаи меценатства, альтруизма, благотворительности и т.д. в качестве исключений из общего правила лишь подтверждают этот вывод.
К сожалению, нравственный облик современного капиталиста заставляет желать лучшего. По мнению президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, высказанному им 2 октября 2009 года на пресс-конференции с российскими журналистами, «частник никогда не будет озабочен народом, государством. Он большие прибыли кладет себе в карман» [3]. Вспоминается, как один из таких «эффективных собственников» – крупный российский предприниматель П.О. Авен в своем интервью телепрограмме «Постскриптум» на ТВЦ 20 ноября 2004 года недвусмысленно выразил нравственное кредо нашего бизнеса: «Нищета в стране – не наша забота. Мы занимаемся лишь тем, что нам выгодно. Все остальное – эмоции».
Очевидно, что проблемы расширенного воспроизводства нации частнику, особенно иностранному, как правило, безразличны. В результате наемники, составляющие большинство населения любой страны, не имея достаточных средств для инвестиций в развитие своего человеческого потенциала, будут обречены на деградацию и депопуляцию, что, кстати, и наблюдается в ряде постсоветских стран, вставших на путь радикальных либерально-рыночных реформ. Из возможных владельцев капитала – частника и государства – именно государство с наибольшей вероятностью может быть заинтересовано в расширенном воспроизводстве нации. Следовательно, нравственная экономика не может быть саморегулирующейся, либеральной – она, как минимум, должна предусматривать жесткое эффективное регулирование экономической сферы со стороны государства, объективно заинтересованного в долгосрочном росте и развитии. Однако окончательное решение проблемы нравственного измерения экономики возможно лишь на основе общественной собственности на средства производства.
Другой предлагаемый нами расчетный показатель оценивает то, в чьих интересах капиталист – частник или государство – использует присваиваемую им прибавочную стоимость (прибыль, m). При этом очевидно, что полученную прибыль (m=p+I1+I2…) капиталист может пустить на потребление (p) и банально «проесть» либо инвестировать в активы родного (I1) или иностранного (I2) государства. Исходя из этого, целесообразно рассчитать долю прибавочной стоимости, которую капиталист инвестирует в принадлежащие нации производственные активы, в виде второго расчетного показателя нравственности экономики: h2=I1/m (2).
Нетрудно понять, что условия для расширенного воспроизводства нации ухудшаются, а экономика, соответственно, становится безнравственностей, если собственник капитала – частник или государство – бездарно расходует присваиваемую им часть совокупной добавленной стоимости (прибавочную стоимость, прибыль) не на созидательное инвестирование во благо Отечества, а на иные цели. Так, капиталисты-частники, например, могут направлять прибыль на пополнение своих и без того многочисленных флотилий роскошных яхт, персональных авиалайнеров, скупку замков и прочей недвижимости за рубежом, кутежи в борделях Куршевеля и т.п.
К сожалению, и капиталист-государство точно так же может банально «проедать» создаваемую в национальной экономике добавленную стоимость, направляя ее, например, на содержание разрастающейся армии чиновников, включая быстрый рост их доходов, как легальных, так и коррупционных, реализуя сомнительные (предполагающие пресловутые «откаты» и «распилы») инвестиционные проекты и т.п.
Однако наибольший ущерб нравственному измерению экономики наносит вывод прибыли за рубеж, когда создаваемая в стране совокупная добавленная стоимость используется для расширенного воспроизводства не своей, а чужой нации. К сожалению, на постсоветском пространстве сплошь и рядом имеют место случаи, когда капиталисты-частники масштабно инвестируют прибыль в экономику и без того развитых стран, например приобретая не отечественные, а зарубежные футбольные и баскетбольные клубы и вкладывая деньги в иностранные компании и банки. К нашему общему стыду, в некоторых постсоветских странах «бегство» капиталов не только не преследуется, но и государство само сознательно организует его якобы «выгодное» инвестирование в экономику и без того развитых стран, например, в форме пресловутого российского стабфонда и его производных, многомиллиардных вложений в акции западных компаний-банкротов и т.п. Разумеется, во всех описанных и им подобных случаях расчетный показатель нравственности экономики (h2) будет снижаться.
Точно так же лишают нацию будущего, а значит, тоже противоречат принципам нравственного экономического развития, ухудшая приведенные выше показатели нравственности экономики:
- нынешняя беспрецедентная для условий мирного времени деиндустриализация;
- приватизация (распродажа) общенародных активов за бумажную продукцию западного печатного станка как их прямая компрадорская сдача иностранному долларовому капиталу;
- планомерное разрушение научно-образовательной системы под видом ее реформирования;
- сырьевые перекосы экономического развития;
- жестокая эксплуатация условий окружающей среды;
- бездарная распродажа содержимого общенациональных недр, которые, кстати говоря, принадлежат не только нам, но и будущим поколениям;
- масштабный вывоз за рубеж выручки от распродажи природных ресурсов и приватизации общенародных активов под предлогом борьбы с инфляцией и т.д.
Итак, если человек и общество в целом, преследуя узко эгоистичные интересы, попросту проедают ресурсы и/или масштабно инвестируют их в экономики других стран, то в таком поведении проявляется аморальное, безнравственное отношение к будущим поколениям. Такое поведение не просто лишает нацию возможностей расширенного воспроизводства, а ведет к ее угасанию и гибели. Отсюда и те известные негативные последствия «обвальных» приватизаций и «шоковых» реформ.
Все субъекты хозяйствования – частные и государственные – могут и должны функционировать только в рамках общехозяйственной цели, связанной с увеличением «совокупной добавленной стоимости» (v+m), которая материализуется в родном Отечестве на основе максимизации, по меньшей мере, двух описанных выше расчетных показателей (1) и (2).
Кстати, доминирование общественной собственности еще не означает автоматического решения проблемы нравственного социально-экономического развития. И действительно, ориентация СССР на рост пресловутого «вала» и других типично капиталистических показателей – прибыли и ее производных при невозможности (отсутствии методологических и методических основ) нравственного измерения экономики во многом послужила причиной самоубийственной «контрреволюции 90-х годов». В результате великая сверхдержава, на равных соперничавшая с США по многим направлениям науки и техники, в считанные годы была разрушена, отброшена на задворки научно-технического прогресса и превратилась в сырьевую провинцию технологически развитых стран.
Экономические системы всех уровней должны быть эффективными, однако прежде всего они должны соответствовать критериям нравственности, а значит, глубинным интересам нации, обеспечивая ее выживание и развитие в веках, способствуя нравственному устойчивому развитию человечества в целом. И марксизм открывает нам для этого прекрасные возможности!
Валерий Фёдорович БАЙНЕВ,
доктор экономических наук,
профессор кафедры менеджмента
экономического факультета БГУ
Минск, Республика Беларусь
Литература
1. Выступление Святейшего Патриарха Алексия на очередной сессии ПАСЕ. Официальный сайт Московского Патриархата (http://www.patriarchia.ru/db/text/301775.html).
2. Выступление Святейшего Патриарха Кирилла в прямом эфире украинского телеканала «Интер» (http://www.patriarchia.ru/db/text/706055.html).
3. Стенограмма пресс-конференции Президента Беларуси А.Г. Лукашенко СМИ регионов России. Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь (http://www.president.gov.by/press77283.html).
4. Байнев В.Ф., Винник В.Т. Нравственность должна определять экономику, или Чего не хватает для полноценной интеграции. «ЭФГ» № 43/2009 (http://www.eifg.narod.ru/baynevvinnuk-43-09.htm).
Источник: eifgaz.ru.
Рейтинг публикации:
|
