Законность vs целесообразность

Киприоты потихоньку растаскивают завезенные немцами из Франкфурта 5 млрд. евро кэша (на месяц хватит ) .... а заодно думают как жить дальше... а дальше все сложно, уход капиталов существенно сократит экономику (но не долг), "тройка" будет требовать сбалансированности бюджета, повышения налогов, сокращения госрасходов по кругу, за каждый транш новой помощи - новые жертвы и т.д. по греческому сценарию, возможно, более жесткому.

Экономика Кипра - это 17.9 млрд. евро, долг был на 3 квартал 2012 года 84% от ВВП, ЕС обещает дать 10 млрд. ещё (56% от ВВП - на погашение старых долгов и финансирование дефицита). Падение ВВП (если газ не спасет) на ~20-25% , причем с такими оценками даже МВФ согласны (может и хуже) и готовят киприотам новые требования, в том числе и списания по госдолгам. Но это все лирика ... уничтожение одной маленькой островной экономики ... о чем немало сказано и написано в последние недели много.

Суть в другом... несмотря на то, что есть законы о банкротстве и все проработанные механизмы.... власти Кипра и еврокомиссары впопыхах переписывают и меняют "правила игры", штампуют законы существенно ухудшая инвестиционные условия уже после того как деньги пришли в систему, замораживают средства и меняют условия ... по одной причине - по их мнению так целесообразно, был закон - нет закона, потому как целесообразность перевесила. Подобное происходит все чаще, а кипрский случай - это просто яркое проявление данного процесса.

"Вместе в Еврогруппе мы решили, что собственники и кредиторы примут участие в расходах на спасение - другими словами, те, кто был причиной кризиса, - сказал Шойбле. - Экономика Кипра теперь пройдет через долгий и болезненный период коррекции. Но затем они вернут долг".

Кредиторы приняли участие, но далеко не все. Основным кредитором разобранного на части банка Laiki бы никто иной как ЕЦБ (что зафиксировано в балансах банка и в резолюции Еврогруппы), которому Laiki был должен 9 млрд. евро - почти треть пассива. Гарантом по обязательствам Laiki были власти, которые гарантировали возврат депозитов до 100 тыс. евро и не потратили на это ни копейки, переложив все обязательства на держателей крупных счетов и депозитов (при обычном банкротстве все выглядело бы несколько иначе). Но этого не хватило, потому целесообразно было достаточно экзотичным образом присоединить активы/обязательства к Bank of Cyprus, рекапитализировать его за счет части чужих депозитов (37.5% крупных депозитов) и остальные средства на счетах заморозить, по части депозитов попутно нарушив кредитные договора в области начисления процентов (по 22.5% крупных депозитов).

Для еврокомиссаров (и МВФ с ЕЦБ) нет законов, нет гарантий ... есть только целесообразность - итог и основной урок событий которые продемонстрировал Кипр, соответственно риск. При выборе между выполнением своих законных обязательств и невыполнением ... еврокомиссары скорее будут менять правила игры (законы), для того, чтобы избежать выполнения обязательств, если посчитают такой шаг целесообразным и эти риски просто нужно не игнорировать, а оценивать и учитывать :).

Рейтинг публикации:

0

Ключевые теги: Кипр и кризис Европы
Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: