Сейчас везде требуется строгая экономия. Конечно, на данный момент несколько стран: Китай, Бразилия и страны Персидского залива, а возможно и некоторые другие, кажутся исключением. Но это исключения из правила, которое пронизывает сегодня всю мировую систему. Отчасти, требование строгой экономии является совершенно надуманным, отчасти - отражает реальные экономические проблемы. Что это за проблемы?
С одной стороны, действительно, невероятная расточительность капиталистической системы привела к ситуации, в которой мир-системе угрожает объективная невозможность поддерживать глобальное потребление на прежнем уровне, особенно с того момента, когда абсолютный уровень потребления стал неуклонно расти. Мы фактически истощаем основные элементы, необходимые для выживания человека, поскольку в основе нашей производительной деятельности и спекуляций лежит идеология потребления.
С другой стороны, нам известно, что мировое потребление носит крайне неравный характер, как между странами, так и внутри самих стран. Более того, пропасть между нынешними выгодоприобретателями и нынешними неудачниками постоянно увеличивается. Такие несоответствия создают фундаментальную поляризацию нашей мир-системы не только с точки зрения экономики, но и с точки зрения политики и культуры.
Для населения всего мира это больше не секрет. Изменение климата и его последствия, нехватка продовольствия, воды и последствия этого становятся очевидными всё большему числу людей, многие из которых начинают призывать к смене цивилизационных ценностей - отказу от идеологии потребления.
Вследствие этого у крупнейших капиталистических производителей возникают довольно неприятные политические последствия. Эти производители осознают, что у них больше нет надежной политической позиции, и как следствие, сталкиваются с неизбежным прекращением возможности распоряжаться ресурсами и материальными ценностями. Современное требование жёсткой экономии - это своего рода последняя отчаянная попытка сдержать волну структурного кризиса нынешней мир-системы.
Жёсткая экономия, практикуемая в настоящее время - это мера, применяемая к экономически более слабой части населения мира. Правительства пытаются спасти себя от перспективы банкротства и оградить мега-корпорации (особенно мега-банки, но не только их) от расплаты (убытков) за их вопиющую глупость и причинение ущерба самим себе. Спасение происходит в основном за счёт сокращения (если не полной отмены) системы социальной защиты, которая исторически была создана для защиты граждан от последствий безработицы, тяжёлых болезней, утраты жилища и всех остальных конкретных проблем, с которыми индивидуумы и их семьи сталкиваются регулярно.
Те, кто стремится к краткосрочной выгоде, продолжают играть на фондовом рынке длинных и коротких торгов. Но эта игра в среднесрочной перспективе зависит от способности находить покупателей на продаваемый продукт. А платёжеспособный спрос неуклонно снижается именно по причине сокращения системы социальной защиты и всеобщего страха, порождённого ожиданием дальнейших сокращений.
Сторонники жёсткой экономии регулярно уверяют нас, что «мы уже идём на поправку» или «скоро пойдём», и что повсеместное благосостояние вернётся. Однако в действительности ни на какую мифическую «поправку» мы не идём, обещания процветания становятся всё более и более скромными, а период, который должен пройти до возвращения процветания, всё увеличивается.
А некоторые считают, что существует ещё и социально-демократическое решение проблемы. Вместо жёсткой экономии следует увеличить как государственные расходы, так и налоги на богатые слои населения. Даже если с политической точки зрения это осуществимо, будет ли решена проблема? У сторонников жёсткой экономии имеется один убедительный аргумент. Всё больше и больше людей предъявляют политические притязания на повышение благосостояния, но в мире нет достаточно ресурсов для поддержания желаемого всеми уровня потребления.
И здесь в дело вступают те страны-исключения, о которых я упоминал. В настоящее время эти страны не просто меняют географическое местоположение лиц с высоким уровнем потребления, они увеличивают их количество. Таким образом, страны, оказавшиеся «исключением», только обостряют экономическую дилемму, а не решают её. Есть только два пути выхода из существующей дилеммы, лежащей в основе этого структурного кризиса. Первый - это создание некапиталистической авторитарной мир-системы, которая будет использовать, скорее, силу и обман, а не «рынок», чтобы внедрить и расширить неравноправие мирового распределения, второй - изменение наших цивилизационных ценностей.
Для того чтобы реализовать относительно демократическую и относительно эгалитарную историческую систему для жизни, нам «рост» не нужен, нам нужно то, что в в Латинской Америке называется buen vivir (хорошая жизнь - прим. пер.). Что подразумевает длительное рациональное обсуждение возможности распределения мировых ресурсов таким образом, чтобы у нас было не только то, что нам действительно нужно для выживания, а чтобы и у будущих поколений была возможность сделать то же самое.
Для одной части населения мира это означает, что их дети будут «потреблять» меньше, для другой - что их дети будут «потреблять» больше. Но при такой системе мы все сможем иметь социальную защиту, обеспеченную солидарностью общества, которая делает возможной существование данной системы.
В последующие двадцать-сорок лет мы будем наблюдать грандиозные политические баталии, но не по поводу выживания капитализма (который исчерпал свои возможности в качестве системы), а по поводу того, какого рода систему мы все вместе «выберем» ему на смену - авторитарную, которая будет принудительно вводить постоянную (и расширяющуюся) поляризацию, или ту, которая относительно демократична и предполагает относительное равноправие.
Источник: inoforum.ru.
Рейтинг публикации:
|
