Кризис? Какой кризис? Сверхнизкие процентные ставки и ожидания суверенных дефолтов должны были бы быть негативными факторами для балансов страховых компаний, однако большинство европейских страховщиков рапортуют о солидных показателях капитала, а французская AXA и испанская Mapfre сумели даже улучшить свои коэффициенты платежеспособности в 2011 году.
Новые нормативы регуляторов, созданные для более эффективной оценки рисков, принимаемых на себя страховщиками, могли привести к дефициту капитала в европейской страховой отрасли в размере 37 млрд евро (48,6 млрд долларов), но правила были настолько размыты, что этот разрыв исчез. Инвесторам следовало бы спросить почему.
Нормативы платежеспособности, действующие в данный момент в Европе, неадекватны текущей ситуации. Требования к достаточности капитала устанавливаются как соотношение капитала и резервов или собранных премий. Кроме того, различные нормативы, существующие в различных странах, затрудняют сравнение страховых компаний по показателю платежеспособности. За пределами Нидерландов и Великобритании активы не всегда переоцениваются до рыночного уровня. Во Франции страховщики могут учитывать нереализованные доходы по облигациям, но при этом не учитывать нереализованные убытки. В большинстве стран стоимость обязательств страховщика – объем средств, который он должен выплатить по будущим страховым случаям – может быть зафиксирована при подписании контракта. В Германии капитал Munich Re раздувается за счет нормативов, которые предполагают переоценку до рыночного уровня ее активов, но не обязательств.
Ответом регуляторов стала разработка нормативов "Платежеспособность II" (Solvency II), вступающих в силу с 2014 года. Новые правила потребуют от страховых компаний переоценивать до рынка как активы, так и обязательства, а также ввести методы взвешивания капитала, основанные на рисках. Однако эффект этих мер в значительной степени зависит от ставки дисконта, применяемой при оценке обязательств. Изначально регуляторы предлагали использовать наиболее консервативную "безрисковую" ставку, т.е. ставку по межбанковским свопам. Однако затем регуляторы отступили – и сразу по двум ключевым направлениям.
Во-первых, они поддались давлению британских и германских компаний, занимающихся страхованием жизни, возражения которых сводились к тому, что использование столь низкой дисконтной ставки окажет непропорциональное негативное давление на их крупные операции, основанные на аннуитетных платежах. Теперь в этих видах бизнеса позволено использовать более высокую ставку дисконта для полисов, которые не могут быть обналичены клиентам, и когда страховщик менее подвержен рыночным рискам.
Во-вторых, приняты меры, чтобы защитить страховщиков в таких странах, как Италия и Испания, где спреды по облигациям к кривой свопов расширились, что означает уменьшение стоимости активов и рост обязательств. Теперь страховым компаниям разрешено использовать "контрциклическую премию", или более высокую дисконтную ставку, в моменты напряженности на рынке. В противном случае до 30% европейских страховщиков были бы вынуждены наращивать капитал, отмечает J.P. Morgan.
Некий компромисс был неизбежен. Новые правила угрожали вызвать резкие скачки платежеспособности в зависимости от колебаний рынка, что затрудняло бы ценообразование на страховые продукты и могло бы привести к ненужным увеличениям капитала. В отличие от банков, страховые компании могут увеличить капитал, приостановив оформление новых полисов и собирая премии. Однако новое регулирование прошло долгий путь эволюции от изначально заложенной в нем идеи оценки рисков на основе рынка. Режим платежеспособности, игнорирующий все европейские суверенные кредитные риски, выглядит все более нереалистичным, и для инвесторов игнорировать их также было бы неразумно.
Источник: asiareport.ru.
Рейтинг публикации:
|
