Об этом свидетельствуют меры, изложенные им во вчерашнем традиционном обращении к Конгрессу
Вечером во вторник президент США выступил с традиционным обращением к Конгрессу (парламенту) – последним перед выборами, которые состоятся в начале ноября. Состояние дел в США, прямо скажем, совершенно не ахти, экономика находится в плачевном состоянии, хотя власти и не всегда в этом признаются, и выступление главы государства, особенно в части экономики, должно было бы много сказать о том, что и как будет происходить в крупнейшей (?) экономике мира. При этом нужно понимать, что, с одной стороны, предвыборная ситуация увеличивает долю чисто пропагандистской риторики в этой речи, а с другой, она должна максимально устраивать как можно бóльшую часть населения, т. е. должна продемонстрировать понимание ситуации со стороны американского общества.
Ниже я попытаюсь проанализировать речь Обамы именно с этих позиций, причем именно экономическую ее часть. Политическую я оставлю за скобками: может быть, до нее дело и дойдет, а может, и нет; в конце концов, это – далеко не самое интересное.
В своем послании американский президент развил мысль, уже им упоминавшуюся: необходимо бороться с аутсорсингом и способствовать созданию рабочих мест в США. С учетом состояния дел с безработицей (которая, несмотря на позитивные официальные цифры, растет) такая постановка вопроса представляется правомерной, однако что предлагает Обама? Он говорит, что нужно изменить Налоговый кодекс, чтобы преимущество было у компаний, создающих рабочие места в Соединенных Штатах. «Мы должны начать с нашего Налогового кодекса. Сейчас компании получают налоговые льготы, выводя рабочие места и прибыли за рубеж. В то же время компании, предпочитающие остаться в Америке, страдают от одной из самых высоких налоговых ставок в мире. В этом нет никакого смысла, и все это знают», – сказал он.
Обама отметил, что компании, занимающиеся аутсорсингом, должны платить налоги по максимальной ставке, чтобы покрыть расходы на возвращение других компаний в США. «Если же вы – американский производитель, вы должны получать более крупные налоговые льготы. Если вы – производитель, работающий в сфере высоких технологий, мы должны увеличить размер налоговых сокращений для вас в два раза – за то, что вы производите свои товары здесь. А если вы хотите переместить бизнес в места, наиболее пострадавшие от закрытия заводов, вы должны получить помощь в финансировании создания новых заводов, приобретении оборудования и обучении новых сотрудников», – сказал президент США. «Обеспечьте мне такие налоговые реформы, и я их немедленно подпишу», – добавил Обама, обращаясь к парламентариям.
Это – вполне осмысленные меры, однако, как обычно, дьявол таится в деталях. Американские компании выводят производства за рубеж не столько из-за налогов, сколько из-за высокой стоимости рабочей силы в США. Если производство возвращать, то это существенно увеличит стоимость продукции, и где тогда ее продавать? За пределами США? Но там будет конкуренция с местными производителями, которые используют дешевую рабочую силу. Внутри США? Но как тогда бороться с дешевым импортом? Устраивать заградительные пошлины? А как же тогда ВТО?
Иными словами, налоговые льготы должны быть настолько велики, чтобы компенсировать все проблемы со стоимостью рабочей силы и другими издержками (типа страхования экологических рисков), а это, скорее всего, невозможно. Теоретически масштаб необходимых льгот должен был объяснить сам Обама, но он этого не сделал, что само по себе показательно. Наш расчет начала 2000-х показывает, что льгот тут недостаточно: еще и приплачивать надо.
Кроме того, есть еще один важный момент. Дело в том, что вывод «типовых» производств за пределы США осуществлялся не просто так, а со смыслом. Экономия, которую давала покупка дешевых импортных товаров повседневного спроса, позволяла американцам покупать высокотехнологичную продукцию, созданную в США. Об этой продукции, кстати, Обама и говорит.
Беда в том, что на фоне падения спроса меняется и структура потребления домохозяйств: в первую очередь происходит отказ от покупок как раз высокотехнологичных гаджетов, которые, в общем, в хозяйстве не особо нужны. Да, конечно, данный процесс пока происходит медленно, но он будет ускоряться. И как в такой ситуации возвращать производство в США? Чтобы потребители еще быстрее сокращали свои затраты на покупки высокотехнологичной продукции в связи с ростом затрат на ширпотреб? Тут эффект может оказаться противоположным желаемому.
Такая ситуация является естественным следствием структурных диспропорций в американской экономике. Именно они не дают решать отдельные задачи типа роста рабочих мест – неминуемо вылезают проблемы в других сферах. Решение может быть только комплексным, и его практически невозможно обеспечить до исправления диспропорций, т. е. снижения совокупного конечного спроса до уровня, соответствующего реально располагаемым доходам. А до этого пока далеко.
Вторая проблема, которой Обама уделил много места, – это налогообложение богатых американцев. Он предложил ввести новую схему налогообложения, в соответствии с предложениями У.Баффета. «Налоговая реформа должна быть проведена согласно предложению Уоррена Баффетта: если вы зарабатываете больше одного миллиона долларов в год, то вы не должны платить налог менее 30%», – сказал Обама. Напомним, что в середине 2011 года миллиардер Баффетт заявил, что поддерживает Обаму и считает несправедливой схему налогообложения, по которой он платит меньше налогов, чем его секретарь.
Ранее Обама предлагал Конгрессу схему, согласно которой должны быть отменены введенные при президенте Джордже Буше-младшем налоговые льготы для американцев, зарабатывающих более $200 000 в год (или $250 000 в случае, если налогом облагается общий доход семьи). Республиканцы в Конгрессе США выступили категорически против такой реформы, заявив, что Обама пытается отменить льготы для людей, которые и так платят самые большие по суммам налоги.
Отметим, что с точки зрения общих доходов бюджета все это – бантики. Не так уж много богатых людей в США, и у них всегда есть возможность скрыть свои доходы. Этот вопрос имеет важное политическое, но крайне незначительное экономическое значение. Ну и, ради интереса, напомним, что в начале 60-х годов прошлого века, «золотого» века США, подоходный налог в своей верхней ставке превышал 90%. Эту проблему можно решить только сокращением разрыва между богатыми и бедными, а для этого нужно принципиально сменить экономическую модель, в частности, серьезно ударить по банкам. Однако Обама от этой темы пока отошел. Интересно, навсегда или на время? Мне кажется, что если предвыборная кампания будет складываться не самым удачным образом, то он вернется к данной теме, но пока все хорошо (Обама серьезно опережает Ромни – 40 против 30%), он не решится разворошить эти Авгиевы конюшни.
Кроме того, Обама решил усилить государственный аппарат как минимум по двум направлениям. Во-первых, сказал он, «мы создадим службу по борьбе с финансовыми преступлениями, в которую войдут высокопрофессиональные следователи; их задачей будет выявление крупных финансовых махинаций и защита инвестиций людей». В условиях кризиса – дело полезное, опять же, лично его существенно усиливающее.
Отметим, что несколько ранее Обама уже создал Агентство по финансовой защите потребителей, в обязанности которого входит непосредственная помощь клиентам финучреждений. Нам, кстати, такого учреждения явно не хватает – тем более что работы у таких структур будет много.
Вторая контора будет заниматься стимулированием экспорта. «Сегодня я объявляю о создании службы по контролю за прозрачностью внешней торговли (Trade Enforcement Unit), задачей которой будет расследование нарушений в сфере торговли в странах, подобных Китаю. Будет больше инспекций, призванных предотвращать попадание поддельных или небезопасных товаров на нашу территорию», – сказал Обама.
Эффективность такой работы, скорее всего, будет достаточно ограниченной, поскольку нельзя решить стратегическую по масштабам проблему структурного кризиса набором тактических мер. Но еще на какое-то время это оттянет серьезный спад – хотя о том, откуда брать триллионы долларов на компенсацию падающего спроса, Обама так и не сказал.
Еще президент США заявил о том, что разрешает добывать нефть там, где раньше это было запрещено. «В течение последних трех лет мы разрешили бурение на миллионах акров нефтяных и газовых месторождений, и сегодня вечером я даю указание своей администрации открыть более 75% наших потенциальных шельфовых ресурсов», – сказал он. По его словам, эти меры позволят снизить зависимость США от иностранных энергоресурсов и увеличить количество рабочих мест. «Но, располагая лишь 2% мировых нефтяных ресурсов, одной нефти недостаточно. Нашей стране нужна единая всеобъемлющая стратегия, которая позволит развить все источники энергии в США. Эта стратегия будет способствовать чистоте окружающей среды, удешевлению энергоресурсов и созданию новых рабочих мест», – подчеркнул Обама.
Я бы здесь отметил, что такие активные меры по увеличению конкуренции в нефтегазовой сфере могут означать, что Обама ожидает существенного спекулятивного роста цен в этой сфере, что неминуемо случится, если денежные власти начнут массовую эмиссию. Сказанное, конечно, не гарантия, но, что называется, разведывательный признак.
Все остальное, с точки зрения экономики, в общем, бантики. Но и сказанного уже достаточно для того, чтобы понять, что никаких радикальных мер Обама и его команда не планируют, даже с учетом того, что эта речь – часть предвыборной кампании. Иными словами, американские власти, может быть, и поняли, что кризис – это надолго, но его масштаб и последствия до конца не осознали. Как говорится, их дело, но дальше будет гораздо веселее.
