Владимир Путин провёл встречу с представителями деловых кругов
Ярославской области. В рамках мероприятия была поднята тема продвижения
российской продукции внутри собственной страны. Как, в частности,
сообщил глава государства, мы всегда исходили из того, что на
внутреннем-то рынке наш производитель сам должен справиться, однако если
вопрос стоит, им «надо заниматься».
Как признал Владимир Путин, вопрос действительно может стоять,
особенно это может быть связано с тем, что в начале 1990-х годов в РФ
пришел никем не контролируемый импорт, который занял внутренний рынок. В
первую очередь, вопрос касается высокотехнологичной продукции, рынка
сельхозпродукции, который через торговые сети во многом заняли импортные
продукты.
В этой связи глава государства призвал подумать над соответствующей
темой Минэкономразвития и прикинуть, как создать структуру, которая
будет помогать продвигать российскую продукцию на внутреннем рынке. "Мы,
когда создавали Российский экспортный центр (РЭЦ) и другие инструменты
поддержки высокотехнологичного экспорта, исходили из того - и это всем
хорошо известно - что пробиться на международные рынки сложно", - заявил
президент.
Идея создания условий для продвижения российской высокотехнологичной
продукции на внутреннем рынке не нова, об этом говорили еще в начале
2010-х годов, напоминает партнер практики «Промышленность»
консалтинговой группы «НЭО Центр» Александр Ракша. Так, еще шесть лет
назад Минэкономразвития анонсировал Стратегию инновационного развития РФ
до 2020 года, цель которой была довести долю отечественных предприятий,
работающих в области технологических инноваций до 40-50% - эти же цели
должны соответствовать положению российских компаний на внутреннем
рынке, а доля этих же разработок на мировом рынке должна была достигнуть
от 5-10%.
Основной смысл стратегии заключается в стимулировании развития
инновационной отрасли. В первую очередь речь шла о создании механизмов
поддержки крупных компаний с госучастием и технологических кластеров.
Стратегия предполагала запуск приоритетных технологических платформ с
высокой долей финподдержки государства в том числе и введение налоговых
льгот. Также предполагалось сотрудничество с Минобразования с конечной
целью изменить общественное мышление в сфере образования: повысить
эффективность науки в области именно высоких технологий и как следствие
воздействовать на инновационную активность бизнеса.
За истекший период, рассказывает эксперт, по всей стране стали
создаваться инновационные кластеры, так называемые технополисы или
научные центры с участием как госинвестиций так и частного капитала –
цель их создать конкурентноспособные разработки для продвижения на
внутреннем рынке. Однако на практике оказалось, что разработка таких
технологий и их внедрение требует куда большего опыта и заимствование
западных аналогов так как российская наука в силу ряда исторических
причин оказалась отброшенной на несколько десятилетий назад. Например
даже для отечественных приборостроительных и прочих научных предприятий
оборудование в 77% случаях закупается за рубежом – это требуется как раз
для того чтобы соответствовать трендам современности, чтобы удерживать
конкурентоспособность предложения на внутреннем рынке.
Между тем, развитие программы развернулось в 21 регионе где работает
27 таких кластеров, логика их работы – отвечать потребностям ведущих
предприятий в разработках и также воздействовать на рост технологических
стартапов. По итогам работы в рамках стратегии с 2013-15-й гг объем
производства в кластерах в денежном эквиваленте вырос на 429 млрд рублей
и общая сумма составила 2 трлн рублей. Регионы благодаря такой
программе получили 95 тыс рабочих мест. По итогам 2015 года научные
исследования и разработки осуществлены на сумму порядка 27 млрд рублей –
в среднем в год прирост исчисляется в размере 10-15%. Иными словами
прогресс все же есть но основная проблема в том что наши технологии
даются государству дорого, а скорость создания технологических новинок
все равно отстает от мировых стандартов поэтому выход на мировые рынки
серьезно затруднен, пока цели по 10%-му положению на внешних рынках не
достигнута, в то время как на внутреннем рынке в некоторых областях этот
план выполнен.
Среди проблем отрасли, констатирует Александр Ракша, продолжает
оставаться отсутствие достаточного уровня образования а также
продолжение так называемой «утечки мозгов» за рубеж, все же на
сегодняшний день в России наука оплачивается не так высоко как в мировых
"силиконовых долинах". По мнению ряда ученых, уровень финансирования
науки все равно недостаточен и далек от мирового уровня – для создания
необходимых условий финансирование должно быть на уровне 1,5% от уровня
ВВП в этом году а к 235 году достигнуть 2% от ВВП, расходы на
фундаментальные исследования – до 0,35% ВВП. Но чтобы это действительно
работало ВВП должно расти опережающими темпами, а с текущими
экономическими процессами это не реально.
В целом можно сделать вывод, заключает аналитик, что, безусловно,
успехи в области продвижения технологических разработок на внутреннем
рынке есть и здесь конкуренцию с зарубежными производителями частично
удалось выиграть, однако для достижения конечных целей необходимо решить
все вышеозначенные задачи. Что же касается продвижения на внешние
рынки, то технологии – это далеко не ведущий «конек» России, и здесь
необходимо просто это принять и развивать то, что получается куда лучше –
сельское хозяйство и промышленное производство.
Стоит понимать, добавляет генеральный директор ИК «Форум» Роман
Паршин, что в условиях рыночной экономики спрос, предложение и цена
достаточно хорошо воздействуют на всех участников, чтобы продукция с
наибольшей полезностью и наименьшей из возможных ценой находила своего
покупателя, и неважно, отечественный он, или зарубежный. Вопрос
протекционизма собственных производителей очень тонкий: с одной стороны,
некоторые наукоемкие отрасли нужно защищать, если они еще недостаточно
развились, с другой стороны, такая защита будет их развращать и
препятствовать дальнейшему развитию, как это видно на примере АвтоВАЗа и
еще нескольких поставщиков товаров и услуг. На мой взгляд, субсидии
только искажают рыночную информацию и приводят к дисбалансу, который
потом превращается в кризис.
«Поддержка продвижения» означает в данном случае методы
социалистической экономики, тогда как мы уже давно существуем в реалиях
экономики капиталистической, говорит Роман Паршин. Очень жаль, что
страны, в том числе и Россия, научились обходить нормы ВТО с помощью
нетарифных методов — идея ВТО, как надгосударственной структуры, была и
остается достаточно интересной — равные условия для производителей для
продажи своих товаров и услуг, а за счет этого — защита потребителя. Мне
кажется, что в цепочке государство — производитель — потребитель,
последний является самым незащищенным, и оказывать поддержку нужно
именно ему. С другой стороны, в России есть регионы, которые граничат с
экономически активными государствами, например, Приморье - с Китаем, и
там некий уровень протекционизма необходим, так как, например, китайские
ритейлеры буквально захватывают рынок и отказываются продавать
российские товары, продают только китайские. Это происходит потому, что в
Китае уровень протекционизма очень высок, и нужно действовать
симметрично.
