С
1 июля 2016 года в одном из самых маленьких штатов США Вермонте
вступает в силу закон по маркировке продуктов питания, которые содержат
генетически модифицированные организмы или ГМО. И это несмотря на то,
что войну против местных законодателей объявил сам американский
президент Барак Обама, а также конгрессмены и многочисленные лоббисты из
транснациональных компаний Monsanto и DuPont.
Вермонтская
история анти-ГМО началась еще в 2000-м году, когда депутат местного
законодательного собрания Дэвид Цукерман, фермер органического
земледелия, предоставил законопроект о полном запрете генетически
модифицированных семян в штате. Но во время правления Джорджа Буша
судебные органы отклонил предложенную норму, поскольку она противоречила
свободе предпринимательства. В 2006 году там же, в Вермонте, депутаты
попытались возложить ответственность на Monsanto за экологический вред,
связанный с переносом пыльцы с ГМО-растений. И здесь Цукермана постигла
неудача. В 2009 году с инициативой «хочу знать, что ем» выступил уже
Андреа Стандер.
Мировой продовольственный рынок на пороге принципиальных изменений
«Битва
длилась пять лет, — пишет Стефани Ханс из The Christian Science
Monitor. — Но группе активистов под управлением Андреа Стандер,
руководителя объединения местных фермеров, при помощи многочисленных
сторонников и опытных адвокатов в 2014 году удалось придать
законопроекту юридическую силу». Именно тогда губернатор Вермонта Питер
Шумлин подписал закон об обязательной ГМО маркировке.
Единственно,
что смог сделать официальный Вашингтон, предпринимая отчаянные меры, —
это отсрочить вступление закона на территории штата на два года.
По
данным инсайдеров из Белого дома, хозяин Овального кабинета потратил на
борьбу с Андреа Стандером в три раза больше времени, чем, к примеру, на
урегулирование ситуации вокруг Украины или Сирии. Сейчас Вашингтон
работает над федеральными юридическими нормами, которые могли бы
нивелировать вермонтские инициативы.
«Никто не запрещает ГМО, но у
человека должно быть право знать, что чем он питается, — приводит свои
контраргументы Стандер. — Многие фермеры, медицинские работники и
обычные мамы, опираясь на свой опыт, скептически относятся к еде с ГМО».
Фермер Джоанна Ливбеск, которая специализируется на органическом
земледелии, живет значительно беднее, чем её коллеги, имеющие связи с
Monsanto. Вместе с тем, её семья стройнее и здоровее, чем благополучные
соседи, которые, однако, вынуждены обращаться к врачам на регулярной
основе. Видя их страдания и отсутствие интереса к жизни, Джоанна Ливбеск
боится оказаться на их месте.
Вслед за Вермонтом острая
дискуссия разгорелась в крупном штате Теннеси, самом
сельскохозяйственным, если считать по количеству фермеров на душу
населения. В горной местности Теннеси, к примеру, развито домашнее
сыроделие без каких-либо ГМО-кормов в животноводстве. И здесь
наблюдается четкая градация между фермерами, которые питаются
органической едой со своих угодий, в том числе молоком и мясом, и теми,
кто закупает семена у Monsanto и DuPont.
«Вопросы маркировки
продуктов питания, при наличии ГМО, затрагивают самый глубокий раскол в
американской культуре, — пишет Стефани Ханс. — Речь идет о прибыльности
ведущих в США корпораций и об управлении продовольственной системой
страны в целом». По его словам научные знания о безвредности генетически
модифицированных продуктов сталкиваются с неприятной для крупного
бизнеса статистикой.
«Наука о ГМО очень неопределенная, — считает
Мэрион Нестле, социолог, профессор кафедры питания, пищевых
исследований и общественного здоровья Нью-Йоркского университета. — У
меня докторская степень по молекулярной биологии, но я так и не смог
понять, где граница между эффективностью сельского хозяйства и вредом
для человека». По его словам, эти технологии, безусловно, нельзя
запрещать, но оповещать людей о еде с их применением необходимо.
С
одной стороны, именно ГМО-технологии, пусть и с издержками, но
накормили мир. С другой — люди начали массово болеть сахарным диабетом и
страдать от ожирения, которое практически не наблюдается у сторонников
«чистой» еды.
Так или иначе, но успехи генетиков в корне
изменили нашу жизнь. Первые генетически модифицированные продукты,
разработанные в 1994 году, принесли ощутимую пользу человечеству. Так,
помидоры FLAVR САВР, которые являются пионерами ГМО, стали храниться
дольше, чем обычные томаты, и это позволило продавать их в
супермаркетах. Вскоре эту технологию распространи на все овощные
культуры. «А теперь представьте мегаполисы без супермаркетов, — задается
вопросом Мэрион Нестле. — тогда наши города на четверть состояли бы из
обычных продуктовых рынков и запруженных улиц, ведущих к ним».
С
1994 года многое изменилось в сельскохозяйственной генетике. Так, в 2015
году в Америке 100% выращиваемого рапса и сахарной свеклы, 94% сои и
хлопка, 92% кукурузы были генетически модифицированы. Именно они
являются основой американского экспорта и обеспечивают половину мира
кормами для животноводства. Такие данные в 2015 году привело
Министерство сельского хозяйства США. Кстати, закон Вермонта обязывает
маркировать даже мясо, если скот или птицу кормили ГМО-растениями.
Любопытно,
что «свинью» центральным американским властям по борьбе с Андреа
Стандером подложила Национальная Академия Наук США, которая по заказу
Белого дома произвела, как она утверждает, самые тщательные
исследования. В середине мая 2016 году был опубликован 408-страничный
доклад, где сказано, что ученые не нашли доказательств косвенного или
прямого вреда генетически-модифицированных культур здоровью человека. Но
в самом конце, наряду с этим утверждением, комитет все-таки
рекомендовал ввести ГМО-этикетки.
«Есть неоспоримый вывод, что
люди должны быть в курсе достоверной информации», — подытожили 20
известных американских генетиков участников исследования.
Старший
научный сотрудник группы защиты прав американских потребителей Тим
Шваба, который специализируется на еде и воде, подверг сомнению доклад,
основанный на выборках групп людей в США и в ЕС, где ГМО под запретом.
«Трудно иметь уверенность в безопасности этой еды с учетом этих фактов,
непонятно кого с кем они сравнивали», — заявил он. Ибо, по его словам,
по-настоящему «независимых» американских экспертов не найдешь днем с
огнем, тем более, если власть оказывает самое серьезное давление.
И
все-таки для корпораций Соединенных Штатов даже такие выводы академиков
могут обернуться огромными убытками, уверены экономисты. Если
маркировка станет законодательно обязательной на всей территории США, то
американский экспорт сои и кукурузы ожидает резкое снижение цены.
Произойдет это потому, что в самих Соединенных Штатах значительно
подешевеют продукты с этикетками от «Стандера». Логично в этой связи
ожидать от ГМО- скептиков своеобразного бойкота продукции, которые
содержат генетически модифицированные организмы.
Речь идет о 90%
американцев, выступающих за маркировку, утверждает Крис Миллер, менеджер
«Ben & Jerry», знаменитой компании, производящей мороженое без ГМО.
Он опирается на многочисленные статистические исследования. По его
словам, люди готовы переплачивать, лишь бы питаться органической едой.
Кроме того, еще два штата — Коннектикут и Мэн — приняли законы о
маркировке ГМО, но с триггером «N». Это означает, что они введут
соответствующие этикетки, если определенное число других штатов сделает
то же самое. Острые дискуссии на эту тему идут еще в 17 штатах.
Если
Белому дому не удастся остановить Стандера, то стоимость сои и кукурузы
на мировых рынках рухнет на 25−30%, уверены зерновые трейдеры.
Следовательно, продукты в бедных странах подешевеют. Что касается США,
то ей придется импортировать «чистую еду», закупая главным образом в
России.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
