Гаагский вердикт – что дальше?
Что такое Международный третейский суд в Гааге, и есть ли возможность у России «увернуться» от исполнения его решения
 От редакции: Сказать, что решение Международного третейского суда в Гааге в деле основных акционеров ЮКОСа против Российской Федерации, было сенсационным и беспрецедентным – значит, не сказать ничего. Если быть точным, то с Российской Федерацией судились не акционеры несуществующей сегодня нефтяной компании, а три их трастовых объединения: Hulley Enterprises Limited (Кипр), Yukos Universal Limited (остров Мэн) и Veteran Petroleum Limited (Кипр). Сумма присужденной компенсации – 50 миллиардов долларов. Такой суммы раньше даже близко не было в вердиктах этой судебной инстанции.
Немедленно последовали комментарии. Отдельные горячие головы в России заявляли, что дело является неподсудным этой инстанции, что будет подана апелляция и что, таким образом, само решение третейского суда «еще ничего не значит». Однако гаагский суд подошел к вопросу подсудности весьма основательно. Собственно говоря, с 2005 по 2009 год рассматривался именно этот вопрос, а затем уже дело разбиралось по существу.
Так насколько окончательно решение суда? Есть ли лазейки для апелляции? Как вообще устроен этот самый третейский суд и в соответствии с какими принципами действует? Разбирался наш постоянный автор Борис Соколов.
* * *
Постоянная палата третейского суда (ППТС, Permanent Court of Arbitration, PCA) – это и есть так называемый Международный арбитражный суд в Гааге. Не следует путать его с различными гаагскими трибуналами и прочими международными юридическими заведениями, расположенными в этом городе.
ППТС – самая высшая в мире инстанция по арбитражным делам. К ее услугам обращаются тогда, когда исчерпаны все возможности других международных арбитражных судов (в Лондоне, Стокгольме, Дохе и других). Постоянная палата третейского суда была учреждена в 1899 году по решению первой Гаагской мирной конференции и является старейшим в мире международным арбитражным судом. Она была создана согласно статьям 20 и 29 Гаагской конвенции 1899 года о мирном урегулировании международных споров.
В 1907 году в Гааге была принята новая Конвенция о мирном решении международных столкновений, раздел IV которой так и назывался «О международном третейском суде». Эта конвенция до сих пор определяет деятельность ППТС. Ее 37-я статья гласила:
«Международный третейский суд имеет предметом решение споров между Государствами, судьями по их выбору и на основании уважения к праву. Обращение к третейскому суду влечет за собою обязанность добросовестно подчиниться третейскому решению».
А согласно статье 42, «Постоянная Палата Третейского Суда компетентна для всех случаев третейского разбирательства, если только Сторонами не будет заключено соглашения об установлении особого суда».
Статья 44 определяет порядок назначения судей ППТС. Каждая договаривающаяся Держава назначает не более четырех лиц, которые «были бы известны своими познаниями в вопросах международного права, пользовались бы полнейшим личным уважением и выразили бы готовность принять на себя обязанности третейского судьи». Лица, таким образом назначенные, вносятся, в качестве членов Постоянной Палаты, в особый список, который сообщается всем договаривающимся Державам через посредство Бюро третейского суда.
Всякое изменение в списке третейских судей доводится через Бюро до сведения договаривающихся Держав. В случае смерти или выхода в отставку члена Палаты, замещение его производится тем же порядком, как и его назначение, на новый шестилетний период.
Статья 63 устанавливает:
«Третейское разбирательство состоит по общему правилу из двух отдельных частей: письменного следствия и прений… Сроки, установленные третейской записью, могут быть продолжены Сторонами с общего их согласия или судом, когда он признает это необходимым, чтобы прийти к правильному решению. Прения состоят в устном изложении перед судом доводов Сторон».
Согласно статье 65, «за исключением особых случаев, суд собирается лишь после окончания следствия». В случае с ЮКОСОМ, следствие, вместе с подготовительным периодом, продолжалось 10 лет.
Статья 66 устанавливает, что «прения могут происходить при открытых дверях не иначе, как по постановленному о сем, с согласия Сторон, решению суда». В подавляющем большинстве случаев прения проходят в закрытом режиме, поскольку ни одна из сторон не заинтересована в их огласке.
Статья 73 гласит:
«Суд в праве определить предметы своего ведения путем толкования третейской записи, а также и других договоров, которые могут иметь значение в данном случае, и путем применения начал права».
А вот каким образом определяется возможность обжалования третейского решения. Статья 81 гласит:
«Третейское решение, правильно постановленное и объявленное агентам Сторон, разрешает спор окончательно и безапелляционно».
Согласно статье 82, «всякий спор, который мог бы возникнуть между Сторонами относительно толкования и исполнения решения, подвергается, при отсутствии иного соглашения, разбирательству суда, который постановил это решение».
Статья 83 допускает:
«Стороны могут в третейской записи оговорить свое право просить о пересмотре третейского решения.
В этом случае, при отсутствии иного соглашения, просьба о пересмотре должна быть направлена в суд, который постановил решение. Она может быть обоснована обнаружением такого нового обстоятельства, которое было бы в состоянии оказать существенное влияние на решение и которое, при заключении судебных прений, было неизвестно ни самому суду, ни Стороне, просящей о пересмотре.
Производство о пересмотре решения может быть начато не иначе, как по постановлению суда, коим положительно удостоверяется наличность нового обстоятельства, признается за последним значение, указанное в предшествующей части статьи, и просьба на сем основании объявляется приемлемою.
Срок, в течение коего должна быть подана просьба о пересмотре, определяется в третейской записи».
Как легко можно убедиться, процедура обжалования вердикта ППТС настолько затруднена, что практического применения не находит. Ведь постановление о пересмотре дела должен выносить тот же состав суда, который вынес первоначальное решение. Да и найти новые, ранее неизвестные сторонам обстоятельства в деле, которое рассматривается ни один год и по весьма сложной процедуре, – задача практически нерешаемая.
Судя по некоторым сведениям, срок обжалования решения по делу ЮКОСа определен в 6 месяцев с момента обнародования решения. Но шансы на обжалованье невелики, поскольку для подачи апелляции необходимо найти вновь открывшееся обстоятельство, а это сделать весьма трудно. И сам факт подачи апелляции не избавляет от обязанности начать выплаты по решению суда! Прецедентов же отмены решения ППТС по апелляции еще не было. Также не было прецедентов непризнания одной из сторон решения ППТС.
В настоящее время членами ППТС являются более 100 стран, в том числе Россия. Его юрисдикцию на сегодняшний день не признают большинство стран Африки, а также Монголия, страны Центральной Азии и Южного Кавказа, Индонезия, Папуа-Новая Гвинея, Восточный Тимор, обе Кореи, Бирма, Непал, Йемен, Оман и Сирия. Гаагский суд принимает к рассмотрению как иски по межгосударственным спорам, так и иски частных организаций, имеющие международный характер, но только с согласия всех участвующих в споре сторон. Заседания часто носят закрытый характер и даже решения по просьбе одной из сторон могут оставаться секретными и недоступными для широкой публики. Это объясняется особой деликатностью исков, ход рассмотрения которых и принятые решения могут существенным образом влиять на котировки крупнейших государственных и частных корпораций. Характерно, что на официальном сайте ППТС практически нет дел, завершенных в последние два десятилетия и закончившиеся выплатами истцам тех или иных компенсаций по искам.
Сама по себе ППТС не является судом в обычном понимании этого слова, а лишь неким административным учреждением, призванным постоянно и по первому требованию представлять средства для целей международного арбитража[1]. Палата сама не судит, а лишь регистрирует иски и поставляет кадры судей для формирования арбитражных трибуналов по конкретным делам. Пленум всех судей палаты не собирается никогда и не функционирует в качестве особого органа. В период с 1946 по1990 год, во время «холодной войны», ППТС рассмотрела очень небольшое число дел, поскольку два противоборствующие военно-политические блока лишь, мягко говоря, с большим трудом могли договориться о том, чтобы для разрешения спора обратиться к юрисдикции Гаагского третейского суда.
После окончания «холодной войны» количество дел в ППТС значительно возросло. Гаагский третейский суд рассматривает споры о сухопутных и морских границах, о суверенитете, споры между международными инвесторами и государством, а также дела, затрагивающие вопросы международной и региональной торговли. ППТС разрешает дела и в тех случаях, когда одна из сторон конфликта не является его членом, но согласилась принять его юрисдикцию. Так было, например, в связи с конфликтом между Эритреей и Йеменом о принадлежности островов Ханиш. Хотя Йемен не является членом ППТС, он вместе с Эритреей согласился передать конфликт на рассмотрение Гаагского третейского суда. В 1998 году ППТС вынесла решение о том, что бóльшая часть архипелага Ханиш принадлежит Йемену, но несколько островов должны принадлежать Эритрее. Оба государства согласились с этим решением, и эритрейские войска были выведены с большей части спорного архипелага. При этом оба государства сочли решение ППТС своей победой.
Случаев апелляций на решения ППТС или формальных заявлений об отказе исполнять эти решения до сих пор не было, поскольку отказ признать решение Гаагского Третейского суда для государства или компании, признавшей его юрисдикцию при подаче соответствующего риска, чреват чрезвычайно большими политическими и экономическими издержками.
Первым делом, рассмотренным в истории ППТС, был спор США и Мексики по поводу обязательства Мексики делать взносы в Благочестивый фонд Калифорнии (The Pious Fund of the Californias) на содержание католических священников. В 1902 году стороны обратились в ППТС, и он постановил, что Мексика должна выплатить США 1 420 683 американских доллара за период с 1869 по 1902 год, и в дальнейшем выплачивать ежегодно по 43 тысячи долларов. В долларах 2014 года сумма была бы раз в 50 больше, но все равно с выплатами по делу ЮКОСа не сравнить. После уплаты компенсации ежегодные выплаты продолжались Соединенными Штатами с 1903 по 1912 год и были прекращены в связи с мексиканской революцией. Мексика не возобновляла платежи вплоть до 1966 года, когда между двумя странами было достигнуто соглашение о единовременной выплате 719,5 тысяч долларов в счет погашения задолженности за 53 года и о прекращении дальнейших платежей.
Сейчас в ППТС на рассмотрении находятся 8 межгосударственных споров и 57 споров между инвесторами и государствами, а также 29 дел по контрактам или соглашениям, где одной из сторон выступает либо государство, либо подконтрольное государству юридическое лицо, либо межправительственная организация. Согласно действующим правилам, все разногласия между сторонами устраняются в процессе подготовки дела к рассмотрению в ППТС. Следовательно, они не могут быть поводом для апелляции.
Порядок выплат решениями ППТС не определяется. Оговаривается, что они должны быть произведены «без задержки». Кроме того, в решении по ЮКОСу оговаривается, что выплаты должны начаться до 15 января 2015 года, иначе на сумму указанной судом компенсации будут начисляться проценты. Но конкретный срок для завершения выплат не установлен.
У России есть несколько линий действия после гаагского вердикта, причем выбор любой из них связан с определенными издержками. Можно подать апелляцию, но шансы на ее выигрыш практически равны нулю. Поэтому реально выбор может стоять между признанием и непризнанием решения ППТС. В случае непризнания достаточно высокими остаются долгосрочные репутационные риски, провоцирующие бегство инвестиций из России. Впрочем, по сравнению с постепенно нарастающими западными санкциями против России отказ от исполнения решения ППТС мало что добавит в плане провоцирования утечки капитала, точно так же как в краткосрочной перспективе принятие этого решения вряд ли остановит утечку капитала.
Но в долгосрочной перспективе, уже после завершения нынешнего украинского кризиса, отказ признать решение Гаагского третейского суда может сыграть негативную роль. С другой стороны, беспрецедентный отказ от исполнения такого решения практически лишит Россию и российские госкомпании возможности пользоваться услугами ППТС. А ведь сейчас в ППТС находится на рассмотрении иск ОАО «Газпром» к Республике Литва по поводу российско-литовского соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций от 29 июня 1999 года, и по этому делу уже определен состав арбитражного трибунала.
И еще одно обстоятельство. Документы ППТС не предусматривают конкретных механизмов взыскания средств истцами с ответчиков. В случае отказа России платить по делу ЮКОСа выигравшие процесс истцы наверняка постараются получить компенсации за счет экспроприации государственного имущества России за границей. При этом надо учитывать, что значительная часть государственного имущества находится под дипломатическим иммунитетом и что к взысканию может быть обращено лишь коммерческое государственное имущество. Однако при этом автоматического исполнения решения Гаагского Третейского суда все равно не будет, и по каждому случаю предстоит разбирательство в национальных судах, которое может затянуться на длительный срок. Теоретически взыскание может обращено и против имущества крупных российских госкомпаний, вроде «Газпрома» или «Роснефти». Но и такое взыскание потребует процесса в национальных судах. Отказ платить по делу ЮКОСа, несомненно, затруднит проведение российских выставок и других мероприятий, связанных с временным перемещением за границу имущества государственных учреждений и компаний. В то же время, за границей вряд ли вообще найдется российского государственного имущества, не обладающего иммунитетом, на 50 миллиардов долларов.
А вот с контрактами и связанными с ними поставками и депозитами могут быть проблемы. Грузы, на которые права собственности еще не перешли к иностранному контрагенту или на те, где права уже перешли к России, чисто теоритически, можно наложить арест. Однако это потребует постоянного внимания выгодоприобретателей гаагского вердикта к внешнеэкономической деятельности российских госкомпаний.
В случае признания решения третейского суда Россией, последняя фактически признает, что ЮКОС был экспроприирован. Выплаты же можно будет растянуть на очень длительный срок или произвольно прекращать их на неопределенно долгие периоды времени, как это было в случае спора США и Мексики. В случае задержки платежей, истцы могут попытаться взыскать российское заграничное имущество, но это опять-таки потребует разбирательств в национальных судах. Наконец, угрожая до бесконечности затягивать выплаты, можно попытаться договориться с истцами о выплате значительно меньшей суммы, заключив соответствующее соглашение, причем конфиденциальное. Вопрос только в том, пойдут ли на это истцы…
[1] Shabtai Rosenne/The Hague Peace Conferences of 1899 and 1907 and International Arbitration: Reports and Documents/T.M.C. Asser Press, 2001. p. xxi.
Источник: terra-america.ru.
Рейтинг публикации:
|
