Финансовая голубка, исповедующая кейнсианство
Что мы знаем о Джанет Йеллен и что такое ее «оптимальный контроль»?
 От редакции: Срок полномочий нынешнего главы Федерального резерва Бена Бернанке истекает в январе 2014 года. Чуть более месяца назад Барак Обама номинировал в качестве претендента на этот пост его заместителя Джанет Йеллен. Тогда она ненадолго попала в фокус внимания американских и мировых СМИ, поскольку другим возможным номинантом эксперты называли известного финансиста Ларри Саммерса, который вызывал негативную реакцию у слишком большого числа сенаторов обеих партий (главу ФРС по представлению президента утверждает Сенат).
Саммерс успел поработать и главным экономистом Мирового банка, и министром финансов США. Считается, что он является ярым сторонником дерегулирования финансовой сферы, а также причастен к надуванию того пузыря деривативов, который, в числе прочих, лопнул в 2008 году. Он также последовательно выступал за снижение налогов и жесткость в фискальной политике. Сенаторы-демократы забросали президента письмами с требованием не выставлять его кандидатуру на пост главы ФРС, и Обама, несмотря на хорошие личные отношения с Саммерсом, вынужден был прислушаться к советам однопартийцев. Формально Саммерс сам снял свою кандидатуру в сентябре, пропуская вперед Йеллен.
На время Джанет Йеллен ушла в медиа-тень, что, по всей видимости, ее лично вполне устраивало, но необходимость пройти сенатские слушания перед назначением заставили ее из этой тени выйти. С начала декабря она снова стала одним из главных ньюсмейкеров в США. 4 ноября она публично заявила о своей приверженности концепции «оптимального контроля», озвученную годом ранее в речи перед студентами и преподавателями бизнес-школы Хаас при Калифорнийском университете, причем аналитики Уолл-Стрита так и не пришли к единому мнению, что же это будет означать на практике.
7 ноября Джанет Йеллен приступила к консультациям с сенаторами-членами Комиссии по банковской политике, которые 14 ноября должны решить, ставить ли кандидатуру Йеллен на общее голосование в Сенате. И уже 10 ноября агентство Reuters сообщило, что, по его подсчетам, Джанет не только легко пройдет Комиссию, но и без труда наберет необходимые для назначения 60 голосов сенаторов. И все же ей придется выслушать множество критических замечаний от конгрессменов. Политика ФРС, в том числе после кризиса 2008 года, вызывает ожесточенную критику республиканцев, прежде всего из-за тех «легких денег», которые Федеральный Резерв, не раздумывая, пустил на стимулирование экономики и поддержание банков, удерживая рекордно низкую планку ставки рефинансирования.
После «закрытия правительства», очередного поднятия потолка госдолга США и в преддверии очередных дебатов по американской долговой планке (уже в январе!) мир в очередной раз задается вопросом, насколько устойчива мировая финансовая система, во многом завязанная на Соединенные Штаты. Политика ФРС в годы после кризиса и в будущем, взаимосвязь (кстати говоря, не только в США) эмиссионной политики, инфляции, экономического роста и уровня безработицы – вот что будет нас интересовать в первую очередь в том цикле статей и интервью, который мы открываем вводным обзором публициста Сергея Василенкова, который сегодня дебютирует на нашем портале.
* * *
В экономической жизни самого мощного в финансовом отношении государства грядут перемены. Кресло главы ключевой организации, оказывающей влияние на экономику не только США, но и всего мира, скорее всего, займет женщина. Заместитель нынешнего главы Федеральной резервной системы Бена Бернанке Джанет Йеллен обладает всеми качествами, чтобы не только преодолеть сопротивление недовольных ее кандидатурой сенаторов, но и стать надежным союзником Барака Обамы в последние 3 года его президентства.
Джанет Йеллен обладает рядом достоинств, главными из которых можно смело назвать опыт работы заместителем Бернанке с 2010 года и не менее успешное управление ФРС Сан-Франциско на протяжении шести лет до этого. В 1997–1999 годах Джанет возглавляла Совет экономических консультантов при администрации президента Билла Клинтона. Столь видным должностям в Белом Доме и ФРС предшествовала блестящая академическая карьера.
Если назначение состоится, Йеллен станет первой в истории США женщиной (и первым демократом), возглавившей ФРС, независимую финансовую организацию (основной функционал которой распределен между двенадцатью региональными подразделениями) с чрезвычайно широкими полномочиями в части эмиссии доллара США. Возможность контроля денежного предложения позволяет ФРС оказывать прямое влияние на размер процентных ставок. Уровень этого показателя является ключевым переменным значением, определяющим процессы роста или спада в экономике. Таким образом, ФРС по факту оказывает прямое влияние на финансово-экономическое будущее США и всего мира.
Один из последних инструментов Федерального Резерва, активно применяемый после кризиса 2008 года – так называемое количественное смягчение (Quantitative Easing – QE), – считают спасательным кругом для американской экономики. QE воплощается в жизнь нынешним главой ФРС Беном Бернанке. Считается, однако, что этот инструментарий разрабатывался при прямом участии Джанет Йеллен.
Цель количественного смягчения – сокращение безработицы, дополнительная стимуляция и оживление экономики, а также расширение кредитного сектора. Количественное смягчение принято относить к так называемым инструментам монетарной политики нетрадиционного типа, в рамках действия которого ФРС занимается выкупом бондов (долговых обязательств) ипотечных агентств у банков и приобретает казначейские облигации США. Благодаря этому финансовая система получает приток дополнительных средств, в которых имеется острая необходимость в период кризиса.
Вместе с изменением объема денег в экономике происходит корректировка уровня доходности ценных бумаг, снижаются ставки по процентам, а кредиты для компаний стремительно дешевеют. По своей сути этот процесс можно назвать повышением уровня экономической ликвидности за счет «печатания денег», с предполагаемой последующей стимуляцией активного роста экономики.
В общей сложности в Штатах было реализовано три программы QE. О старте последней (QE3) объявили 13 сентября 2012 года.
Быть может, метод QE и спасательный круг, но точно не панацея. Слишком большие вливания «легких» денег в систему могут привести к потере контроля над инфляционными процессами и значительному снижению стоимости американской валюты, что, в свою очередь, негативно отразится на экспортно-импортных процессах. Более того, количественное смягчение является не более, чем временной мерой, которая лишь отдаляет правительство США от поиска реальных путей решения проблемы сбалансированного бюджета.
Однако, пока Америке весьма охотно дают в долг, вопрос о продолжении «плавания на спасательном круге» всерьез будет подниматься только в разгар споров демократов и республиканцев по бюджетным вопросам.
Поэтому большинство экспертов сходятся на том, что новый председатель ФРС будет инициировать решительные действия (популярным мемом в США стало словосочетание «нажмет на газ») в целях активизации процессов экономического роста.
Госпожу Йеллен считают не просто голубем, а «архиголубем», ожидая от нее более агрессивных монетарных методов стимулирования экономики на протяжении длительного периода времени. Мировое финансово-экономическое сообщество в целом отреагировало на возможное ее назначение позитивно, и данная точка зрения имеет под собой определенные основания.
В случае назначения, Йеллен, скорее всего, будет принимать решения, основываясь на прогнозах, касающихся различных процессов в экономике. Более того, если после приостановки работы правительства в экономике не будет наблюдаться существенных фундаментальных сдвигов, с сокращением объема приобретаемых активов и выходом из QE можно будет повременить.
Если в стране начнутся более сильные инфляционные процессы, или, к примеру, произойдет резкое изменение уровня безработицы, это вызовет новую волну горячих дебатов на тему безработицы в экономике США, как явления, а также его структурных и циклических свойствах. При этом госпожа Йеллен еще ранее говорила, что готова при необходимости смириться с инфляцией, которая превысит двухпроцентный порог.
Упомянутые выше прогнозы и являются научным обоснованием метода «оптимального контроля», которым собирается воспользоваться Джанет Йеллен. Вот что в ноябре 2012 года она говорила по этому поводу:
«Чтобы выстроить график ставки рефинансирования, согласующийся с долгосрочными планами и сбалансированным подходом, я считаю, что цель монетарной политики должна состоять в минимизации отклонений инфляции от 2%, а уровня безработицы – от 6%, причем оба параметра должны приниматься в расчет с равными весовыми коэффициентами».
Стоит сказать, что цифры 2% и 6% были выработаны Федеральным комитетом по открытому рынку (Federal Open Market Committee – FOMC), являющимся одной из важнейших структурных единиц ФРС. Взяв за отправную точку параметры FOMC, Йеллен еще год назад заручилась поддержкой его членов. Надо, правда сказать (и никто этого особенно не скрывает), что обе цифры были взяты практически «с потолка». Так, уровень безработицы в 6% Федеральный комитет называет «естественным». Однако благодаря разработанной им макроэкономической модели превращение прогнозов состояния экономики в конкретные тактические действия по обеспечению надлежащих показателей инфляции и безработицы становится делом техники. Это придает бóльшую уверенность участникам рынка, бóльшую предсказуемость состояния рынков, что, в свою очередь, стабилизирует экономику в целом.
Так что «оптимальный контроль» – не более, чем разновидность стратегии «опережающей индикации» в самом чистейшем ее проявлении, которое выражается в публичном и четком заявлении обязательств ФРС о сохранении ключевой процентной ставки на близком к нулю уровне во имя достижения поставленных в качестве основных целей показателей инфляции и безработицы.
Отметим, что после того, как Джанет Йеллен возглавит ФРС США, ей предстоит работать с довольно агрессивными профессионалами из FOMC. При этом такие ярко выраженные «ястребы» как Плоссер и Фишер почти наверняка будут оказывать давление на новую главу Федерального резерва. Отчасти это объясняется тем, что отойдет от дел Бен Бернанке.
Здесь надо сделать одно важное пояснение. Если господина Бернанке и называли когда-то финансовым «ястребом», то под этим прозвищем следует понимать политическую игру главы ФРС, рассчитанную на то, чтобы заручится поддержкой региональных отделений возглавляемой им организации. По большому же счету Бернанке нельзя назвать «ястребом» ни в денежно-кредитной, ни в фискальной политике, поскольку нынешний глава ФРС всегда, в конечном счете, проводил в жизнь более мягкие, так называемые адаптивные меры и поэтому является классическим финансовым «голубем».
От Йеллен ждут, что она пойдет еще дальше или, во всяком случае, не остановит маховик QE. Как следует из научных работ Джанет Йеллен, многие из которых написаны в соавторстве с ее супругом, нобелевским лауреатом по экономике Джорджем Акерлофом, она стоит на позициях нового кейнсианства и при необходимости выбора между инфляцией и занятостью всегда делает выбор в пользу последней. Более того, главной темой, которой госпожа Йеллен посвящает всю свою научную деятельность, была и остается безработица. По мнению обозревателя Forbes Кита Уэйнера, она «еще более радикальна, чем сам Кейнс».
Однако, одно дело академические изыскания и научная позиция, совсем другое – реальная деятельность на ответственном государственном посту. Бен Бернанке является поклонником Милтона Фридмана, ратовавшего за свободный рынок при относительно пассивном Федеральном Резерве, но на своем посту уходящий глава ФРС «гнул» совсем в другую сторону.
Как бы там ни было, рано или поздно QE придется сворачивать, поскольку постоянное увеличение денежной массы может привести к росту инфляции, возникновению финансовых «пузырей» и существенно пошатнуть макроэкономическое равновесие. Но сворачивание количественного смягчения – вопрос политический. И вопрос этот может быть решен только в случае достижения компромисса между республиканцами и демократами по бюджетным вопросам, а это в ближайшее время представляется маловероятным.
«Измениться должен мир. В противном случае США будут продолжать получать “бесплатный обед”!»
Известный американский экономист о спекулянтах с Уолл-стрита, клептократах из Citibank и политиках, не способных принять адекватные политические решения
 От редакции: Начиная разговор о кандидате на должность главы ФРС США Джанет Йеллен и тех финансово-эконмических проблемах, с которыми ей придется иметь дело, мы прежде всего задались вопросом, какова сегодня взаимосвязь эмиссионной политики, инфляции, экономического роста и уровня безработицы. Уже достаточно давно в Европе и США ставки рефинансирования остаются на рекордно низких отметках, что, по идее, должно было бы стимулировать экономический рост. Однако рост, если и наблюдается, то весьма скромный. Тем временем, низкая процентная ставка провоцирует инфляцию, так что, казалось бы, ситуация близка к стагфляционной.
Однако наш сегодняшний собеседник с такой постановкой вопроса не согласен. Майкл Хадсон, президент Института изучения долгосрочных экономических тенденций (ISLET), профессор экономики Университета штата Миссури, в прошлом биржевой аналитик Уолл-стрит, полагает, что в 2008-2013 годах мы имеем дело вовсе не со стагфляцией, а с долговой инфляцией, что, как выясняется, ничуть не лучше. Деньги не обесцениваются. Даже если некоторые цены растут, зарплаты в США продолжают падать, безработица не уменьшается, а процентные ставки не могут подняться без банкротства банков, на защиту которых и направлена нынешняя монетарная политика Федерального Резерва.
* * *
― Уважаемый господин Хадсон, руководство ФРС США меняется. Как вы думаете, должна ли поменяться политика ФРС? Если да, то какие изменения необходимы для США и для мира?
― Начнем с того, что ФРС никуда не денется. Ее политика заключается в спасении банков, а не экономики. Проблема только в том, что экономика сокращается из-за долговой дефляции ― так же, как и в Еврозоне. За одним исключением. В Соединенных Штатах ФРС может спасать банки.
Измениться должен мир. В противном случае США будут просто продолжать делать то, что они с успехом делают сейчас ― получать «бесплатный обед», пытаться разбивать суверенные независимые страны на части, настаивать на приватизации всего и вся, а также заставлять другие страны оплачивать свой дефицит бюджета, который во многом связан с военными расходами.
― Процентные ставки в США и других западных странах долгое время были весьма низкими. Предполагается, что низкие процентные ставки способствуют экономическому росту, но и стимулируют инфляцию. И наоборот. Но верна ли эта экономическая лемма сегодня?
― В Америке трудно поднять процентные ставки, поскольку это снизит цены на недвижимость. Низкие процентные ставки не имеют ничего общего с высокими темпами экономического роста.
Цель нынешней финансовой политики состоит в том, чтобы дать банкам «беспроцентный кредит», чтобы те «демонстрировали платежеспособность». Низкие процентные ставки ― это подачка банкам, а не «экономике». Банки по-прежнему кредитуют по достаточно высоким ставкам, а по низким (менее 1%) они занимают деньги у ФРС и зарабатывают на разнице в предоставлении своих услуг. Так что политика Федерального Резерва направлена на повышение стоимости обеспечения банков, которая, в свою очередь, поддерживает их резервы: ипотечные кредиты, акции и облигации.
Сегодняшняя главная проблема экономики ― это долговая дефляция. Заработная плата неуклонно падала и падает для 99% людей, начиная с 2008 года (а на самом-то деле уже с конца 1970-х годов). Это зеркальное отражение инфляции активов ― кредитной недвижимости и корпоративных финансов.
― Некоторые конгрессмены-республиканцы выступают против номинации Джанет Йеллен по той причине, что она, возможно, «продолжит курс, установленный Бернанке»…
― Республиканцев финансируют оттуда же, откуда и демократов ― с Уолл-стрит. Они, конечно же, предпочли бы видеть в качестве главы ФРС Ларри Саммерса, потому что он такой же крайний неолиберал, каким был Алан Гринспен, который был и остается последователем «Рубиномики»[1] в Демократической партии ― вместе с Тимом Гейтнером и клептократами из Citibank. Они неохотно соглашаются на что-то меньшее, чем Ларри Саммерс.
― Хорошо. Но вот борец с ФРС Рон Пол считает Пола Волкера единственным «приличным человеком» среди руководителей Федерального Резерва. Как бы вы объяснили эту симпатию? Причина в либертарианстве или в «тяжелых» деньгах? Насколько политика Волкера на посту главы ФРС при Картере и Рейгане была оправдана и успешна?
― Поймите, Пол Волкер ― просто порядочный человек. Рон Пол верит его риторике о либертарианской модели, а Волкер хотел и хочет остановить системообразующие банки. Волкер при Рейгане повысил процентные ставки в связи с платежным балансом, чтобы привлечь иностранные средства для поддержки доллара на плаву в условиях гигантского дефицита, вызванного военными расходами. Он стремился остановить экономику «пушек и масла», и это был единственный возможный способ это сделать.
Процентная ставка не имеет ничего общего с инфляцией. Возможно, Рон Пол и его единомышленники считают, что высокая ставка означает, что правительство должно больше платить держателям облигаций, однако это увеличит и без того огромный дефицит бюджета.
― Сегодня многие говорят о том, что мир медленно сползает в стагфляцинную яму…
― Это неверно!
― То есть опасности стагфляции нет?
― Мир не входит в стагфляцию. Это долговая дефляция. Зарплаты падают, безработица растет, и работу на полный рабочий день найти все труднее. А процентные ставки не могут подняться без банкротства банков.
― При этом все не так безоблачно в экономике, правильно я Вас понимаю? И что тогда делать Джанет Йеллен или любому другому человеку на ее месте?
― Все, что Йеллен или любой другой председатель ФРС может сделать в этих условиях, ― это реагировать на обстоятельства по мере их развития. Да, кстати, обратите внимание, что ее муж, профессор из Беркли Джордж Акерлоф, получил Нобелевскую премию по экономике за объяснение разграбления как бизнес-стратегии ― в основном стратегии банковской. Так что она, безусловно, прекрасно понимает, что происходит на самом деле.
Есть множество разумных вариантов экономического развития, которые можно, если это угодно, ассоциировать с правыми идеями или идеями левыми. Но американские политики сегодня видят свою задачу в том, чтобы твердить, что единственный возможный вариант действия ― это дать еще больше денег спекулянтам с Уолл-стрит. Они используют старый политический трюк ― повторять девиз Маргарет Тэтчер «Другой альтернативы нет», пытаясь заставить избирателей верить только в это.
Беседовала Юлия Нетесова
[1] Рубиномика ― американский политико-экономический термин, образованный от фамилии Роберта Рубина, министра финансов при Билле Клинтоне. Не отвергая кейнсианских подходов, рубиномика, тем не менее, требует сбалансированности бюджета, его соответствия допустимой налоговой нагрузке и относительно высоких процентных ставок для сдерживания инфляции.
Источник: terra-america.ru.
Рейтинг публикации:
|
