Придумают что-нибудь ещё. По мнению аналитика отцы-основатели позаботились, чтобы американцы не скучали. А сколько кризис продлится? На этот вопрос, вопреки заголовку статьи, эксперт так и не ответил. Режиссеры-постановщики во мнениях не сходны.
14 октября 2013
Евгений Аронов
Сколько продлится кризис? Мнение аналитика
Система государственных финансов США переживает одно сильное потрясение за другим: в начале марта в силу вступил секвестр, равнопропорциональное сокращение всех статей госбюджета, военных и гражданских.
К 1му октября Конгресс не смог принять бюджет на 2014г., что повлекло за собой частичное закрытие государственных служб. И наконец, 17 октября Америке угрожает дефолт, который, теоретически, может сказаться на отечественной и мировой экономике столь же отрицательно, что и рецессия 2008 – 2010 годов. Хотя в Вашингтоне в последние дни появились признаки того, что демократы и республиканцы вовремя договорятся и отодвинут банкротство, по крайней мере, на несколько недель, вопрос о способности политической системы Америки отвечать адекватно на экономические вызовы не сходит с повестки дня.
Евгений Аронов
Е.А.: Каждый из трех актов бюджетной драмы сам по себе вполне логичен и объясним, и только их совокупность, по мнению многих комментаторов, превращает битву исполнительной власти и парламента в абсурдистскую постановку.
Начнем с секвестра. Наш собеседник – аналитик Института American Enterprise Стэнли Вейгер.
С.В.: Летом 2011 г. Америка стояла перед той же проблемой, что и сегодня, повышение предела государственного долга. Администрация Обамы тогда договорилась с республиканцами в Палате представителей, что те поднимут лимит заимствований в обмен на учреждение комиссии, уполномоченной выработать долгосрочное соглашение о стабилизации системы государственных финансов; речь шла о комплексе мер по оптимизации расходной и налоговой политики. Соглашение между Обамой и республиканцами также предусматривало, что если стороны не договорятся по тому, какие конкретно расходы сокращать и какие налоги увеличивать, то в силу мгновенно вступит секвестр, равнопропорциональное урезание всех статей бюджета безотносительно того, насколько это разумно с государственной точки зрения. Переговорщики предполагали, что перспектива секвестра настолько ужасна, что члены особо уполномоченной комиссии, дабы избежать её, придут к компромиссу. Однако этого не произошло, политическая система дала осечку, но расходы были несколько уменьшены.
Е.А.: Уменьшены, к сожалению, без всякого намека на логику, и эта нелогичность только дискредитирует политический класс Вашингтона, подчеркивает Вейгер.
Следующим актом бюджетной драмы было прекращение работы части государственных служб.
С.В.: Заметное количество учреждений закрылось без малого две недели назад по той причине, что демократы и республиканцы не смогли договориться по бюджету на 2014 год. Даже не столько по бюджету – полноценного бюджетного законодательства в стране нет уже несколько лет, – сколько по так называемой резолюции об «автоматическом бюджете», которая на срок от полутора до одиннадцати месяцев продлевает финансирование деятельности государства в объеме предыдущего периода. На каком основании в отсутствие всякого бюджета продолжают работать не закрывшиеся госслужбы? – На том, что многие государственные программы являются на сегодня защищёнными, они не зависят от бюджетной конъюнктуры. Это, например, медицинское страхование малоимущих и пожилых, социальные пенсии, продуктовые талоны. Не говоря уже об обслуживании госдолга. На них приходятся до 60% всех федеральных расходов. Остальные 40% поделены примерно поровну между программами военного и гражданского назначения. Республиканцы в Конгрессе условились с Обамой, что Пентагон будет финансироваться на уровне, который установился после секвестра, поэтому и минобороны продолжает функционировать. В отпуска, таким образом, отправлен лишь вспомогательный персонал гражданских служб. Теоретически это неоплаченные отпуска, но все прекрасно понимают, что свои зарплаты эти люди получат полностью, вот только неизвестно, когда точно.
Е.А.: Именно тот факт, что львиная доля госрасходов является защищённой, и позволяет политикам вставать в позу идейных борцов и играть в принципиальность по сравнительно малым ставкам, считает аналитик Института American Enterprise.
Третий и потенциально самый катастрофичный акт драмы, в тени которого разыгрывались первые два, это суверенный дефолт США, который может наступить вследствие нежелания Конгресса повысить потолок государственного долга.
С.В.: До вступления США в 1ую мировую войну законодатели отдельно утверждали каждый новый выпуск государственных облигаций, осуществляемый Министерством финансов. В условиях военного времени это оказалось излишне волокитистым, и Минфин получил полномочия оперативно проводить эмиссии ценных бумаг, варьируя по своему усмотрению их сроки погашения и купонные ставки. За собой Конгресс сохранил прерогативу устанавливать лишь общий предел заимствований, производимых Минфином. В ту далекую эпоху в федеральном бюджете не было вообще никаких защищённых статей. Но сегодня-то, как мы уже говорили, огромная часть бюджета защищена, а это значит, что депутаты воленс-ноленс должны изыскивать на неё средства. Если доходов, поступающих в казну, на это не хватает, Конгресс обязан либо повысить налоги, либо занять деньги. Но закон столетней давности дает законодателям формальное право не повышать лимит заимствований, без которых не могут оплачиваться все те расходы, за которые эти законодатели когда-то добровольно проголосовали. Что этот закон, однако, позволяет делать законодательной власти независимо от того, какая партия в ней доминирует в каждый данный момент времени, это пытаться вырвать бюджетные уступки у Белого дома, если его хозяином является представитель соперничающего лагеря.
Е.А.: Как выглядит наихудший сценарий развития событий, если потолок госдолга не будет повышен?
С.В.: Иными словами, что произойдёт, если прекратятся купонные выплаты по облигациям американского казначейства? Их цена обвалится, а поскольку множество хозяйствующих субъектов кредитуется в банках как раз под залог этих облигаций, то всю мировую банковскую систему может сразить приступ асфиксии. Удушение ссудных операций, в свою очередь, неминуемо ударит по фондовым рынкам, так как у участников иссякнут оборотные средства на приобретение акций. Кроме того, процентная ставка по облигациям казначейства США служит точкой отсчёта для вычисления процента по массе других долговых инструментов, и если этот главный ориентир зашатается, то забуксуют и операции с остальными инструментами. Это только последствия первого порядка, но и их достаточно, чтобы понять, что после американского дефолта мировая экономическая система окажется в том же, если не в худшем положении, в котором она была на пике последнего финансового кризиса.
Е.А.: Поговаривают, что даже если 17го октября или где-то в районе этой даты иссякнет действующий лимит заимствований, Соединенным Штатам нет нужды объявлять дефолт, ибо текущих налоговых поступлений вполне хватит на то, чтобы обслуживать государственный долг.
С.В.: Да, у этой точки зрения в последнее время появилось много приверженцев, абсолютно здравомыслящих, хотя изначально её озвучивали только самые непримиримые оппоненты президента Обамы. Впрочем, на днях министр финансов Джек Лю как бы в порядке возражения заявил, что у его ведомства нет ни компьютерного софтвера, ни соответствующей законодательной базы для того, чтобы ранжировать платежи. То есть провозгласить погашение государственного долга непререкаемым приоритетом номер один, а прочие траты оплачивать по степени их важности, пока хватает денег. Не знаю, насколько изощрённым программным обеспечением обладает Минфин, но ясно, что если грянет кризис, появление закона о приоритетизации государственных платежей не заставит себя долго ждать,
Е.А.: уверен собеседник «Репортера», аналитик Института American Enterprise Стэнли Вейгер.
Многие в Вашингтоне разделяют его мнение, что бюджетные неурядицы происходят из-за утраты демократами и республиканцами умения договариваться, чувствовать границы возможного, не связывать в один тугой узел технические проблемы типа повышения предела госдолга и сущностные, такие, как обамовская реформа системы медстрахования. Переговорный тупик по бюджету в свете этой позиции есть следствие глубинного феномена, заключающегося в необыкновенно усилившемся влиянии радикалов в рядах обеих ведущих партий. Дела, на взгляд этих аналитиков, обстояли бы ещё печальнее, если бы в Америке не было независимых институтов в сфере экономики, способных как-то тушить эксцессы политиков. Так, Уолл-стрит, имеющий влияние на республиканцев, боится неповышения лимита госдолга, и это подталкивает правых к уступкам Обаме по данному вопросу. Демпфирует политический негатив как будто бы и Центральный банк, который вопреки планам решил не менять курс на кредитно-денежную экспансию, чтобы бюджетные баталии ненароком не перечеркнули процесс экономического оздоровления.
Вместе с тем другая большая и влиятельная группа аналитиков не считает, что в Вашингтоне сейчас происходит нечто из ряда вон выходящее, свидетельствующее о конструктивных изъянах политического механизма. В интервью РС известный комментатор Майкл Барон, в частности, сказал:
М.Б.: Соединенные Штаты живут по конституции президентской республики, в которой, в отличие от парламентской, преобладание одной партии в законодательном органе не означает её доминирования в исполнительной власти и наоборот. Отцы-основатели Америки создавали систему сдержек и противовесов именно в предвидении тех коллизий, которые мы сейчас переживаем, и отнюдь не страшились их. Скорее напротив: они тревожились из-за того, что сиюминутное радикальное большинство в своих утопических устремлениях может навязать народу необратимые пагубные перемены, и предприняли шаги к тому, чтобы свести к минимуму вероятность появления такого большинства во всех ветвях власти одновременно. Я не вижу ничего предосудительного в том, что Обама не желает жертвовать своим брендовым законодательством, реформой медицинского страхования, особенно после убедительной победы на выборах, или что республиканцы из «Движения чаепития» видят в «Обама-медицине» угрозу экономическому росту и хотят, не нарушая никаких законов, её торпедировать. Тем паче, что, согласно опросам, большинство американцев ею очень недовольны. Не лишне напомнить, что с 1976 г. частичное закрытие госслужб происходило семнадцать раз, в основном, когда демократы обладали большинством в Конгрессе и не хотели финансировать либо рейгановские инициативы, либо – и кто сейчас в это поверит? – предложение своего однопартийца президента Джимми Картера оплачивать из госбюджета аборты малоимущим женщинам. С конца 60ых годов прошлого века Америка жила 70% времени с разнопартийными ветвями власти. Джеймс Мэдисон и 39 других авторов нашей конституции не хотели создавать деятельное государство, их целью было создание государства с ограниченной властью.
Е.А.: Есть несколько обсуждаемых проектов соглашения между Белым домом и Палатой представителей по разным аспектам противостояния. Одно из них выглядит контурно следующим образом: республиканцы передают президенту полномочия самолично повышать предел государственного долга, сохраняя за законодательным органом возможность ветировать это решение квалифицированным большинством в две трети голосов. Обама, со своей стороны, уступает по ряду положений реформы медстрахования, например, устанавливает более тщательную проверку уровня доходов граждан, имеющих право на субсидируемую страховку, и отодвигает на два года введение целевого налога на изготовителей медицинского оборудования, суммы которого пойдут на дотации покупателям медицинских полисов.
Источник
США: дефолт в рассрочку
Сенаторы дадут Бараку Обаме шесть недель на преодоление политического кризиса
Андрей Полунин
В понедельник, 14 октября, американские сенаторы рассчитывают договориться с Бараком Обамой по повышению лимита госдолга. Предварительно, Обаме разрешат поднять «потолок» на 1 триллион долларов сроком на шесть-восемь недель, чтобы достичь компромисса в переговорах с республиканцами. Таким образом, призрак технического дефолта 17 октября из-за превышения порога заимствований в $16,7 трлн. отодвинется – но только на время.
Худший сценарий никто не отменял. Об опасностях, с ним связанных, напомнила на открытии конференции министров финансов G20 в Вашингтоне директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард. «Дефолт повлечет за собой негативные последствия как для самой американской экономики, так и за пределами США. Если проблема не будет вовремя решена, нам следует готовиться к неопределенности и волатильности для всего мира», – заявила Лагард.
На вопрос экономического журналиста CNN Ричарда Квеста, не является ли предложение Республиканской партии США о краткосрочном повышении потолка госдолга «отфутболиванием банки с финансовыми проблемами», Лагард дипломатично отметила: «шесть-восемь предлагаемых недель помогут мировой экономике, но лучше было бы, если бы этот период был длиннее».
Ранее последствия дефолта оценили аналитики Bloomberg. По их мнению, они превзойдут последствия краха Lehman Brothers в 2008 году: приведут к разрушительным последствиям на финансовых рынках от Бразилии до Цюриха, остановят кредитный механизм на пять триллионов долларов, который зависит от гособлигаций Америки, обвалят доллар и ввергнут мир в экономическую депрессию.
За пределами США, считает Bloomberg, спад цен на облигации американского правительства нанесет наибольший ущерб Китаю и Японии, которые держат на своих балансах долговые бумаги США на 1,3 триллиона долларов и 1,1 триллиона долларов соответственно. Россия накупила американских облигаций на 151 миллиард долларов, и тоже находится в группе риска.
Как заявил Русской службе «Голоса Америки» председатель наблюдательного совета ВТБ и бывший председатель Центробанка России Сергей Дубинин, «многим странам будет непонятно, как выйти из американских treasury bonds (долговременные государственные долговые обязательства США), чтобы получить ликвидность и исполнять собственные обязательства. Этот вопрос встанет перед огромным количеством финансовых институтов, в том числе в России… У меня не хватает фантазии это представить, потому что это – коллапс финансовой системы, глобальная экономическая катастрофа».
Насколько вероятен апокалипсический сценарий, что стоит за торгом американских сенаторов и президента Обамы, и как реально события в Америке отразятся на России?
– В последнее время импульсы, действующие на мировой финансовый рынок, на 90% зависят от внутренних факторов в США, – отмечает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. – Сначала глобальный рынок сотрясали решения Федеральной резервной системы, а теперь еще и склоки Конгресса по поводу потолка госдолга.
Но вот парадокс. В 2011 году, когда из-за торга вокруг госдолга был понижен кредитный рейтинг США – от ААА до АА+ по шкале агентства S&P – это привело, наоборот, к росту курса доллара и бегству международного капитала в американские гособлигации. Те самые treasury bonds, которые были понижены в рейтинге – их начали активно скупать на деньги, которые побежали из развивающихся стран и сырьевых рынков.
«СП»: – О чем это говорит?
– Это показывает, для чего вообще американцы затевают пертурбации вокруг госдолга. Тем, кто заправляет мировым финансовым рынком, этот процесс выгоден. Любое ожидание ухудшения в глобальной экономике – даже если оно исходит со стороны самих США – автоматически обеспечивает нужный определенным кругам приток капитала. В конечном итоге – приток сверхприбыли.
Смысл существования современной мировой финансовой системы – в поддержании высокой волатильности (статистический показатель, характеризующий тенденцию изменчивости цены), другими словами – в неустойчивости. Глобальным финансовым спекулянтам необходимо поддерживать большую амплитуду колебаний котировок, и обеспечивать высокую частоту этих колебаний. А для этого – как можно чаще воздействовать на ожидания участников рынка. Достижение этих целей как раз и обеспечивает скандал вокруг госдолга.
Должен заметить, повышенная волатильность стала неотъемлемым качеством рынков сравнительно недавно – с 2008 года. После Второй мировой рынки устойчиво росли, в 1970-е росли хуже, тем не менее сильные колебания были редкостью. Даже в кризис Уолл-Стрит 1987 года, который вошел в историю, колебания финансового рынка США по нынешним меркам было просто смешными – котировки менялись в пределах 15% стоимости. А вот с 2008 года их «полеты» вверх-вниз никого не удивляют – рынок перешел в другое состояние, и прежние представления о волатильности к нему неприменимы.
«СП»: – Если на глобальный рынок все больше действует внутренний американский фактор, это выгодно именно американским игрокам?
– Конечно. Они в курсе инсайда, лучше понимают, что реально происходит на рынке, что стоит за теми или иными событиями – блеф или реальные противоречия. По тем же причинам нам довольно трудно сказать, что на самом деле стоит за разногласиями вокруг госдолга.
Возможно, ситуация изначально инспирирована с целью воздействовать на волатильность и получать сверхприбыль. Кроме того, я думаю, в немалой степени кризис вызван задержкой в выборе кандидатуры на пост председателя Федеральной резервной системы. Лишь на днях Обама определился: новой главой ФРС стала Джанет Йеллен –явно не тот кандидат, которого Барак Обама хотел бы видеть.
Напомню, бывший главный советник Барака Обамы по экономическим вопросам экс-министр финансов Лоуренс Саммерс снял свою кандидатуру с выборов председателя ФРС. Там явно была борьба, возможно, на Обаму оказали давление. Не случайно именно в разгар нынешнего кризиса Обама сгласился на компромиссную фигуру, с которой явно не будет связано изменение политики ФРС. Я считаю, теперь кризис в США будет сворачиваться. Ключевой вопрос с назначением главы ФРС решен, и драматизм постепенно, к Рождеству, сойдет на нет.
«СП»: – Для США действительно критично превысить порог госдолга?
– Нет никаких оснований жестко лимитировать порог. Показатели американской экономики – пусть несильно – улучшились. А главное, дефицит бюджета США значительно уменьшился в 2013 году, и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению. Если свернуть еще и программу количественного смягчения ФРС – чего хотел Обама, и чего ему, видимо, не позволили сделать – ситуация была бы еще лучше.
Таким образом, фундаментальных оснований для кризиса из-за планки госдолга не было изначально – кроме внутриполитических проблем и конфликта из-за кандидатуры председателя ФРС. Раз так, вероятность, что кто-то будет жестко блокировать планку долга – минимальна.
Впрочем, кризис выгоден для Обамы. После того, как он разрешится, Барак Обама сможет сказать, что республиканцы нанесли экономике США значительный ущерб, и тем самым оправдать заниженные темпы роста на 2014 год. Уже сейчас понятно, что в будущем году рост Америки будет довольно вялым. Его можно будет списать на то, что рынки длительное время были напуганы, и триумфальное возвращение американской экономики было сорвано.
«СП»: – Кому выгодно назначение Джанет Йеллен?
– Финансовым кругам Уолл-Стрита, которые не заинтересованы в проведении серьезных экономических реформ. Скорее всего, негативные процессы, которые происходят в мировой экономике, теперь будут затягиваться. Йеллен – это такая американская Эльвира Набиуллина, которая станет по минимуму воздействовать на ситуацию.
Это выгодно определенным кругам, которые стоят на пути выхода мировой экономики из кризиса. Они препятствуют мерам, необходимым для так называемого clearance – прояснению стоимости активов, после чего мировая экономика могла бы вернуться к устойчивому росту в ключевых регионов. Инвестиционным банкам вроде Goldman Sachs и Morgan Stanley это не нужно – они привыкли к спекуляции и во многом вышли из-под контроля. Джанет Йеллен – явно не тот человек, который будет их ломать. Вот Лоуренс Саммерс с мандатом от Обамы мог бы предпринять такую попытку, по крайней мере – остановить фонтан денег в виде «количественных смягчений», который уже ничего не дает американской экономике.
Финансовые спекулянты выдвигают новые аргументы, чтобы не затыкать «фонтан». Очень показательно, что на последней «двадцатке» развивающиеся страны вдруг дружно заявили, что пострадают от выключения печатного станка в Америке. Это, конечно, дикость, и она показывает, насколько многие участники G20 несамостоятельны в своей политике. На деле, для развивающихся рынков, в том числе для России, включенный американский печатный станок означает тактический выигрыш, но стратегическое самоубийство. Это явное подыгрывание интересам международных финансовых монополий.
«СП»: – Зачем мы поддерживаем эту позицию?
– Россия пока четко идет в фарватере стран «двадцатки», которые упрашивают ФРС продолжать печатать деньги. Это делается в погоне за сиюминутной выгодой, из страха, чтобы, не дай Бог, не обвалились цены на нефть и не прогнулся рубль. Это попытка упросить США еще попечатать немножко денег, и повысить тем самым цены на сырьевые активы.
«СП»: – Что будет в ближайшее время с мировой экономикой, какое место в ней займет Россия?
– Политическими играми в США предопределен низкий рост экономики в Америке, и совсем низкий в Евросоюзе. Экономика Японии давно находится в состоянии зомби. Рост Китая также будет ниже, чем предполагалось, КНР, скорее всего, вообще снизит планку, и будет находить новую точку равновесия на уровне 7% ВВП в год. В Индии не было, и нет никакого подъема – там дефицитный платежный баланс, серьезная инфляция, проблемы с курсом рупии. Все это создает угрозу сползания в системный кризис. Не радужная картина и в Бразилии, экономические перспективы которой остались в прошлом.
В такой ситуации российская экономика, ориентированная на экспорт, имеет неважные перспективы – впрочем, как и наш финансовый рынок. Положительный для России тренд мировой экономики с ростом сырьевых рынков, который имел место в «нулевые» годы, во многом отыгран. Нефть больше не вырастет в цене втрое, да и финансовый рынок не поднимется в 5-10 раз.
В глобальном процессе замедления мировой экономики Россия занимает место, которое не сулит ей ничего хорошего. Прежние драйверы – рост финансового рынка при росте внешних заимствований, плюс высокие цены на основные товары нашего экспорта – больше не работают. Поэтому нынешние темпы роста российской экономики могут оказаться предельными, возможно, нас даже ждет некоторое сползание.
Источник
Источник: forum.polismi.org.
Рейтинг публикации:
|
