Великая депрессия закуталась в лондонский туман: анализ экономической ситуации в Британии

Ве­ли­ко­бри­та­ния с тру­дом пе­ре­жи­ва­ет один из самых длин­ных пе­ри­о­дов эко­но­ми­че­ской де­прес­сии, а бан­ков­ская си­сте­ма стра­ны нуж­да­ет­ся в ре­фор­ми­ро­ва­нии. Ре­цес­сия в Ве­ли­ко­бри­та­нии про­дол­жа­ет­ся уже на про­тя­же­нии че­ты­рех лет, и по­на­до­бит­ся еще два года, пре­жде чем стра­на вер­нет­ся к уров­ню про­из­вод­ства 2008 года.

Такое по­ло­же­ние дел осо­бен­но необыч­но, по­то­му что, в от­ли­чие от 1930-х годов или конца 19-го века, се­год­ня у нас есть со­ци­аль­ное го­су­дар­ство — даже если се­год­ня ко­а­ли­ция успеш­но до­став­ля­ет ей про­бле­мы — и такое го­су­дар­ство от­ве­ча­ет тре­бо­ва­ни­ям об­ще­ства. Тем не менее, сей­час мы пе­ре­жи­ва­ем один из самых длин­ных пе­ри­о­дов эко­но­ми­че­ской де­прес­сии за по­след­ние 150 лет. Ве­ли­ко­бри­та­ния стоит на месте. Если не со­сто­ят­ся из­ме­не­ния, мы по­лу­чим по­те­рян­ное де­ся­ти­ле­тие, как это про­изо­шло в Япо­нии.

Усло­вия дис­кус­сии хо­ро­шо из­вест­ны. Чи­та­те­ли, ве­ро­ят­но, уже при­вык­ли ре­пе­ти­ро­вать ар­гу­мен­ты за и про­тив пра­ви­тель­ствен­ной про­грам­мы жест­кой эко­но­мии в своем сне. В то же время я счи­таю, что наша эко­но­ми­ка нуж­да­ет­ся в уве­ли­че­нии спро­са и мень­шей оза­бо­чен­но­сти по по­во­ду сни­же­ния со­от­но­ше­ния го­су­дар­ствен­но­го долга к ВВП, а тот факт, что про­цент­ные став­ки се­год­ня яв­ля­ют­ся са­мы­ми низ­ки­ми с на­ча­ла 18-го века, яв­ля­ет­ся недо­ста­точ­ным для устой­чи­во­го вос­ста­нов­ле­ния эко­но­ми­ки.

Здесь за­дей­ство­ва­ны более глу­бо­кие эко­но­ми­че­ские силы. Про­дол­жи­тель­ность кри­зи­са, без­услов­но, сви­де­тель­ству­ет о том, на­сколь­ко дис­функ­ци­о­наль­ны­ми стали три вза­и­мо­свя­зан­ные стол­ба бри­тан­ско­го ка­пи­та­лиз­ма.

Фи­нан­со­вая си­сте­ма не вы­пол­ня­ет свою ра­бо­ту по стра­хо­ва­нию рис­ков и предо­став­ле­нию кре­ди­тов тем, кто в них дей­стви­тель­но нуж­да­ет­ся. Си­сте­ма права соб­ствен­но­сти не спо­соб­ству­ет при­вле­че­нию и управ­ле­нию, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пред­по­сыл­ка­ми для ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го раз­ви­тия. Ин­но­ва­ци­он­ная и ин­ве­сти­ци­он­ная си­сте­мы сдер­жи­ва­ют ин­ве­сти­ции в биз­нес и остав­ля­ют их в ниж­ней части тур­нир­ной таб­ли­цы меж­ду­на­род­но­го биз­не­са.

Так как эти три си­сте­мы не ра­бо­та­ли, Ве­ли­ко­бри­та­ния по­па­ла в кри­зис боль­шо­го мас­шта­ба с огром­ным на­коп­ле­ни­ем част­ных дол­гов и слиш­ком ма­лы­ми про­из­вод­ствен­ны­ми мощ­но­стя­ми. Эта дис­функ­ци­о­наль­ность про­дол­жа­ет­ся и уси­ле­на тем, что спрос сдер­жи­ва­ет­ся, что со­зда­ет эко­но­ми­че­скую пер­спек­ти­ву по­те­рян­но­го де­ся­ти­ле­тия. Эти си­сте­мы тре­бу­ют ко­рен­но­го ре­фор­ми­ро­ва­ния.

Со­во­куп­ные ак­ти­вы бри­тан­ских бан­ков пре­вы­ша­ют в пять раз сумму на­ше­го на­ци­о­наль­но­го про­из­вод­ства и они почти не со­кра­ти­лись в раз­ме­рах

Да­вай­те нач­нем с фи­нан­сов. Ве­ли­ко­бри­та­ния се­год­ня может по­хва­стать­ся двумя боль­ши­ми бан­ка­ми, RBS и Lloyds, чьи ак­ти­вы почти в два раза боль­ше раз­ме­ров нашей эко­но­ми­ки. Од­на­ко, RBS без го­су­дар­ствен­ных га­ран­тий и под­держ­ки не мог бы про­дол­жать свою де­я­тель­ность. Ошиб­ки обоих бан­ков по­лу­чи­ли славу эпи­че­ских, а их убыт­ки в кре­ди­то­ва­нии были на­столь­ко огром­ны, что если бы их по­те­ри ма­те­ри­а­ли­зо­ва­лись, то спо­соб­ность Lloyds тор­го­вать была бы по­став­ле­на под боль­шое со­мне­ние.

Се­год­ня уже стало оче­вид­ным, что меры, при­ме­нен­ные пра­ви­тель­ством в 2008 году, были недо­ста­точ­ны­ми. Оба банка нужно было на­ци­о­на­ли­зи­ро­вать, а их фи­нан­со­вые остат­ки нуж­да­лись в де­ток­си­ка­ции из-за пе­ре­во­да сотен мил­ли­ар­дов пло­хих кре­ди­тов в «пло­хой банк». Сей­час оба банка — это живые мерт­ве­цы, чьи воз­мож­но­сти вер­нуть­ся к нор­маль­ной фи­нан­со­вой де­я­тель­но­сти на­хо­дят­ся за пре­де­ла­ми их ком­пе­тен­ции.

Но что же тогда нор­маль­ная де­я­тель­ность? Со­во­куп­ные ак­ти­вы бри­тан­ских бан­ков пре­вы­ша­ют в пять раз сумму на­ше­го на­ци­о­наль­но­го про­из­вод­ства и они почти не со­кра­ти­лись в раз­ме­рах. Пред­по­ло­же­ния, на ко­то­рых ре­ша­лись усло­вия кре­ди­то­ва­ния, были сде­ла­ны оши­боч­но.

Боль­шие суммы кре­ди­то­ва­ния предо­став­ля­лись дру­гим бан­кам для под­держ­ки со­зда­ния аб­сурд­ных фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов в их ин­ве­сти­ци­он­ных бан­ков­ских под­раз­де­ле­ни­ях, якобы за­щи­ща­ю­щих их от рис­ков. Те­перь мы знаем, что они не спра­ви­лись с этой за­да­чей.

Но, что более важно, была сфор­ми­ро­ва­на куль­ту­ра, в ко­то­рой ин­ве­сти­ци­он­ный бан­кинг ка­зал­ся умным и ха­риз­ма­тич­ным ис­точ­ни­ком до­сти­же­ния успе­ха. Про­за­и­че­ская сфера кре­ди­то­ва­ния биз­не­са и сферы об­слу­жи­ва­ния при­но­си­ла низ­кие до­хо­ды и ею за­ни­ма­лись неохот­но.

Неве­ро­ят­но, но лишь 5% кре­ди­то­ва­ния при­хо­ди­лось на бри­тан­ские ком­па­нии, и воз­мож­но, 1% — в ком­па­нии ин­но­ва­ци­он­но­го сек­то­ра. После раз­ры­ва этого фи­нан­со­во­го пу­зы­ря бри­тан­ская фи­нан­со­вая си­сте­ма по­те­ря­ла свою функ­ци­о­наль­ность, она не в со­сто­я­нии вы­пол­нять свою клю­че­вую роль: пе­ре­во­дить крат­ко­сроч­ные де­по­зи­ты в форму более дол­го­сроч­но­го кре­ди­то­ва­ния, ко­то­рое под­дер­жи­ва­ет ин­ве­сти­ции и ин­но­ва­ции.

Банк Ан­глии имеет наи­бо­лее кон­сер­ва­тив­ные и за­ско­руз­лые от­но­ше­ния с бан­ков­ской си­сте­мой

Все это толь­ко уси­ли­ва­ет ее несо­сто­я­тель­ность. Од­на­ко, имен­но сей­час мы нуж­да­ем­ся в бан­ках, ко­то­рые спо­соб­ны кре­ди­то­вать успеш­ных кли­ен­тов, чтобы под­дер­жать эко­но­ми­че­ское вос­ста­нов­ле­ние, и од­но­вре­мен­но нужно сни­жать ги­гант­ские раз­ме­ры бан­ков. Нам тре­бу­ет­ся вве­де­ние новой «нормы».

Так что же де­лать? Пер­вая за­да­ча за­клю­ча­ет­ся в ре­фор­ми­ро­ва­нии того, как Банк Ан­глии ра­бо­та­ет с бан­ков­ской си­сте­мой — это наи­бо­лее кон­сер­ва­тив­ные и гру­бые от­но­ше­ния среди всех про­мыш­лен­но раз­ви­тых стран. Банк от­ка­зы­ва­ет­ся при­ни­мать в ка­че­стве за­ло­га любые формы ком­мер­че­ско­го кре­ди­то­ва­ния, когда он ра­бо­та­ет на де­неж­ном и кре­дит­ном рын­ках.

Это де­ла­ет вы­со­ко цен­тра­ли­зо­ван­ную бан­ков­скую си­сте­му, ко­то­рая бо­ит­ся рис­ков, еще более кон­сер­ва­тив­ной и склон­ной к укло­не­нию от рис­ков. Более того, наши ре­гу­ля­то­ры на­ста­и­ва­ют на том, что банки долж­ны изы­мать га­ран­ти­ро­ван­ные объ­е­мы ка­пи­та­ла из сферы биз­нес-кре­ди­то­ва­ния.

Успеш­ный кан­ди­дат, стре­мя­щий­ся за­ме­нить Мер­ви­на Кинга на посту ру­ко­во­ди­те­ля об­ла­сти, дол­жен пред­ло­жить ре­фор­ми­ро­ва­ние этой си­сте­мы.

Я по­до­зри­тель­но от­но­шусь к со­зда­нию мон­стра — На­ци­о­наль­но­го ин­ве­сти­ци­он­но­го банка: он будет слиш­ком ста­тич­ным и будет вы­нуж­ден удо­вле­тво­рять слиш­ком много раз­лич­ных тре­бо­ва­ний. Необ­хо­ди­мо внед­рить боль­ше кон­ку­рен­ции: доля лю­бо­го банка на любом рынке долж­на быть огра­ни­че­на 15%. И, на­ко­нец, нужно со­здать «пло­хой банк» для хра­не­ния ток­сич­ных кре­ди­тов.

Если со­ста­вим это все вме­сте, то по­лу­чим бан­ков­скую си­сте­му, ко­то­рая будет слу­жить нам, но из­ме­не­ния в куль­ту­ре все­гда про­ис­хо­дят по­след­ни­ми. Но­во­на­зна­чен­ный ге­не­раль­ный ди­рек­тор Barclays Эн­то­ни Джен­кинс дал по­нять, что он не хочет, чтобы его банк стал на рель­сы со­ци­аль­но бес­по­лез­но­го или убий­ствен­но­го для своей ре­пу­та­ции ин­ве­сти­ци­он­но­го бан­кин­га. Од­на­ко, толь­ко путем по­сле­до­ва­тель­ных фиа­ско, штра­фов и за­труд­не­ний де­я­тель­но­сти ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту при­ш­лось со­гла­сить­ся с его по­зи­ци­ей.

Он и дру­гие, ко­то­рые ду­ма­ют так же, нуж­да­ют­ся в под­держ­ке и одним из путей ра­бо­ты есть огра­ни­че­ния и более чет­кое опре­де­ле­ние де­я­тель­но­сти ин­ве­сти­ци­он­ных и ком­мер­че­ских бан­ков, ко­то­рое пред­ло­жил сэр Джон Ви­керс. Его до­клад пре­тер­пел боль­шие из­ме­не­ния и был слиш­ком за­поз­да­лым.

В нем пред­ло­жен ши­ро­кий набор бан­ков­ских ре­форм в Бри­та­нии всех вре­мен. Меж­ду­на­род­ное мне­ние все боль­ше дви­жет­ся в этом на­прав­ле­нии. Не су­ще­ству­ет ни­ка­кой опас­но­сти, что банки по­бе­гут из стра­ны.

Я по­ни­маю, что ре­гу­ля­то­ры в США со­об­щи­ли Банку Ан­глии, что наши ме­га-бан­ки не же­ла­тель­ны там, и я по­до­зре­ваю, что в Азии чув­ству­ют то же самое. Все эти меры, вме­сте взя­тые, смо­гут ре­фор­ми­ро­вать бан­ков­скую де­я­тель­ность. Но ре­аль­ные ди­ви­ден­ды можно будет по­лу­чить толь­ко тогда, когда эти ре­фор­мы будут уси­ле­ны па­рал­лель­ны­ми ре­во­лю­ци­он­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми в си­сте­мах соб­ствен­но­сти и ин­но­ва­ций.