Х.-В. Зинн: риски гигантского масштаба для Германии

Президент института IFO Ханс-Вернер Зинн пытается привлечь внимание к проблеме потенциальной дыры размером в 500 млрд евро в балансе Бундесбанка. Это более половины зарубежных активов Федеративной Республики Германии.

В Европе растет недовольство Афинами. Президент ведущего немецкого исследовательского института профессор Ханс-Вернер Зинн уверен, что Греции лучше все же выйти из Евросоюза. Налогоплательщикам Германии слишком уж дорого обходится кризис.

Г-н Зинн, Вы пытаетесь привлечь внимание к проблеме потенциальной дыры размером в 500 млрд евро в балансе Бундесбанка. Является ли эта проблема столь уж насущной на фоне других острых проблем еврозоны, и можно ли рассматривать эту тему - так называемые "таргет-сальдо" - как самостоятельную, отдельно от контекста еврокризиса?

Проблема, действительно, острая, ведь речь идет у нас о 547 млрд евро. Это более половины зарубежных активов Федеративной Республики Германии. Эта сумма включает в себя требования немецких банков и страховых компаний к их контрагентам в южноевропейских странах-должниках, отраженные в балансе Бундесбанка и в балансе Европейского центробанка, ведь в конечном итоге поток частного капитала в Европе оказался замещен потоками капитала национальных центробанков. И если евро рухнет, эти требования зависнут и Германии придется немало потрудиться, чтобы спасти свои деньги.

Но так ли это важно сейчас, пока эта проблема еще остается, скорее, виртуальной, пока она не материализовалась?

Она вовсе не виртуальная. Это риски гигантского масштаба для Германии. Европейский центробанк разрешает странам-должникам печатать деньги для покрытия их финансовых проблем. Они этими деньгами гасят долги по отношению к профицитным странам - Германии, Голландии, Люксембургу, и тут же залезают в новые, еще более глубокие долги. Из-за этого невероятным образом растут страховые риски для держателей банковских вкладов в странах, которые формируют ядро Европы. Так долго продолжаться не может. Если хочешь влезать в долги, делай это на свободном рынке под рыночные проценты. А если вам не дают денег на рынке, не надо их заменять системой ЕЦБ и печатным станком в собственном подвале.

Но можно ли проблему "таргет-сальдо" рассматривать как самостоятельную, не является ли она составной частью более широкого контекста - дисбаланса, лежащего в самой основе еврозоны, объединившей настолько "разноскоростные", разновеликие экономики?

Вы правы. Евро привел к нивелированию, усреднению кредитных ставок. В результате периферийные, южноевропейские экономики смогли кредитоваться на искусственно выгодных условиях. Этим они профинансировали инфляционный экономический бум и подорвали свою конкурентоспособность. Теперь там высокие доходы и крайне низкая эффективность, они много импортируют и мало экспортируют. А дефицит затыкают центробанковским капиталом. В этом острейшая, фундаментальная проблема еврозоны. Чтобы ее решить, нужно было бы произвести курсовую переоценку валют, но в условиях единой валюты это невозможно! В этом случае южноевропейцам пришлось бы разом снизить все цены, а Германии, наоборот, разогнать инфляцию, чтобы сгладить этот дисбаланс. Но это тоже нереально. Так что Европа загнала себя в ловушку, из которой очень трудно теперь выбраться.

Господин профессор, а разделяет ли Бундесбанк и его глава Йенс Вайдеманн Ваш взгляд на остроту проблемы возможной балансовой дыры?

Да, господин Вайдеманн видит проблему очень отчетливо. Сейчас южноевропейцы решают проблему своей неконкурентоспособности с помощью печатного станка. Для немецких держателей вкладов это значит, что их деньги обращаются в требования Бундесбанка к ЕЦБ, по сути - в мыльный пузырь, который лопнет, если посыпется еврозона. Для Германии же это значит, что она вынуждена идти на все, чтобы этого не допустить, финансировать все более дорогие "парашюты" для спасения единой валюты. И все об этом знают. Это делает позицию Германии на любых переговорах изначально уязвимой. Для еврозоны же это означает дальнейшую дестабилизацию, в том числе политическую.

Вы говорите об уязвимости позиции Германии, но кто и как может этой уязвимостью воспользоваться? Кто может "шантажировать" Германию?

Пока можно брать наличные из центробанковского печатного станка под 1%, вся финансовая система Европы деформируется все больше и больше. Надо предложить странам-должникам адекватную альтернативу, например евробонды. Т.е. некую защиту для потока германского капитала в южноевропейские экономики, чтобы тем не пришлось прибегать к печатному станку. Попытки же спасать должников деньгами ЕЦБ создают ситуацию, в которой на Германию можно оказывать политическое давление, а ее возможности маневра сильно ограничены.

Но правительство Германии категорически возражает против евробондов. Оно считает их неприемлемыми.

Как раз этого оно делать и не должно. Пока оно возражает, должники будут печатать новые деньги. Что и отражается в балансах как "таргет-сальдо". Каналу получения дешевых денег через ЕЦБ необходимо противопоставить другой канал, например евробонды. Конечно, можно сказать: давайте на коротком плече снизим процентную ставку, невзирая на риски, печатным станком, а на длинном плече - евробондами, и поставим должникам жесткие бюджетные рамки, чтобы не перебирали кредиты. Но весь опыт с Договором финансовой стабильности говорит о том, что никакие политические ограничители здесь не работают.

ЕЦБ не считает ситуацию такой драматической, как Вы ее описываете. Что, на Ваш взгляд, стоит за нынешней кредитной политикой ЕЦБ? Может, недостаточное представительство Германии в его руководстве и, как следствие, недостаточное немецкое влияние?

Германия там мало на что влияет. У южноевропейцев вместе с французами 70% голосов в Управляющем совете. И они проводят политику в ущерб немецким интересам. Как это возможно, что с мая 2010-го года все ключевые решения ЕЦБ были приняты вопреки позиции представителей Германии и Бундесбанка, с которого ЕЦБ изначально и был смоделирован! В Совете ЕЦБ у каждой страны по одному голосу: у Мальты один, у Кипра один и у Германии один. Такое соотношение голосов используется для решений по фискальным операциям, для перекачки кредитов с одного конца Европы в другой без изменения денежного агрегата и денежных объемов. Это нарушение мандата Центробанка, такие решения должны быть прерогативой европейских парламентов!

Господин профессор, сейчас немецкие и многие европейские политики говорят о необходимости бюджетной консолидации, о сокращении госрасходов. Самый свежий пример - Фискальный пакт. Считаете ли Вы консолидацию европейских госбюджетов приоритетной проблемой? Имеет ли она приоритет по отношению к стимулированию конъюнктуры, например к созданию рабочих мест? Что сейчас самое главное?

Да, бюджетная консолидация… У нас возник дисбаланс из-за того, что некоторые страны жили не по средствам и накопили большую внешнюю задолженность, которую они не в состоянии обслуживать. Так что есть только один путь: потуже затянуть пояс. Нужно сокращать импорт. Нужно удешевлять и этим стимулировать экспорт. А это требует замедления экономик, то есть снижения цены и, увы, реальных доходов. За "ростом" же скрываются новые долги. Говоря об экономическом росте, на самом деле говорят о новых долгах. И этим делают и без того трудно разрешимую проблему вовсе неразрешимой. Болезнь дефицита нельзя вылечить ростом. Только сокращением экономики.

Последний вопрос, господин профессор. "Хандельсблатт" недавно поставил в заголовок статьи о еврокризисе Вашу цитату: "Германия в ловушке, каким бы путем мы не шли". Почему Вы считаете ситуацию настолько драматической для страны, которую принято считать главным бенефициарием единой валюты?

Германия - вовсе не бенефициарий евро. До 2008-го года, уже при евро, у нас был 2-й от конца - а временами самый низкий - экономический рост во всей Европе, самый низкий нетто-уровень инвестиций и массовая безработица - 5 миллионов человек, которая вынудила правительство Шрёдера пойти на болезненные реформы, вызвавшие в обществе большой протест. Германия прошла через тяжелый процесс реальной девальвации по отношению к внешнеторговым партнерам. Говорить после этого, что Германия выиграла от введения евро, имея в виду наш внешнеторговый профицит, который к тому же по определению равен оттоку капитала из Германии, значит, не иметь никакого представления об экономике. Это абсурд.

Но это говорит федеральное правительство. Это говорят представители всего политического спектра Германии, независимо от своих партий.

И все равно это абсурд. Тут уж я ничего не могу поделать. Это экономическая нелепость. Я не знаю, что за этим стоит - может, некий политический резон, может, попытка увлечь, соблазнить общество этой идеей. Но объективно, с позиций экономики как науки, - это неправда! Я не политик и не хочу давать этому политических оценок. Но правда состоит в том, что сейчас, в результате кризиса, Германия стала бенефициарием. Благодаря тому, что немецкий капитал, сбережения немцев, которые раньше текли из страны на периферию Европы, финансируя там экономический бум, теперь остается в стране - он просто боится из нее уходить. Теперь он инвестируется здесь. И теперь в Германии происходит строительный бум. Вот теперь, начиная с 2010-2011-го года, мы и вправду стали выгодополучателями. Но не благодаря евро, а благодаря еврокризису.

Господин профессор Зинн, благодарю Вас за то, что Вы нашли время ответить на наши вопросы.

Беседу провел заместитель главного редактора канала Россия-24 Иван Родионов

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: