Как я уже писал, нынешний мировой финансовый кризис, по большей части, носит невынужденный характер, так как ничто не мешает пресловутым "международным" инвесторам продолжать кредитовать правительства, поскольку кредиторы получают гарантированную прибыль и не несут рисков
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/63917/
Таким образом, скоординированный выбор кредиторами момента проведения кризиса и регионов, подвергаемых кризису, имеет волюнтаристскую подоплёку.
Также, кризис не обусловлен капиталистическим характером экономики и придуманными "дисбалансами", "перепроизводством" и т.п. ложными причинами, лишь уводящими от понимания http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/64304
Одной из прямых задач долгового кризиса является отъём собственности у должников; произошедшее в 2008 году резкое глобальное снижение кредитного предложения по сравнению с 2007, было призвано вынудить массы заёмщиков расстаться с собственностью, для уплаты процентов по накопленным ранее долгам, полностью аналогично тому, как это было проделано в годы т.н. “великой” депрессии. Поскольку финансовые системы стран запада захвачены ростовщиками (даже центральные банки в США и ЕС являются частными организациями, независимыми от демократически избранных правительств), должниками в соответствующих валютных зонах являются абсолютное большинство их жителей, компаний, и правительств всех уровней.
Помимо принуждения к продаже залоговой и др. собственности, снижение кредитного предложения служит задаче резкого (порой, в разы) падения стоимости активов, включая недвижимость, бизнесы, и акции. Таким образом, заранее располагая сведениями о приближении дефляционного этапа кредитного цикла, кредитные организации могут дёшево скупать собственность в периоды кредитного голода, а продавать – в периоды кредитной накачки, после неизбежного значительного роста стоимости. Для выполнения подобного приёма "финансового дзюдо", помимо информации, требуется лишь доступ к долгосрочным кредитным линиям, желательно наибольшего объёма и по минимальным ставкам. Меня долгое время удивляло отсутствие сведений о глобальном захвате активов ведущими мировыми банками в ходе нынешнего кризиса (не считая попытки атаки на российскую экономику в 2008-2009, блестяще отбитой тогда правительством). Одним возможным объяснением видимого отсутствия скупки активов могло быть то, что по договорённости между банками, отъём активов осуществляется исключительно по механизму изъятия залоговой собственности и т.п., чтобы минимизировать денежные вливания в экономику, и не облегчить, преждевременно, кризисную нехватку денег у заёмщиков. Однако, формирование длинных кредитных линий, причём непосредственно от эмиссионных банков, – ФРС и ЕЦБ, несомненно должно было происходить.
Как известно, аудит ФРС – центрального банка США, выполняющего эмиссионные функции по доллару, был всё-таки (со скандалом в Конгрессе) проведён в прошлом году, впервые за сто лет (!). Наиболее интересным для нас результатом стало раскрытие сведений о выдаче 16 с лишним триллионов долларов ряду американских и европейских банков http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/65115/ , на неограниченный срок и под нулевой процент http://via-midgard.info/news/in_midgard/18317-zhuliki-iz-frs-voruyut-trillionami.html
Эта новость, подобно множеству другой информации, неудобной для хозяев мировых СМИ http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/42172/ , http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/65641/ , была упорно проигнорирована большинством новостных агентств. Как ни удивительно, она не только не была предсказана, несмотря на всю её очевидность , "публичными" экономистами, но также и до сих пор не слышно людей, задающихся вопросом – на что выделяются такие деньги? Причём, это вполне реальные деньги, в отличие от виртуальных квадриллионов на не имеющем обеспечения рынке т.н. деривативов. Для сравнения, приведу несколько примеров: годовые поступления американского бюджета составляют порядка 2.2 триллиона; ежегодные расходы всех стран мира на закупку вооружений – около 0.5 триллиона; совокупный бюджет космических исследований всех стран составляет менее 0.1 триллиона долларов в год.
Варианты ответов на поставленный выше вопрос, разумеется, лежат на поверхности, и основной из них – деньги выделены (вернее, созданы эмитентами "просто так"), в первую очередь, на глобальную скупку собственности в период кризиса. Но даже в рамках этого объяснения, суммы выглядят огромными. Для сравнения, скупка всей Польши в течение 15 лет, причём отнюдь не в кризисный период, обошлась западным инвесторам в сумму порядка 60 миллиардов евро ( http://alternatio.orgs/item/126 ). (Кстати, несмотря на приход западных денег в польскую экономику, рост совокупного богатства польских граждан выглядит сомнительно, из-за стремительно растущих долгов: на сегодня один только внешний долг Польши превышает 300 миллиардов долларов. Польский т.н. "внутренний" долг, т.е. долг правительства, составляет столько же. Учитывая, что более 70% банковских учреждений этой страны контролируется иностранным капиталом, можно говорить о том, что "приток иностранных инвестиций" в Польшу привёл к накопленному долгу перед "инвесторами" порядка полутриллиона долларов.)
Итак, финансисты выписали себе, через принадлежащие им же основные эмиссионные банки, достаточно денег, чтобы начисто скупить пару сотен таких стран, как Польша. Масштаб данного финансового ресурса отчасти даёт представление о том, как долго и тяжело будет проходить нынешний глобальный (в сравнении с "великой" депрессией, проходившей в первую очередь в США) кризис, так как залоговую собственность будут изымать или выкупать у доводимых до отчаяния должников, которым не останется ничего другого, кроме как расставаться с тем, что создавалось трудом поколений.
Для осуществления избирательного давления на отдельные категории и единичных корпоративных должников в пределах валютных зон, в последние годы внедрялся механизм "страховок от дефолта", представляющих собой, по сути, произвольно устанавливаемую финансовыми организациями наценку к базовой стоимости заимствования. Вместе с якобы "независимыми" рейтинговыми агентствами http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/65692/ , они позволяют поочерёдно создавать сверхтяжёлые условия для финансов отдельных стран, вынуждающих их повышать нагрузку на население и компании. Результатом является то, что, к примеру, из Греции медленно выплавляют "жир" в виде объектов туристического бизнеса, курортов и земель сельскохозяйственного использования, аместе с расположенными на них предприятиями, лакомых кусочков госсобственности, приватизируемых в рамках требований программ "поддержки" со стороны европейских и международных частных финансовых институтов. В очереди на помещение в организованный ростовщиками долговой гриль – другие страны, например такие как Италия или Испания (кризис рынка недвижимости в этой стране также позволяет сравнительно недорого скупить её земли и дома, чтобы затем вновь "разогнать" рынок, и так по кругу, до полного захвата всей собственности).
Одновременно происходит абсолютно искусственное и неспровоцированное нагнетание предвоенных настроений и действий в мировой политике, из западных СМИ и из речей политиков исчезает риторика "борьбы за мир", наоборот, большинство кандидатов в президенты от республиканской партии США, например, готовы начать большую войну http://lenta.ru/news/2011/11/23/gingrich/ .
Для чего банкирам нужна война? Причин, как всегда, несколько, начиная с банальных – грабёж; уничтожение либо ослабление неугодных http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/57522/ . Война необходима как часть кризиса, поскольку она легитимизирует передел мира, так как послевоенные соглашения всегда неявным образом включают принятие текущего имущественного статус-кво. Война также является способом отвлечь внимание населения от истинных причин их бедствий, на гибель людей и на военные расходы; в этом смысле, чем большие страдания и разрушения произойдут в ходе грядущей войны, тем лучше для клептократов.
Для банкиров, восстановить экономическую активность в любой момент, прекратив тем самым кризис – не представляет никакой проблемы. У людей появится занятость, компании получат заказы, – всё как при Рузвельте. Правительства (если бы они контролировались демократически, а не клептократически, через принадлежащие банкирам СМИ и т.д.) могли бы вынудить банки прекратить созданный ими кризис, например, угрозой вернуть государству эмиссионную роль, в соответствии с конституцией. А ещё лучше – на самом деле это сделать.
|
