Мы уже неоднократно обращались к теме, ставшей одним из фетишей современного мира (прежде всего западного), ― альтернативной энергетике, которую её апологеты доводят до абсолютного абсурда, впрочем, как и все остальное типа толерантности и прав меньшинств.
Но, как оказалось, «предела совершенству нет», на сей раз в Евросоюзе на самом высоком уровне озаботились водородной энергетикой. В специальном пресс-релизе от 27 мая Еврокомиссия прямым текстом указывает на то, что в приоритете: «Развертывание проектов в области возобновляемых источников энергии, особенно ветровой, солнечной, и начало экологически чистой водородной экономики в Европе».
В «первых рядах», как водится, Германия. Немецкие операторы газопроводов уже представили план создания к 2030 году энергосети длиной 1200 км для транспортировки водорода по всей стране, которая будет самой большой из запланированных на сегодняшний день в мире.
«Это первый шаг к воплощению концепции национальной водородной сети в реальность, ― сказала управляющий директор FNB Gas Инга Пощ. ― В Германии появится совершенно новая энергетическая сеть на основе существующей газовой сети, которая дает таким отраслям промышленности, как сталь или химическая промышленность, возможность стать климатически нейтральными».
Нужно отметить, что тема водородной энергетики были весьма популярна лет 10–15 назад, но затем несколько утихла, уступив место ажиотажу вокруг электромобилей и ветряков с солнечными электростанциями. На «общедоступном» уровне внушалась мысль, что водород ― это светлое энергетическое будущее всего человечества: поскольку водород наиболее распространенный элемент на поверхности земли и в космосе, теплота сгорания водорода наиболее высока, а продуктом сгорания в кислороде является вода (т. е. абсолютная экологическая чистота).
Однако практически весь водород на Земле находится в виде соединений (самое распространенное из которых его оксид (H2O, соединение с кислородом ― обыкновенная вода); лишь в очень незначительном количестве водород в виде простого вещества содержится в атмосфере (0,00005 проц.).
Между тем с точки зрения химии само горение ― это процесс химического соединения того или иного вещества с кислородом с выделением энергии. Соответственно, практически весь наличествующий на Земле водород уже сгорел, и в соответствии с законом сохранения энергии, чтобы «вернуть» его в химически чистое состояние (разделить воду на её составные части ― кислород и водород), нужно потратить не меньше, а с учетом неизбежных потерь и больше энергии, чем будет получено при его повторном сгорании.
Поэтому можно говорить лишь об использовании водорода в качестве средства для аккумулирования и транспортировки энергии. В «популярном виде» схема его использования выглядит так: на стационарной установке с использованием значительных объемов электроэнергии получается химически чистый водород, а затем он доставляется потребителям.
Все это чрезвычайно дорого и крайне энергозатратно, поэтому ныне, когда требуется химически чистый водород для тех или иных технологических нужд, как правило, его получают из природного газа, что значительно дешевле. Естественно, нынешние лоббисты водородной энергетики обещают получать его электролизом с помощью «альтернативных источников».
Но это делает его совсем уж «неприлично» дорогим, поэтому уже сегодня признается, что наряду с «зеленым водородом» (такая используется терминология), полученным путем электролиза воды, будет использоваться и «голубой водород» из природного газа. Т. е. для получения «чистого топлива» (водород) будут использовать «грязный» природный газ.
Но настоящая оторопь берет, когда разберёшься в физико-химической основе этого процесса. Как известно, основная составляющая природного газа ― СН4, метан, простейшее соединение углерода и водорода. Процесс соединения с кислородом (напомню, он называется горение), на котором в общем-то и держится современная цивилизация, выражается следующей химической формулой: СН4 + 3О2 → СО2 (углекислый газ) + 2H2O (вода).
Соединение кислорода с водородом (из молекулы метана) дает побольше энергии, с углеродом ― несколько меньше, но в сумме оно дает теплотворность метана, а побочный продукт этого процесса ― углекислый газ ― и доводит до исступления защитников природы и климата.
А теперь смотрим на химическую формулу, описывающую получение из метана водорода во взаимодействии с водяным паром (т. е. также достаточно энергозатратный процесс): СН4 + H2O → СО + 3H2. Как видим, углерод из метана, в полном соответствии с законом сохранения вещества, никуда не исчезает, а превращается (так и хочется, переиначив фразу из культового фильма, произнести: «Метан превращается, метан превращается…») в СО, угарный газ, всем известный сильнейший канцероген, главный по вредности ингредиент выхлопных газов, с которыми борются «зеленые».
Его, правда, также можно сжигать, но, во-первых, стопроцентного сжигания топлива ни одно устройство обеспечить не может, а значит, выбросы СО в атмосферу неизбежны, а главное, продукт такого горения все тот же углекислый газ, для борьбы с которым все и затевается. Так ради чего «огород городить», ценой огромных издержек лишь снижая конечный КПД использования природного газа и ни на йоту не сокращая выбросы углекислоты?
Правда, апологеты водородной энергетики обещают, что углекислота будет утилизироваться по технологии CCS, предусматривающей улавливание выработанного углекислого газа. Но на сегодня это не столько технология, сколько прекраснодушная маниловщина, существующая лишь в нескольких маломощных пилотных проектах.
Адекватные же специалисты лишь смеются над идеями закачивать углекислый газ (а это выбросы всех тепловых электростанций, предприятий и автомобилей на ДВС) в глубокие геологические формации (соляные пласты и истощенные газовые месторождения) или превращать в твердые отходы при реакции углекислоты с оксидами металлов для получения стабильных карбонатов. Это сколько же металла нужно добыть, дабы нейтрализовать миллиарды тонн ежегодных выбросов СО2 и где хранить эти Эвересты твердых отходов?
Но на весь этот театр абсурда выделяются немалые гранты, а в скорой перспективе речь идет о десятках и сотнях миллиардов евро. Крайне маловероятно и то, что политические руководители ЕС, будучи гуманитариями по образованию, стали жертвами ушлых аферистов.
Компетентных консультантов всегда можно найти, да и, к примеру, Ангела Меркель по базовой специальности ― химик. Но, судя по всему, воскликнуть «А король-то голый» не по силам и ей или же и у «понимающих» есть свой интерес (необязательно ― прямой финансовый) в этой игре.
Впрочем, «в каждой избушке свои погремушки», и если лидеры ЕС готовы гробить бессмысленными тратами и без того пребывающую в неблестящем состоянии экономику своих стран в угоду неадекватным и некомпетентным «активистам», то мы можем лишь слегка посочувствовать их «подданным», за чей счет будет весь «банкет».
Главное, чтобы «зеленое безумие», на сей раз в форме водородной энергетики, не навязывалось через всякие фонды, гранты нашим странам (наверняка же найдутся кликуши, требующие быть в русле мировых трендов).
А вот заработать на нем Россия может вполне, ведь потребность Европы в природном газе при реализации этих «наполеоновских планов» значительно вырастет. И будь я конспирологом, наверняка бы заподозрил «руку Москвы» в новых «зеленых» веяньях.
Дмитрий Славский,
специально для alternatio.org
