7 октября 2019 г. Джозеф Э. Стиглиц: Более никаких полумер в корпоративном налогообложении
Перед лицом изменения климата, растущего неравенства и других глобальных кризисов правительства теряют сотни миллиардов долларов налоговых поступлений в результате корпоративного налогового арбитража. Тем не менее, несмотря на очевидные недостатки глобального налогового режима, политики продолжают предлагать лишь частичные исправления.
В последние годы глобализация получила плохую репутацию, и часто по уважительной причине. Но некоторые критики, не в последнюю очередь президент США Дональд Трамп, возлагают вину не на то место, создавая ложное представление о том, что Европа, Китай и развивающиеся страны втянули американских торговых посредников в плохие сделки, что привело к нынешним неприятностям американцев. Это абсурдное утверждение: в конце концов, именно Америка - или, скорее, корпоративная Америка - в первую очередь написала правила глобализации.
Тем не менее, один особенно токсичный аспект глобализации не получил должного внимания: уклонение от уплаты корпоративного налога. Многонациональные корпорации могут слишком легко переместить свою штаб-квартиру и производство в любую юрисдикцию, взимающую самые низкие налоги. А в некоторых случаях им даже не нужно перемещать свою деловую деятельность, потому что они могут просто изменить то, как они «регистрируют» свой доход на бумаге.
Например, Starbucks может продолжать расширяться в Соединенном Королевстве, почти не платя никаких британских налогов, потому что он утверждает, что прибыль там минимальная. Но если бы это было правдой, его продолжающееся расширение не имело бы смысла. Зачем увеличивать свое присутствие, когда нет прибыли? Очевидно, что прибыли есть, но они направляются из Великобритании в юрисдикции с более низкими налогами в виде роялти, сборов за франшизу и других сборов.
Подобное уклонение от уплаты налогов стало искусственной формой, в которой самые умные фирмы, такие как Apple, чувствуют себя превосходно. Совокупные затраты на такую практику огромны. По данным Международного валютного фонда, правительства теряют не менее 500 миллиардов долларов в год в результате изменения корпоративного налога. А Габриэль Цукман из Калифорнийского университета в Беркли и его коллеги считают, что около 40% зарубежной прибыли, получаемой транснациональными корпорациями США, переводятся в налоговые убежища. В 2018 году 60 из 500 крупнейших компаний, включая Amazon, Netflix и General Motors, не платили налог США, несмотря на то, что сообщали о совместной прибыли (в мировом масштабе) в размере около 80 миллиардов долларов. Эти тенденции оказывают разрушительное влияние на национальные налоговые поступления и подрывают чувство справедливости у населения.
После финансового кризиса 2008 года, когда многие страны оказались в тяжелом финансовом положении, растет спрос на переосмысление глобального режима налогообложения. транснациональные корпорации. Одной из основных усилий является инициатива ОЭСР по уменьшению базовой эрозии и прибыли (BEPS), которая уже принесла значительные выгоды, обуздав некоторые из наихудших методов, таких как использование одной дочерней компанией ссуды для другой. Но, как показывают данные, текущие усилия далеко не адекватны.
Основная проблема заключается в том, что BEPS предлагает только лоскутные исправления для принципиально ошибочного и неисправимого статус-кво. В соответствии с преобладающей «системой трансфертных цен» две дочерние компании одной и той же многонациональной корпорации могут обмениваться товарами и услугами через границы, а затем оценивать эту торговлю «на расстоянии вытянутой руки», сообщая о доходах и прибылях для целей налогообложения. Цена, которую они придумали, это то, что они утверждают, что было бы, если бы товары и услуги обменивались на конкурентном рынке.
По понятным причинам эта система никогда не работала хорошо. Как можно оценить автомобиль без двигателя или рубашку без пуговиц? Нет никаких рыночных цен, нет конкурентных рынков, на которые может ссылаться фирма. А вопросы в сфере расширяющихся услуг становятся еще более проблематичными: как оценить производственный процесс без управленческих услуг, предоставляемых штаб-квартирой?
Способность транснациональных корпораций извлечь выгоду из системы трансфертных цен возросла, так как торговля внутри компаний увеличилась, так как торговля в услугах (а не в товарах) расширилась, поскольку интеллектуальная собственность возросла в важности, и так как фирмы стали лучше использовать систему. Результат: широкомасштабное перемещение прибыли через границы, приводящее к снижению налоговых поступлений.
Это говорит о том, что американским фирмам не разрешается использовать трансфертное ценообразование для распределения прибыли внутри США. Это влечет за собой повторное ценообразование на товары, когда они пересекают и пересекают государственные границы. Вместо этого прибыль корпораций США распределяется между различными штатами на формальной основе в соответствии с такими факторами, как занятость, продажи и активы в каждом штате. И, как показывает Независимая комиссия по реформе международного корпоративного налогообложения (членом которой я являюсь) в своей последней декларации, этот подход является единственным, который будет работать на глобальном уровне.
Со своей стороны, ОЭСР в ближайшее время выпустит крупное предложение, которое может немного сдвинуть существующую структуру в этом направлении. Но, если сообщения о том, как это будет выглядеть, верны, это все равно будет недостаточно. В случае принятия большая часть доходов корпорации будет по-прежнему обрабатываться с использованием системы трансфертных цен, и только «остаток» будет распределяться по формуле. Обоснование этого разделения неясно; самое лучшее, что можно сказать, это то, что ОЭСР канонизирует постепенность.
В конце концов, корпоративная прибыль, сообщаемая почти во всех юрисдикциях, уже включает вычеты по стоимости капитала и процентам. Это «остатки» - чистая прибыль, которые возникают в результате совместной деятельности многонациональной глобальной деятельности. Например, в соответствии с Законом США о сокращении налогов и рабочих мест от 2017 года, общая стоимость капитальных товаров вычитается в дополнение к некоторым процентам, что позволяет общей заявленной прибыли быть значительно меньше, чем истинная экономическая прибыль.
Учитывая масштаб проблемы, ясно, что нам нужен глобальный минимальный налог, чтобы положить конец нынешней гонке на дно (которая не приносит выгоды никому, кроме корпораций). Нет никаких доказательств того, что снижение налогов в глобальном масштабе ведет к увеличению инвестиций. (Конечно, если страна понизит свой налог по сравнению с другими, она может «украсть» некоторые инвестиции; но этот подход нищего соседа не работает глобально.) Глобальная минимальная налоговая ставка должна быть установлена по ставке, сопоставимой с текущим средним эффективным корпоративным налогом, который составляет около 25%. В противном случае глобальные ставки корпоративного налога сведутся к минимуму, и то, что было задумано как реформа для увеличения налогообложения транснациональных корпораций, окажет прямо противоположный эффект.
Мир сталкивается с множеством кризисов - включая изменение климата, неравенство, замедление роста и разрушающаяся инфраструктура - ни один из которых не может быть решен без хорошо обеспеченных правительств. К сожалению, текущие предложения по реформированию глобального налогообложения просто не зашли достаточно далеко. Транснациональные корпорации должны быть вынуждены выполнять свою роль.
Joseph E. Stiglitz
Joseph E. Stiglitz, a Nobel laureate in economics, is University Professor at Columbia University and Chief Economist at the Roosevelt Institute. He is the author, most recently, of People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for an Age of Discontent.
