Давайте представим себе страну, где нет имущественного неравенства, и где самый богатый человек всего лишь в 10 раз богаче самого бедного. Технически это можно организовать, если передать всю частную собственность, — заводы, газеты, пароходы, — государству.
Сравним завод в этой вымышленной стране с таким же заводом в обычном капиталистическом государстве. Допустим, заводы стоят по миллиону монет каждый. Допустим, один завод курирует товарищ Милютин, ответственный работник из министерства, а другим заводом владеет мистер Твистер, капиталист.
Проходит 30 лет. И товарищ Милютин, и мистер Твистер вкладывают всю прибыль заводов в их развитие, так что их заводы теперь стоят уже по 5 миллионов монет. Несложно заметить, что оба выполняют одинаковую работу (контроль над заводом), получая за неё одинаковое вознаграждение: ноль монет. Товарищ Милютин получает зарплату в министерстве, мистер Твистер живёт за счёт доходов с других своих предприятий.
Позовём теперь экономиста-паникёра, чтобы он подсчитал имущественное неравенство. Товарища Милютина он учтёт как скромного трудягу, не выбивающегося из общего ряда, а мистера Твистера — как сверхбогатого капиталиста владельца состояния в 5 миллионов монет. Вместе с тем, по сути, и тот, и другой занимают ровно одинаковое положение в обществе — распоряжаются собственностью в 5 миллионов монет.
Чтобы провести правильный расчёт неравенства, нужно отделить мух от котлет. Отдельно подсчитать заводы, которыми кто-нибудь управлял бы в любом случае, и отдельно подсчитать дворцы с яхтами, которыми мистер Твистер пользуется в своих личных целях. Если бы сейчас существовали страны без частной собственности, там стоило бы провести аналогичное разделение, приплюсовав служебные автомобили, служебные дачи, государственные яхты и спецраспределители к доходам ответственных товарищей.
Проведя такой подсчёт, мы обнаружим, что имущественный разрыв несколько меньше, чем считают ленивые экономисты. Мистер Твистер по-прежнему богаче Тома Джоуда, ибо его лимузин значительно дороже подержанного грузовичка фермера. Вместе с тем завод мистера Твистера надо вынести за скобки, ибо мистер Твистер не пожирает производящиеся на заводе металлические чушки, а продаёт их другим заводам, чтобы вложить потом прибыль в покупку нового оборудования и расширение цехов.
Когда нам показывают по телевизору богатых людей, обычно их представляют эдакими прожигателями жизни, бонвиванами, пьющими шампанское на бессмысленных яхтах. Это правда, но это только маленькая часть правды. Проведя пару недель на яхте, и потратив на этот отпуск весьма незначительную часть своих доходов, богатый человек сходит на берег и, засучив рукава, приступает к выполнению своего капиталистического долга — к управлению находящейся у него под контролем собственностью.
Подведу итог
Мы живём в несправедливом мире, и уровень неравенства на нашей планете явно следует уменьшать. Хоть конкретно в России неравенство и находится на среднем по сравнению с другими странами уровне, однако и этот средний уровень всё равно слишком высок.
Вместе с тем попытки считать неравенство «в лоб», сравнивая ферму Тома Джоуда с заводами мистера Твистера, некорректны. Заводами в любом случае кто-то должен управлять, поэтому их при расчётах неравенства следует выносить за скобки.
PS. Опыт показывает, что нужно ещё раз обозначить разницу между работой владельца и работой директора. Директор завода принимает тактические решения: кого принять на работу, какой станок купить, какую продукцию выпускать. Владелец завода принимает стратегические решения: например, пускать ли доходы от завода на его расширение или на строительство нового завода, который будет выпускать более нужную стране продукцию.
Фриц Морген
Рейтинг публикации:
|
