Началась самая важная неделя этой осени. Быть может, даже всего сезона. Для США – даже ближайших двух лет. И по этой причине имеет смысл напомнить, что же произойдет в ближайшие дни.
Во-первых, во вторник пройдут промежуточные выборы в США, на которых полностью сменится весь состав Палаты представителей (нижняя палата парламента), треть Сената (верхняя палата) и состоятся выборы 37 губернаторов. Кроме того, состоится большое количество местных выборов. Основных интриг две. Первая – сумеет ли Республиканская партия взять большинство в Сенате (то, что она получит большинство в нижней палате парламента, уже никто не сомневается). Вторая – насколько усилится внутри Республиканской партии остроконсервативное направление.
С первым вопросом все более или менее понятно. Политическая система США устроена так, что добиться более или менее серьезных результатов в рамках жесткого противодействия с законодательной властью президент практически не может. Более того, поскольку депутаты, по сути, существа безответственные, они могут достаточно легко выставить на посмешище практически любого президента, последним стал жертвой такой обструкции далеко не самый плохой президент Картер, который, кстати, как и Обама, был демократом, противостоящим республиканскому парламенту.
И в этой ситуации у Обамы будет только один вариант, чтобы не войти в историю классическим неудачником и, я не побоюсь этого слова, лузером. А именно – начать серьезную работу по вскрытию реальных причин, лежащих в основе американского и мирового экономического кризиса. Он уже сделал первые шаги в этом направлении, хотя и достаточно робкие, обвинив банки в «эгоизме», но продолжение, в случае жесткого поражения, практически неизбежно. Более того, в процессе этого противостояния консервативному республиканскому парламенту, Обаме придется порушить много современных «табу» американской социально-политической и идеологической моделей.
А вот если ему удастся сохранить за Демократической партией верхнюю палату парламента, то ситуация станет более сложной политически и, возможно, Обама не пойдет «ва-банк». Но в этом случае усилятся противоречия двух партий, что тоже придаст публичной политической жизни в США высокий уровень конфликтности.
Этот процесс будет еще более жестким, если на выборах усилится консервативное направление Республиканской партии. Для этого важны результаты губернаторских выборов: там в некоторых штатах от республиканцев баллотируются представители и чисто националистического направления, и представители классического либерального направления последних десятилетий. И если победят первые, то не исключено даже, что партия начнет пропаганду политики, направленный на выход из кризиса за счет чисто внутренних ресурсов США.
Для людей, знакомых с нашей теорией кризиса, совершенно очевидно, что действия в этом направлении приведут разве что к ускорению спада и распаду мира на «валютные зоны», но поскольку подавляющее большинство экономических экспертов в США являются монетаристами, то они реального результата развития событий не видят. В любом случае, Республиканцы начнут отстаивать «чистоту нравов» именно классического предпринимательства и свободы конкуренции, то есть будут все более и более смещаться «вправо» по политической шкале, в то врем как Обама будет двигаться «налево». Это не только резко усилит раскол в американской элите, но и окончательно ликвидирует любую возможность проведения даже не осмысленной, а просто системной экономической политики.
Отметим, что у денежных властей США соответствующий раскол уже произошел, правда не по направлению «право»-«лево», а по линии «финансовый сектор» - «реальный сектор». Первый собираются защищать те, кто предлагает резко усилить эмиссию, которая пока направляется в финансовый сектор. Экономического смысла в такой политике, разумеется, нет, поскольку эмиссия дает положительный эффект только тогда, когда доходит до конечного потребителя, чего сейчас не происходит (банки кредитов не дают). Правда, глава ФРС Бернанке предлагает кредитовать бюджет, через прямой выкуп казначеек, но, во-первых, объемы тут явно ограничены, а, во-вторых, что тогда делать с банками?
Что касается вторых, то у них логика тоже простая: в экономике имеют место диспропорции (действительно, имеют, тут даже не поспоришь), для их самоустранения нужно ужесточить денежную политику, тем более, что эмиссия, увеличивая издержки реального сектора, все равно ситуацию не улучшает. А как только диспропорции ликвидирутся, спрос приведет к росту. Не омечается только, на каком уровне будет этот спрос, но тут уж ничего не поделаешь, у них-то теории кризиса нет. Голоса в руководстве ФРС разделились практически поровну, а посему, результат голосования в среду будет весьма и весьма интересен.
Более того, поскольку все спекулятивные рынки уже заложились в увеличение эмиссии, то в случае, если ее не произойдет, рынки рухнут. А если ее объявят, то неминуемо начнутся проблемы у реального сектора, в частности, подскочит инфляция (даже не монетарная, а издержек), кроме того, начнет расти безработица и падать совокупный спрос. В общем, ближайшие дни станут определяющими в части развития событий и в экономике, и в политике, по крайней мере, на несколько месяцев.
Отметим, что частично все это коснется и нас. Может быть, политические коллизии США нас бы и не волновали (хотя внутренние проблемы в США неминуемо скажутся на увеличении этой самой жесткости по отношению к России), но уж решение ФРС для нас точно принципиально. Если эмиссию ограничат – упадут мировые цены на нефть. Если увеличат – то, соответственно, цены вырастут (вроде, надо кричать «ура!»?), но зато и ускорятся разные альтернативные энергетические программы, что для России тоже не сахар. Более того, падение мировых валют на фоне неадекватности российских денежных властей тоже даст ряд крайне негативных эффектов, в частности, окончательную гибель российской промышленности. Впрочем, для нас, с нашей весьма и весьма специфической экономической политикой, любой сценарий будет плох.
Но в любом случае, в ближайшие дни скучно не будет.
Автор: Михаил Хазин
Источник: weandworld.ru.
Рейтинг публикации:
|
