Торжество "печатного станка", "помпа" ФРС и "эффект бабочки"
"Кризис настолько силен, что правительства
готовы печатать деньги, чтобы остановить
экономический спад"
(The Telegraph)
"Решение Центробанков наводнить мировую
экономику новыми деньгами заслуживает
одобрения - при условии, что они знают, когда
остановиться"
(Анатоль Калецкий)
The Telegraph провозгласила в начале 2009 года, что в борьбу с мировым кризисом вступает "мощное оружие" – "печатные станки": "Первого января солнце встало уже над новым миром, изменившимся до неузнаваемости. Миром, в котором процентные ставки больше не будут основным инструментом экономической политики, а сброс денег с вертолета станет образцом для подражания. Миром, в котором банковская система - когда-то великое творение мировой экономики - окажется на грани национализации; где основной вопрос будет заключаться не в том, какую прибыль может принести экономика в будущем году, а в том, сколько продлится рецессия - год или десять лет. Если у кого-то и были сомнения по поводу масштабов кризиса, сейчас их не осталось. ФРС США не только снизила ключевую ставку до нуля, но и дала понять, что она останется на этом уровне в течение длительного периода. Кроме того, ФРС применит мощное оружие - иными словами, подготовит печатные станки для борьбы с усиливающимся кризисом".
Аналитик Анатоль Калецкий отметил: "Решение ФРС перейти на нулевые процентные ставки сопровождалось принятием "нестандартных" монетарных мер. Говоря простым языком, она пообещала печатать и распределять деньги до тех пор, пока экономика США не выкарабкается из рецессионной спирали". Является ли решение "залить кризис деньгами" уникальным? Безусловно, нет. Из истории США известно, что в 1895 году, для преодоление кризиса Дж.Морган-старший вносит в казну 62 миллионов долларов золотом, и в это же время "серебряные" демократы требовали неограниченной чеканки серебряных монет.
Глубина кризиса и нулевые ставки "нулевых" годов
Ирвин Стельцер выделил следующее: "На сегодняшний день правительство пообещало потратить на различного рода антикризисные программы более 7 трлн. долларов. Половина годового объема производства Америки! Банки, страховые компании, ипотечные рынки, кредитные организации накачиваются наличными - список просителей растет с каждым днем. Обама пообещал, что его экономическая команда мечты придумает, как спасти General Motors и проблемные банки, помочь безработным, построить мосты, дороги, школы, ветровые электростанции и установки для использования солнечной энергии. Правда, для этого придется напечатать не один миллиард долларов". The Telegraph констатировала: "Проблема в том, что даже с учетом всех этих витающих в воздухе цифр в триллионы долларов, мы по-прежнему точно не знаем, каков масштаб потерь, понесенных банковской системой".
Главной особенностью текущего исторического момента многие эксперты называют "нулевые ставки "нулевых годов". С.Кинг сделал экскурс в историю: "В конце 2002 года нынешний председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке выступил с речью, которая называлась "Дефляция: Как обезопасить себя" Deflation: Making Sure 'It' Doesn't Happen Here). что "если центральный банк вынужден был понизить процентную ставку до нуля, то это совсем не значит, что он лишился своего оружия". Приближение процентных ставок к нулю вкупе с падающими ценами и зарплатами может привести к ужесточению монетарных условий в геометрической прогрессии: в ход пойдут нетрадиционные меры разрешения этой проблемы, включая печатный станок". The Telegraph предположила: "Банк Англии может последовать за ФРС и понизить ставки до нуля - или почти до нуля. И жизнь станет казаться весьма необычной. Вполне можно представить, что Банки станут брать с клиентов деньги за хранение сбережений - в конечном счете, их бизнес-модель основывается на положительных процентных ставках". А что в реальности?
С.Кинг констатировал: "Интересны результаты исследования ФРС Senior Loan Officer Survey, который просто опросил все банки, чтобы узнать ужесточили они или ослабили условия кредитования за последние три месяца. Удивительно, но приблизительно год назад признаки ужесточения в основном наблюдались в секторе недвижимости и материализовались либо через ограничение ипотечного кредитование, либо сокращение кредитования застройщиков. Сейчас же на лицо все доказательства того, что под удар попала и "корпоративная" Америка. Кредитный кризис стал мучительной реальностью для компаний всех размеров. Даже если цена кредита устраивает, количества, к сожалению, не хватает".
Helicopter money
Отмеченное С.Кингом выступление Б.Бернанке часто цитируют многие аналитики. Грэг Ип отметил следующее: "Речи самого Бернанке сделали его самым знаменитым чиновником ФРС после Гринспэна. Например, в ноябре 2002 года, он выступил с докладом “Дефляция. Как сделать, чтобы она не случилась у нас?”. Бернанке утверждал, что у ФРС есть и другие инструменты борьбы с дефляцией — “у США есть печатный станок, который позволяет выпускать столько американских долларов, сколько захочется, и фактически бесплатно”, что позволяет в любой момент создать инфляцию. Он также вспомнил популярный среди экономистов образ вертолета, разбрасывающего деньги с небес". Ип зафиксировал, что "страсть к метафорам обернулась и своей негативной стороной: критики немедленно прозвали его Бен-вертолет. С тех пор он тщательнее подбирает выражения". Слова Бена Бернанке про "деньги, сбрасываемые с вертолета", часто цитировались в ведущих мировых СМИ в ходе кризиса 2007-2009 годов. М.Мендель и П.Кой констатировали: "Бернанке обрушил на финансовую систему чудовищное количество денег. Наверняка, в полной мере все эффекты содеянного мы прочувствуем лишь позже…"
С.Кинг выделил взаимосвязанность между ростом объема денег и ослаблением влияния ФРС и центральных банков: "Пришло время подумать о так называемых "деньгах, сбрасываемых с вертолета" (helicopter money). Тогда как большинство людей по вполне понятным причинам беспокоятся, прежде всего, об американском рынке жилья, реальную угрозу нашей экономической безопасности представляет финансовая система. Если она не будет работать, то снижения ставок центральными банками не будет иметь существенного влияния". Кинг также отметил, что "сбрасываемые с вертолета" деньги не летят в сторону банковской системы". И это говорит о многом. В тоже время, С.Кинг не видит альтернативы helicopter money: "Недавно Федеральная резервная система объявила о том, что будет выкупать ценные бумаги, обеспеченные пулом ипотек, и ценные бумаги, обеспеченные активами. Думаю, что пройдет немного времени, прежде чем ФРС начнет выкупать корпоративные облигации - такое предположение недавно сделал директор отдела по распределению активов HSBC Ричард Куксон. Но если все средства окажутся безрезультатными, то Бернанке наденет шлем и пойдет заводить свой вертолет. Долговая дефляция - худшее из всех зол макроэкономики: не стоит пытаться предугадать, как ФРС решит бороться с ним".
Мировая финансовая система и доллар
В интервью журналу Newsweek Д.Сорос выделил начало конца американского доминирования в экономической сфере: "С окончания Второй мировой войны до сего момента мы находились в своего рода "суперпузыре", характеризовавшимся кредитным расширением на основе доллара как международной резервной валюты. Нынешний кризис знаменует конец этой эры. США столкнулись и с рецессией, и с отходом от доллара". Экономист А.Ладанов отметил: "Согласно теории деньги выполняют несколько функций – являются мерой стоимости, используются как средство платежа, кредитования и накопления, а также играют роль мировых денег. Доллар США, несмотря на его продолжающееся падение по отношению к другим валютам, достаточно хорошо выполняет все эти функции. Сложно переоценить его роль в международной торговле, где практически все цены на сырьевые товары фиксируются в долларах. Мощная банковская система США, имеющая самую разветвленную в мире филиальную сеть, позволяет эффективно использовать доллар как средство платежа, кредитования, накопления. Значительная часть резервов центральных банков в мире по-прежнему продолжает формироваться в долларах, что косвенным образом подтверждает его сохраняющийся статус мировой валюты. Несмотря ни на что, вряд ли сегодня удастся найти в мире другую денежную единицу, которая по всем этим параметрам могла бы составить конкуренцию доллару! Однако такая ситуация может в корне измениться, если владельцы американской валюты будут ограничены в вправе приобретать, помимо государственных ценных бумаг, другие интересующие их активы. В этом случае начнется процесс эрозии доллара, как мировых денег".
Российский экономист М.Хазин фиксирует следующее: "Мировая финансовая система построена на долларе. Более 80% межстрановых расчетов происходит именно в долларах, доллар главная резервная и расчетная единица, единая мера стоимости. И эта ситуация позволяет США практически полностью контролировать мировую экономику, поскольку вся информация о состоянии мировой торговли концентрируется именно в американских банках и в Федеральной Резервной Системе. Поскольку доллары-то, в основном, электронные, а значит их верификация (через историю происхождения) неминуемо хранится именно ФРС, которая их эмитирует. А такие знания позволяют США не только качественно манипулировать рынками в своих интересах, но и получать некоторые дополнительные резервы, которые могут быть направлены на различные цели". Хазин убежден: "Беды современной мировой финансовой системы идут от частного характера контроля над денежным обращением и как следствие, денежной эмиссии современной единой меры стоимости – американского доллара".
М.Хазин считает, что "вся система МВФ/МБ (созданная в рамках Бреттон-Вудских соглашений) работает на то, чтобы никто, кроме ФРС не мог эмитировать деньги: тут и система currency board, и ее неявные аналоги и ограничения для стран – участников МВФ и т.д. Достаточно посмотреть, как ограничивает наш Центробанк предоставление рублевых кредитов – что для самого российского ЦБ и Минфина уже стало серьезной проблемой. Но разрушение системы долговых механизмов разрушает и экономическую, и финансовую базу этой модели. Первую – потому что эмиссия долгов стимулирует совокупный спрос, резкое падение которого (на 20% как минимум) современная мировая экономика не переживет. Что касается финансовой системы, то она будет вынуждена во многом отказаться от доллара – что делает ее нерегулируемой в рамках существующих институтов". Хазин акцентирует внимание на следующем: "Одной из главных коллизий современной экономической ситуации является противоречие между международной функцией доллара, которая требует его устойчивости, и его функцией национальной валюты США, которая позволяет доллар печатать в неограниченных масштабах, подрывая тем самым его функции на международной арене, но зато получая ресурсы для поддержания status quo в экономике США". Представляется, что данное противоречие будет в ближайшие годы разрешено.
Концепция перепроизводства долларов
Экономист В.Колташов отметил в начале 2008 года: "Перепроизводство капиталов является громадным. Их основанная масса сосредоточена на фондовом рынке, поскольку для вложений в реальный сектор в мире почти не осталось мест. В итоге в 2007 году акции росли, а компании все больше буксовали, скрывая убытки и фальсифицируя прибыль. Торговля бумагами процветала. Однако успешно спекулировать акциями можно только когда считается, что за ними стоит устойчивый бизнес. Но как только рынок начинает понимать, что реально скрывается за акциями, происходит падение. Не обязательно это означает падение бумаг всех компаний. Однако вслед за первым падением следует второе, третье и так далее". Колташов акцентировал внимание на том, что "биржевой кризис – только первый серьезный сигнал, что большой кризис экономики уже на пороге. Его причина не только товарное перепроизводство, но и колоссальное перенакопление капиталов".
Экономист В.Юровицкий выделяет специфику "производства денег": "Мировая экономика не может существовать без мировых денег. И такими деньгами как раз и являются национальные деньги Соединенных Штатов Америки — доллар, которые и приняли на себя функцию мировых денег. И на выполнении этой функции мировых денег долларом США имеют главные доходы. Ведь нет ничего выгоднее, чем производство денег, так как в настоящее время это, по преимуществу, сводится всего лишь к записи некоторых чисел в балансе Федеральной резервной системе США. А на эти "записи" США получают реальные продукты, возникающие с помощью этих записей валютные капиталы вкладываются во все страны мира. Примерно половина богатства США связана именно с эмиссией долларов для использования за пределами США. Долларовые авуары за пределами территории США составляют десятки триллионов долларов. Так что для США ликвидация функций мировых денег у доллара будет полнейшим крахом — экономическим, политическим и любым иным. Вот почему США так заинтересованы в том, чтобы эта функция мировых денег продолжала оставаться за долларом". М.Хазин также отмечает данный выявленный формат: "На мой взгляд, в этой связи достаточно привести всего две цифры: общее производство (не только промышленное) в США составляет порядка 20% от мирового ВВП, а потребляют они около 40%. Эти цифры — не абсолютно точные, они примерные, но важно здесь то, что Соединенные Штаты потребляют намного больше, чем производят. За счет чего? За счет производства самого прибыльного в мире товара — доллара, мировой расчетной и резервной валюты, да и просто единой меры стоимости, эмиссия которого полностью контролируется американской Федеральной резервной системой. Понятно, что такое постоянное производство долларов ведет к росту выраженной в них денежной массы, глобальных денег. И что-то с ними нужно делать". Стоит вспомнить, как в конце ХХ века Побиск Кузнецов оценивал такое понятие как суверенитет: "Нынешняя борьба за "суверенитет" есть не что иное, как борьба за "персональный денежный печатный станок". Но каждый новоиспеченный "хозяин" денежного печатного станка очень скоро начинает понимать, что мировая экономика может существовать и без его печатного станка".
Конкуренция "эмиссионных машин"
Аналитик Л.Пайдиев отметил: "В моменты спада и даже стагнации деньги высвобождаются, начинают дешеветь. Нужны ликвидные ресурсы для их поддержания. Если их нет - инфляция. Инфляция всегда грозит опрокидыванием эмиссионной пирамиды. Эмиссионная пирамида страдает от тех же рисков, что и пирамида МММ". Л.Пайдиев акцентирует внимание на том, что "эмиссия даёт прибыль лишь в момент печатанья денег, а потом требует только затрат. Но близость к такой эмиссионной машине даёт огромное конкурентное преимущество в самом прибыльном виде бизнеса - инвестиционный банкинг и страхование. В моменты кризиса ФРС печатает доллары и спасает фондового спекулянта, инвестиционного банкира и страховщика".
Л.Пайдиев напомнил следующее: "В 2000 году спад на фондовом рынке, кризис мировых рынков высвободил долларовую массу. В этот же момент Правительство США начало стимулировать экономику печатанием денег. Такая политика всегда помогала США первыми выйти из кризиса. Инфляционный эффект в этом случае был невелик: рост мировой экономики и торговли требовал увеличения долларовой массы для обслуживания растущего объема расчётов. Неизбежный небольшой уровень инфляции перекладывался на нерезидентов. Но впервые ситуация изменилась: Во-первых, появилась альтернативная мировая валюта - евро. И нерезиденты не захотели и не смогли брать на себя бремя инфляции. Спрос на доллары упал, безинфляционная эмиссия стала невозможной. А затраты на поддержание эмиссионной пирамиды с США никто не снимал. Во-вторых, в США накопилось слишком много проблем, которые провоцируют кризис и требуют больших вложений для своего купирования". Л.Пайдиев выявил главную проблемы США – начавшуюся конкуренцию "эмиссионных машин": "Финансисты поняли, что в ХХI веке выживет лишь имеющий за собой собственную эмиссионную машину. И финансисты потребуют доступа к ней. И эти вызовы США должны купировать. Такой вызов сейчас бросила Европа, а завтра Китай".
Три способа печатанья денег по А.Калецкому
Анатоль Калецкий выделил следующее: "Наконец-то мировые лидеры начинают действовать. Федеральная резервная система США могла снизить процентные ставки до абсолютного нуля и объявить о неограниченной печати денег еще несколько месяцев назад, когда крах Fannie Mae и Lehman Brothers превратил локальную финансовую проблему в конвульсии, угрожающие жизни всей мировой экономики. Но лучше поздно, чем никогда. Самые влиятельные лица, отвечающие за формирование мировой экономики, закусили удила, и коллегам из Великобритании, Японии, Швейцарии и Еврозоны ничего не остается, как последовать за ними. Политикам всего мира нужно прекратить разговоры о том, как сложно сделать выбор, и следовать по линии наименьшего сопротивления. Возможно, это звучит язвительно, но в этом нет моей вины. Возможно, политические дискуссии о "тяжелых решениях" кажутся более уместными, чем "выбор наиболее легкого пути", но если провести аналогию с воспитательным процессом, становится понятно, почему мировой экономике требуется пряник, а не кнут. Чтобы восстановиться после сердечного приступа, вызванного крушением Lehman, банкирам и заемщикам нужно закутаться в пуховое одеяло из нулевых процентных ставок, а потребителям и компаниям - получить эмоциональную поддержку в виде налоговых льгот и государственных гарантий" (05.01.2009).
Калецкий считает, что "не получив в наступившем году нежной заботы со стороны центральных банков и политиков, капиталистическая экономическая система может согнуться в смертельных муках. Снизив процентные ставки с 1% до нуля, ФРС открыла двери в мир совершенно новых возможностей, где большинство традиционных правил просто не действует или приобретает противоположный смысл, - это своего рода экономическая сказочная страна, где граждане бесплатно получают деньги, а правительства могут тратить и занимать сколько душе угодно, не опасаясь повышения стоимости займов. Теперь, когда ФРС сделала первый шаг, остальные, скорее всего, последуют за ней. Чем быстрее они это сделают, тем выше шансы предотвратить депрессию. В частности, решение ФРС перейти на нулевые процентные ставки сопровождалось принятием "нестандартных" монетарных мер. Говоря простым языком, она пообещала печатать и распределять деньги до тех пор, пока экономика США не выкарабкается из рецессионной спирали".
Калецкий констатирует, что в современной экономике существует три способа "напечатать деньги": "Первый, и самый осторожный подход заключается в покупке ФРС безопасных активов, таких как государственные облигации, ипотечные кредиты, студенческие кредиты и другие гарантированные долговые обязательства, которые сейчас принадлежат частным банкам, инвестиционным институтам и физическим лицам. ФРС заплатит за них, перечислив средства электронным переводом на банковские счета людей или институтов. За 1 миллион долларов купленных активов ФРС переведет 1 миллион долларов новых денег на частные банковские счета. Эти "деньги" появятся буквально из ниоткуда. Для их появления ФРС достаточно поставить электронную пометку на мониторе компьютера. В результате экономика США пополнится на 1 миллион долларов, поскольку электронные депозиты являются законным платежным средством. Проблема в том, что за каждый миллион, "напечатанный" таким способом, частный сектор должен отдать ФРС какие-либо ценности, например, ипотечные кредиты или государственные облигации на ту же сумму. В результате частный сектор не почувствует себя богаче и едва ли увеличит потребление или инвестиции… Второй способ - это купить рискованные активы: ипотечные ценные бумаги, обеспеченные коммерческой недвижимостью, займы по кредитным картам, а возможно даже дома и акции… Самый радикальный вариант - отправить напечатанные деньги непосредственно правительству США, которые затем будут переданы гражданам посредством налоговых льгот. Подобная форма денежной экспансии сравнима с выпуском новых денег и разбрасыванием их из вертолетов - за это экстремальное предложение председатель ФРС Бен Бернанке получил свое прозвище Бенни-вертолетик. В случае сомнений относительно того, станут ли отдельные граждане тратить новые доллары, ФРС может договориться с Правительством о введении программы о прямых расходах на общественные нужды, финансируемой бесплатными электронными деньгами, а не при помощи налоговых льгот или эмиссии облигаций. ФРС может с большой долей вероятности гарантировать, что новые деньги, созданные таким ультра кейнсианским способом повысят экономическую активность и уровень занятости".
Вышеизложенное позволяет нам выстроить систему мониторинга за действия ФРС и американских властей.
Помпа ФРС
Знаете ли вы что такое помпа. Помпа – это название водяного насоса. На наших глазах ФРС превращается в своеобразную помпу. Так, The Telegraph отмечает экстраординарность использования helicopter money: "Все равно, поразительно, что ФРС поддерживает идею о сбрасывании денег с вертолета, высказанную Милтоном Фридманом и Беном Бернанке. Насколько мы помним - в случае регулирования объемов денег в экономике, как в 1970х или начале 1980х, или уровней инфляции, как в 1990х и 2000х - основным средством, имеющимся в распоряжении политиков, были процентные ставки. Это время прошло. Теперь ФРС должна управлять экономикой посредством прямого закачивания и откачивания денег. Она должна напрямую выкупать активы до тех пор, пока экономика снова не станет на ноги. При этом существуют опасные прецеденты: именно печатные станки положили конец Веймарской Германии и породили гиперинфляцию в Зимбабве".
Опасность данного пути отмечает и А.Калецкий: "Центральный банк, печатающий деньги для финансирования масштабных государственных расходов, по сути, ничем не отличается от банков Зимбабве и Веймарской Германии. Но в сложившихся условиях ФРС может позволить себе пойти на такой риск. Банки, компании и потребители настолько убеждены в грядущем падении цен - на дома, акции, сырье, машины, бытовую технику и любые другие активы, - что стремятся хранить все свои сбережения в гарантированных государством ценных бумагах. В результате они отказываются инвестировать в производственные активы, и это приводит к дальнейшему падению. ФРС и другие Центробанки должны печатать деньги без ограничений, пока инвесторы, организации и потребители не обретут достаточную уверенность, чтобы начать тратить средства. Но как только это произойдет, необходимо остановить печатные станки, иначе спровоцированный инфляционный бум окажется хуже текущего дефляционного кризиса".
Простота задачи
The Telegraph зафиксировал общие опасения: "Подобно тому, как "ошибка 2000-го года" породила страхи по поводу сбоя компьютеров, появились и опасения по поводу того, что нулевые процентные ставки могут привести к беспрецедентным разрушениям в финансовой системе". И.Стельцер отметил следующее: "Диссидентствующие экономисты прогнозируют, что падение закончится к середине 2009 года, затем начнется медленное восстановление. Но это еще не все. В среде экономистов произошел еще один раскол. По поводу того, есть ли предел государственной помощи. Все больше и больше экономистов склоняются к тому, что бесперебойная работа печатных станков может привести к стремительному росту инфляции и процентным ставкам под 20%, как при Рональде Рейгане". Данное видение заставляет нас вернуться к основам макроэкономики.
А.Максон отметил, что "именно на товарном рынке должны найтись деньги, чтобы скупить товары, от продажи которых собственник производства получил прибыль. Понятие нормы прибыли в экономике ведёт к симметричному понятию дефицита денежной массы. Если норма прибыли в среднем по экономике равна 10%, то это ведёт к дефициту денежной массы именно на 10%. Расходы капиталистов в виде потребления товаров лишь вносят очень мелкую поправку в данный закон. Это основное макроэкономическое противоречие капиталистической экономики довольно тривиально, но по каким-то причинам совершенно не известно в экономике. Тем более это странно, что оно следует из известного уравнения количественной теории денег, уравнения Ньюкомба-Фишера MV=PT (где М - объём денежной массы, V - скорость обращения денег, P - уровень цен, T - объём всех операций). Это уравнение устанавливает зависимость стоимости товарной массы от денежной и является основным уравнением макроэкономики. Практически все явления в экономике, типа инфляции, дефляции и, самое главное, кризиса, объяснимы с помощью этого уравнения. Это же уравнение даёт понять, что экономика представляет собой "термодинамическую" систему - уравнение Ньюкомба-Фишера совершенно эквивалентно уравнению состояния идеального газа PV=RT. Можно провести совершенно полную аналогию, где температура соответствует числу операций обмена, объём газа - денежной массе, а давление - скорости оборотов денежной массы или величине, обратной уровню цен".
Максон подчеркнул: "Однако нам на данном этапе нужно понять, что уравнение Ньюкомба-Фишера представляет собой не просто взаимозависимости различных макроэкономических параметров, но и закон сохранения, увязывающий товарную и денежную массы, участвующие в обмене - их соотношение всегда постоянно. Если произведено будет товаров более, чем это соответствует существующей денежной массе, то либо эти товары не будут проданы, либо будут проданы по сниженным ценам. В результате общая стоимость проданных товаров опять будет равна денежной массе, умноженной на число её оборотов. Вывод из товарного оборота части денежной массы в результате накопления капиталиста приводит к соответствующему падению общей стоимости проданных товаров. На следующем цикле производства-потребления совокупный капиталист уже не получит доходов на ту же сумму, что осталась в его накоплениях".
Вышеизложенное позволяет предположить, что любой студент, обучающийся по специальностям "экономист" или "финансист", в состоянии самостоятельно просчитать перспективы безудержной "накачки" мировой валютно-финансовой системы деньгами.
В ожидании "эффекта бабочки"
Анализ нового этапа борьбы с мировым кризисом заставил вспомнить нечто, что большинство из нас помнит с детства. А именно прекрасное детское стихотворение К.Чуковского:
"А лисички
Взяли спички,
К морю синему пошли,
Море синее зажгли.
Море пламенем горит,
Выбежал из моря кит:
"Эй, пожарные, бегите!
Помогите, помогите!"
Долго, долго крокодил
Море синее тушил
Пирогами, и блинами,
И сушёными грибами.
Прибегали два курчонка,
Поливали из бочонка.
Приплывали два ерша,
Поливали из ковша.
Прибегали лягушата,
Поливали из ушата.
Тушат, тушат - не потушат,
Заливают - не зальют.
Тут бабочка прилетала,
Крылышками помахала,
Стало море потухать -
И потухло".
Данное стихотворение вызывает массу аллюзий. Кто такие "лисички"? Не напоминают ли хаотичные действия "ершей" и "лягушат" действия центробанков различных стран мира? А главное – каким будет "эффект бабочки"?
О.Маслов
www.imperiya.by
Рейтинг публикации:
|
