Александр Запольскис
Цикл экономического развития Цивилизации закончился. Согласно канону, первой по-настоящему стабильной массовой экономической системой являлось рабовладение. До того экономика ограничивалась пределами рода, семьи, максимум родственного клана. По сути, она оставалась всё той же деревней, только несколько увеличившейся в размерах. Лишь переход на массовое использование рабского труда позволил отнимать прибавочный продукт в объёмах, обеспечивающих возможность содержать армию и управленческий аппарат государства. За счёт чего в итоге расширяться, приобретая новые земли и новые ресурсы.
Империя это хорошо или плохо – можно поговорить как-нибудь отдельно. Пока констатируем факт: вся ресурсная база, которая находится вне вашего контроля, рано или поздно окажется встроена в экономику вашего конкурента. При достижении существенной разницы в масштабах, уже вы сами превратитесь в законный приз свободной охоты.
Отсюда формируется фундамент понятия постоянства экономического развития. Любая система стремится к пределу своей эффективности и всегда проскакивает его чисто по инерции. Мир, как колесо, не падает, пока сохраняет движение. Устаревание прежних традиционных приёмов и правил порождало новинки.
Так в Древнем Риме появились "рабы с хижиной", впоследствии ставшие фундаментальной предпосылкой к возникновению следующей стабильной экономической системы – феодализма. Который, в свою очередь, попытался выскочить за естественные рамки натурального хозяйства и создал капитализм.
Кризис капиталистического хозяйства привёл к двум мировым войнам и попытке перехода на следующий этап глобального развития общества – к социализму. Но она в итоге оказалась частично неудачной.
Распад Советского блока привёл теоретиков к мысли, что капитализм есть вершина экономического развития человеческой цивилизации, а периодически возникающие в нём кризисы являются лишь естественными циклами самоочистки системы от накопившегося шлака.
Однако анализ событий последних двух с половиной десятков лет убедительно показывает фатальную критичность связи капиталистического принципа экономики с непрерывностью процесса расширения её объема. Имевшееся пространство для экспансии обеспечивало прирост числа потребителей, которые оправдывали расширение масштабов производства, тем самым создавая новые рабочие места и генерируя стабильную прибыль.
Беда пришла, откуда не ждали. Доступные к завоеванию рынки закончились. А без этого капиталистический принцип хозяйствования может сохранить жизнеспособность только через расширение объемов внутреннего потребления товаров и услуг. Продукцию мало произвести, результат не имеет смысла, если её не получится продать. Так что стремление развивать потребление выглядело логично.
Но и оно оказалось небезграничным. С одной стороны, доля услуг в структуре национальных ВВП ведущих стран мира достигла 80% (США - 79,5, Франция - 78,8, Великобритания - 80,2, Бельгия - 77,6, Евросоюз в среднем - 73,6), с другой - абсолютное большинство создаваемых денег из экономики изымаются в накопления. В итоге получается фатальный системный кризис, преодолеть который не получилось даже практическим обнулением банковской учётной ставки ФРС.
Хотя фондовые индексы ещё растут, реальные продажи замедляются, тем самым вынуждая промышленность сокращать объёмы производства. И капитализм перестает работать. Решить данную весьма серьёзную концептуальную проблему мировые монетарные власти хотят через возврат к обыкновенному рабовладению. Разве что внешне выглядящему чуть более благопристойно.
Если проблема сводится к отказу владельцев денег расходовать их на потребление, то следует испортить сами деньги. Немецкий эмигрант экономист Йохан Сильвио Гезелль в начале ХХ века предложил облагать их специальным налогом(демереджем) за сам факт их наличия. Автор говорил о 5% в год, но не настаивал на конечности именно такой ставки. Главное, чтобы не потраченные деньги автоматически обесценивались, толкая владельцев их, ввиду бесполезности накопления, быстро возвращать в полном объёме назад в экономический оборот.
Так вот, как рассказывает Bloomberg, в собственном блоге МВФ два его ведущих экономиста – Ruchir Agarwal и Signe Krogstrup – предложили руководству Фонда современную концепцию теории "денег Гезелля".
Нынешняя денежная масса должна быть разделена на две категории: наличные денежные средства и электронные деньги с высоким обменным курсом, а также максимальным затруднением использования наличности в любых расчетах. В свою очередь на электронные деньги предполагается ввести отрицательную процентную ставку. Авторы ссылаются на опыт центрального банка Швеции, уже взимающего с держателей депозитов 0,25% годовых.
На происходящее, конечно, можно было бы смотреть с иронией. Концепция свободных денег является типичным примером либеральной ошибки. Гезелль слишком фетишизировал сами деньги как платежное средство, полностью исключив из учёта все прочие составляющие процесса. Потому не заметил даже самых элементарных вещей.
Если заработок должен немедленно полностью тратиться, значит, люди будут работать только за еду. Наивно предполагать, что за одну зарплату они смогут купить ещё и сразу дом и прочие необходимые вещи долговременного использования. К примеру, в США приобретение жилья сопряжено с выплатой около трети годового дохода на протяжении тридцати лет.
В условиях перевода мировой экономики полностью на "деньги Гезелля" система капитализма автоматически вырождается в элементарное рабовладение. Социальные лифты остановятся.
Считается, что сегодня 1% самых богатых людей Земли в сумме владеют состояниями, превосходящими стоимость активов 99% остальных людей Земли. Богатейшие 62 человека имеют столько же, сколько беднейшая половина населения планеты. В действительности это не совсем так. Подобные расчеты основаны на ряде, мягко скажем, не совсем адекватных допущений, о них поговорим отдельно. Однако в главном смысл остаётся верным.
Абсолютное большинство людей живет исключительно наёмным трудом. Даже с учётом среднего и малого бизнеса, количество предпринимателей, в пересчете на 1000 человек населения, составляют небольшую долю: в Японии - 45 человек, в США - 20, в Чехии - 85, в Канаде - 33, в России - 39, в Великобритании - 27. Имеющаяся, пусть и с оговорками, сегодня способность денег обеспечивать накопление оставляет возможность организовать собственное дело или хотя бы создать какую-то свою услугу, что и есть, по сути, социальный лифт. Перевод экономики на протухающие деньги его закроет полностью. Работа только за еду не оставит возможности создать стартовый капитал. А значит, сын дворника всегда останется дворником.
По сути, это и есть рабовладение. Разве что современное, внешне благопристойное и с кучей товарной рекламы, но ничего не меняющее по сути. Отсутствие возможности копить привяжет население к месту работы не хуже железных кандалов. Протухающие деньги, даже где-нибудь украв, человек все равно не получит автономность хоть сколько-нибудь надолго. А значит, работодатель сможет варьировать размер зарплаты в очень широких пределах.
Более того, в случае реализации идеи экспертов МВФ открывается перспектива решить все социальные проблемы современного общества через переход на базовый безусловный доход. Если его выдавать "деньгами Гезелля", то и волки будут сыты, и поголовье овец сохранится неизменным. В любой момент каждому бунтарю урезаем паёк "ниже прожиточного минимума" и вуаля. А общественную безопасность обеспечивать через предоставление ночлега в охраняемых бараках.
Общество при этом вновь возвращается к чёткой классовости. Условно говоря, от 30 до 85 "владельцев заводов, газет и пароходов" и свыше 915 "остальных" человек на каждую тысячу. От капитализма в нём не останется ничего. Вернётся эдакий Древний Рим, только с электромобилями, виртуальной реальностью и интернетом.
Руководство МВФ такое считают вполне нормальным. Отсюда и аккуратные вбросы "новой темы" пока лишь как простое теоретизирование пары мало кому известных широколобых финансовых фриков. Классическая схема использования Окна Овертона.
Источник: ИА REX.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 817
комментария 1772
Рейтинг поста:
А с чего Вы взяли, что ставки будут низкими или отрицательными? Вы выложили стандартный экономический штамп, не разобравшись. Ведь деньги Гезелля - это фактор, который может существовать только при принципиально другой системе кредитования.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Я не согласен с этим выводом. Я наоборот считаю что при очень низких и отрицательных ставках здоровая часть капитализма перестаёт работать от слова совсем, так как огромные предприятия будут соревноваться не столько в оптимизации добавочной цены сколько в покрытии кредитов кредитами.
Вместо того что-бы неэффективное предприятие кануло в лето если его обгоняет более эффективное, приводя к мелкой боли локального уровня, крах происходит во всей стране а то и во всей глобальной экономике одновременно. В принципе в обоих ситуациях технически говоря происходит самосанация процесса (рынки сужаются огромные количества дутых денег просто списываются как потерянные итд), но во второй она бьёт кувалдой по народу.
Да и не стоит сравнивать Измы. Они подвластны цивилизационной структуре разных стран. Поэтому и христианство и ислам и буддизм так отличаются даже внутри себя. Так-же и любая система управления и любой Изм.
То что основано на цивилизационной системе где существуют люди и нелюди будет всегда вытекать в раздел населения на одних и на других. Здесь, увы, ничего не поделать. Во главе США может стоять Царь, Фараон, Президент, Председатель, Аятолла, киноактёр, Муфтий, Король итд., но разницы не будет, по сути, никакой.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 238
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 24
Рейтинг поста:
ВЫ этого даже допустить не можете, потому и дали такой коммент. Раб не мыслит себя без хозяина.
Если это выпад в мою сторону, то вряд ли он уместен. Из-за того, что я понимаю, что хочет кошка, я не становлюсь котом. Маркс понимал механику капитализма, но сам заработать не мог, сидел на шее у Энгельса.
И, все таки, я с Вами НЕ согласен. Люди будут ходить на работу только из-за мысли: "Если не я, то кто?" Это не про ВДВ, это про опасение человека, что на его место у станка может встать безработный сосед, который устал от плача голодных детей. Так что в данном случае идеалист'ка похоже Вы. При всем к Вам уважении!
"А активы только тогда чего-то стоят, когда на них работают люди."
С этим согласен. Но почему говорят о "вертолетных" деньгах, и не говорят о "вертолетных" заводах?
И почему предлагают базовый доход, но не предлагают поделить активы?
В самом деле, мадам (мадмуазель), это же на поверхности...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 182
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 24
Рейтинг поста:
Именно "на ... сумму [накоплений]". Об этом сказано в статье.
А вы серьезно считаете, что если Билл Гейтс стоит 70 миллиардов, то именно столько денег лежит у него под подушкой, или на депозите.
Эти деньги в собственности, в бизнесе. Они не "протухают", а при стимулировании спроса растут... В этом то и идея.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 817
комментария 1772
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 817
комментария 1772
Рейтинг поста:
И совершенно не факт, что на его предприятии будут работать люди. И не потому, что они ленивые, а потому, что идеология справедливости должна будет стоять на вершине пирамиды сознания.
Деньги Гезелля - это абсолютно правильная идея переходной финансовой системы. Переходной к безденежной системе. Весь вопрос кто будет "рулить", - МВФ и банки или люди.