Отказ в обвинительном заключении "Конкорду" вскрыл блеф прокуроров США

Требование прокуроров США к суду не отдавать "Конкорду" обвинительное заключение – тактика, показывающая отсутствие у Штатов доказательств. Такое мнение ФБА "Экономика сегодня" озвучил профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин.

"Стремление представителей правительства США в лице прокуроров любыми способами скрыть от российской компании подробности обвинения – это юридический нонсенс. Выстроить линию защиты и эффективно доказывать неправоту обвинения в этом случае не получится, ведь к судебному процессу адвокат всегда готовится заранее – ищет свидетелей, собирает доказательства, направляет запросы в инстанции. Юристов российской компании лишают времени и возможности аргументированно защищаться.

Такая позиция может сложиться, на мой взгляд, лишь в двух случаях. Первый – если никаких доказательств против российской компании нет вовсе. Тогда прокуроры тянут время и пытаются найти варианты доказать свою правоту без предоставления суду заветных "улик", которые объявляются сверхсекретными. Второй вариант – это сведения, угрожающие национальной безопасности. Однако обвинения России во вмешательстве в выборы – дело политическое, если бы доказательства этому были, то давно были обнародованы", - отмечает юрист.

Американские прокуроры по делу российской компании "Конкорд менеджмент и консалтинг" подали в суд ходатайство, в котором попросили суд не предоставлять ответчикам расширенное обвинительное заключение. Адвокаты компании РФ подали иск в федеральный суд округа Колумбия, в котором рассматривается дело, ходатайство с требованием конкретизировать обвинения о якобы предпринятой попытке предполагаемого "вмешательства" в американские выборы. Однако и в новом процессе компанию РФ не допускают к базовым судебным документам.

"Американский судебный процесс проходит по состязательному принципу, то есть каждая сторона обязана аргументировать свою позицию и доказывать то, на что она ссылается. А это значит, что в судебном процессе американским прокурорам все равно придется, что называется, выложить карты на стол. Или признаться, что изначально все нападки на российскую компанию были блефом. Судья просто не может отклониться от базовых процессуальных принципов.

Потому яростное сопротивление прокуроров США в определенной мере играет на руку российской стороне – бесконечно оттягивать предоставление требуемых данных невозможно, а подобные попытки лишь будут раздражать суд. Все понимают, что обвинения России в вмешательстве в выборы 2016года, по сути, направлены не против РФ, а создавались как политические обвинения для давления на президента Дональда Трампа. Суду же эти игры не интересны – он обязан четко придерживаться жестких процессуальных правил", - считает специалист.

Принцип независимости

Американские прокуроры, требуя не давать российской компании обвинительные документы, утверждают: "Конкорд" требует данные, которые якобы не должны указываться в расширенном обвинении. А в феврале суд в Штатах уже отказал в предоставлении доказательной базы в ответ на соответствующее ходатайство к Минюсту США, которое адвокаты компании направили повторно после того, как было отклонено предыдущее, в октябре 2018 года.

Адвокаты российской компании заявили, что информация, представленная в нынешнем обвинительном заключении, не содержит никакой конкретики, обратившись в суд с просьбой предоставить более подробные сведения. В частности, юристы указали, что в обвинении упоминаются "известные и неизвестные большому жюри сообщники", которые не названы в обвинительном заключении. Также обвинение не назвало сотрудников "Конкорда", которые бы могли быть замешаны в предполагаемых нарушениях.

"К сожалению, особенности американской правовой системы таковы, что российской компании придется пройти все ступени судебной машины, чтобы доказать свою правоту и абсурдность обвинений. Судя по избранной тактике, представители правительства будут как можно дольше затягивать процессы, пытаться запутать судей, ввести их в заблуждение. В частности, будут апеллировать, что вмешательство в выборы – это вопрос нацбезопасности США, и нужно с максимальной секретностью признать правоту прокуроров.

Но есть у американской судебной машины и очевидные плюсы – эта неповоротливая система все же достаточно независима. А потому представить, что сыграет человеческий фактор и судьи встанут на сторону правительства вопреки интересам невиновной стороны, довольно сложно. Во-первых, потому, что любое решение суда в США становится прецедентом – никому не нужно, чтобы беззаконие было возведено в правило и на него ссылались впоследствии.

Вторая причина еще весомее – личная ответственность судей. Если выяснится, что судья нарушил закон, это грозит очень суровым наказанием. Решится на это далеко не каждый – даже потерять уважаемую должность судьи уже многого стоит. Потому российской компании остается лишь пробивать противодействие в США законными методами, рано или поздно добиться правды удастся", - заключает Дмитрий Лабин.