Интервью Тьери Броса порталу EURACTIV.
Т.Брос - старший эксперт Оксфордского Института энергетических исследований, главный редактор Quarterly Gas Review, лектор парижского SciencesPo и главный эксперт Energy Delta Institute. Тьери также готовит исследования по заказу Tellurian - компании, которая занимается разработкой проектов по доставке американского СПГ потребителям.
***
- Дональд Трамп и Жан-Клод Юнкер договорились увеличить импорт американского сжиженного природного газа (СПГ) в Европу вопреки рыночной ситуации. Что вы думаете об этом?
- В 2017 и 2018 гг. в Европу прибыло очень небольшое количество СПГ из США. Достаточно интересно здесь то, что мы видим в основном операции по перегрузке СПГ. Это означает, что даже то небольшое количество поступающего СПГ может быть перегружено и отправлено куда-то еще.
Это на самом деле показывает, что у нас в Европе есть функционирующий газовый рынок. Это - огромное достижение Европейской комиссии, которым мы все должны очень гордиться. Потребовалось более 20 лет, но цель достигнута. У нас есть европейская цена на газ, в TTF (виртуальная биржа в Нидерландах), и все могут здесь конкурировать.
Сравнить поставщиков газа очень просто. Российский трубопроводный газ - самый дешевый, российский СПГ - на втором месте по ценовой привлекательности. Они делают прибыль. Все отстальные - более дорогие, включая норвежский газ, который либо дороже, либо сопоставим по цене с российским газом.
- Американский СПГ сможет когда-либо конкурировать с российским газом?
- Наше исследование показывает, что американский СПГ можно с выгодой возить в Европу. Когда у Вас есть спрэд 5 или 6 долларов США за MBTU для СПГ free-on-board в США (по сравнению с ценами Henry Hub), отправлять его в Европу выгодно.
Но он не идет в Европу, потому что для американского СПГ есть и другие возможности: он продается в Китай, Мексику и Южную Корею, где получаются более высокие прибыли. При этом российский трубопроводный газ идет только в Европу, у него нет других возможностей. В будущем он пойдет в Китай, но русские не могут легко переключиться с Европы на Китай. Потребуются десятилетия.
- Как мы можем объяснить нерыночное соглашение Трампа-Юнкера?
- Это очень странно. Рынок должен выявлять самый безопасный и самый дешевый способ ведения торговли. У нас есть регазификационные терминалы в Европе (импорт), которые используются лишь на 25 процентов. Между прочим, они в основном используются для перегрузки, а не для выгрузки и закачивания газа в сети. Но это не главная проблема.
Главная проблема - это то, что американский СПГ начнет к нам поступать только тогда, когда у нас будут более высокие цены. Но зачем это нужно нам? Цены и так уже довольно высоки. Если Китай готов платить больше, то нам не нужен американский газ. Мы можем попросить больше российского газа.
Тогда возникает вопрос, почему два влиятельных политика, которые, как предполагается, представляют капиталистический мир и регулируют рынок, а не разбалансируют его, выходят с такой инициативой. Регулируя рынки, Вы должны быть уверены, что на этих рынках ни у кого нет чрезмерного влияния. Диверсификация поставок - то, на что ориентируется Европейская комиссия. Американский СПГ увеличивает диверсификацию поставок и, возможно, у нас должно быть больше СПГ.
Но больше СПГ не означает, что у нас будет больше именно американского СПГ. СПГ - это танкеры в море. Вы выбираете любого поставщика: Катар, США, Алжир или Россия.
- Это соглашение может повлиять на конкурентную политику ЕС на внутреннем рынке?
- Сегодня у Газпрома есть доля рынка 34% в ЕС. Это прекрасно. Вопрос состоит в том, насколько мы можем позволить расти газпромовской доле рынка? Эксперты DG Competition считают, что если доля рынка ниже 40%, нет никакой проблемы честной конкуренции. Соответственно, если выше 40% - начинаются проблемы.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана, который, как предполагается, измеряет конкурентоспособность европейского рынка, не должен быть выше 2000. А во многих странах ЕС - намного выше. Я знаю, что это юридически не обязательный к выполнению показатель, но в конце концов, мы должны думать о безопасности поставок и нашей политике диверсификации. Я думаю, что из этого исходил Юнкер. У него сильная позиция: "Вот наш рынок, вот наша цена на газ. Если хотите - приносите ваш товар, и вам за него заплатят".
Очень важно понимать, что это не имеет никакого отношения к стоимости поставок. Американский СПГ - один из самых дорогих, затратных. Но если его цена окажется ниже европейской - прекрасно.
Несколько лет назад я одним из первых начал говорить, что газовая индустрия должна снижать цены, когда многие говорили, что это невозможно из-за дополнительных расходов. В сфере авиаперевозок самыми прибыльными являются лоукостеры. Это то же самое, что мы видим сейчас в газовой промышленности: если Вы хотите быть поставщиком, Вы должны снижать цены.
- В Европе "недорогой" - означает российский газ.
- Верно. Иметь дело с Россией выгодно. США должны уменьшить цену. Они могут сделать это, и они делают это. Все их поставки в Европу принесли прибыль.
- Тем временем Газпром готовит "Северный поток 2". У него есть все строительные лицензии за исключением датской. При этом проект является объектом антимонопольного расследования в Польше. Каковы шансы на то, что этот балтийский трубопровод между Россией и Германией будет построен в следующем году, как запланировано?
- Половина капитальных затрат € 9,5-миллиардного проекта уже потрачена. Но я хочу разъяснить несколько вещей. Я отвечал за безопасность поставок Франции, и я выступал за первый "Северный поток" и его полное использование. Он был нужен, чтобы принести новый газ в Европу, это был новый маршрут и новая технология.
"Северный поток 2" - это немного другая история. Германия уже зависит на 55% от газа из России. С "Северным потоком 2" самый большой газовый рынок в Европе будет зависеть от Газпрома на 80%.
А ведь есть европейское законодательство. Есть закон о безопасности поставок, обязывающий нас действовать коллективно. Если страна целиком зависит от единственного поставщика, подпадает ли она под действие регламента N-1 (готовность к содействию в случае исчезновения главного источника газа)? Нет ли здесь проблемы? Не обязательно проблема может быть из-за русских, это может быть техническая проблема.
Согласно законодательству, в случае, если у Германии возникают проблемы, мы должны будем отключить французов, поляков, венгров, итальянцев, чтобы предоставить газ немцам. При этом Германия не выполняет все правил ЕС.
- Германия заявила, что "Северный поток 2" будет построен только в том случае, если сохранится газовый транзит через Украину. Действительно ли возможно одновременное функционирование обоих газопроводов?
- Вот очень простая арифметика. Семьдесят семь млрд. кубометров газа для ЕС прошли через Украину в прошлом году. Мы могли бы добавить 16 млрд. кубометров для Турции, но они войдут в транзит по "Турецкому потоку". Итого, если Вы вычтете из 77 пропускную способность "Северного потока 2" - 55 млрд. кубометров, то у Вас останется 22 млрд. кубометров. Я не уверен, что транзит 22 млрд. кубометров обеспечит достаточный доход для Украины с мощностью ее ГТС 146 млрд кубометров в год.
Проблема состоит в том, что – вопреки заявлениям Ангелы Меркель и Владимира Путина на встрече в августе с.г. – "Северный поток 2" является не только коммерческим, но и политическим проектом. Меркель никогда не пыталась быть передовиком в проведении энергетической политики ЕС. Германия, похоже, не выполнит "Цели 2020" по выбросам CO2. Я не думаю, что она когда-либо достигнет целевых показателей по N-1. Она не соответствует целевой модели по газу.
Мы оставляем все это на совести Германии, или ЕС должен вмешаться? Чтобы было понятнее: когда у Греции появилась огромная проблема дефицита, она начала терять суверенитет в области управления своим бюджетом.
- Вы предполагаете, что Германия может потерять суверенитет над своей энергетической политикой?
- Нет. Но тут есть параллели. Германия все еще использует угольные электростанции, и все мы чувствуем последствия.
- Учитывая все обстоятельства, будет ли "Северный поток 2" построен в следующем году, как запланировано?
- Нет, не будет. Этого не случится в том виде, как предполагалось. Как Европейская комиссия могла уничтожить "Южный Поток" и позволить состояться "Северному потоку 2", который суть то же самое?
- "Северный поток 2" проходит через меньшее количество стран, это менее сложно с точки зрения регулирования, не так ли?
- У "Северного потока 2" точно те же самые проблемы, что и у "Южного Потока": должна ли цена определяться на входе в воды Германии (или Болгарии)? Это убило "Южный Поток" в 2014 г. Многие думают, что Германия, в отличие от Болгарии, сможет навязать свою позицию Брюсселю.
- "Северный поток 2" не будет построен, потому что ЕС нагнёт Германию?
- Брюссель пытался остановить "Северный поток 2" разными способами, потому что ему требуется сохранить украинский транзит. ВТО обычно поддерживает решения Брюсселя. Еврокомиссия знает, что может усиливать свои требования по определению цены. У Брюсселя немного больше полномочий. Но Германия не демонстрирует абсолютно никаких признаков готовности к вступлению в достойный, справедливый торг.
- Германия, действительно, блокирует в Совете ЕС законопроекты, направленные против "Северного потока 2".
- Верно. А итальянский премьер-министр совсем не рад тому, что "Южный Поток" был остановлен и итальянская компания, Eni пострадала, в то время как "Северный поток 2" будет реализован.
Ангела Меркель в конечном счете признала после многих, многих месяцев, что "Северный поток 2" не чисто коммерческий, но также и политический проект. А раз он политический, значит он должен обсуждаться с другими странами-членами ЕС.
Меркель была общеевропейским лидером, когда у Франции было слабое правительство. Этот период завершился. Франция снова в деле. Греция, Португалия и Испания - тоже.
- Так что насчет "Северного потока 2"?
- Польское дело все еще на стадии рассмотрения. Это возвращает меня к проблеме рыночной доли. В этом весь капитализм - в вопросе о доле рынка. Он возник на разделе Rockefeller Group в США.
"Северный поток 2" может привести к увеличению доли Газпрома на европейском рынке до 40%. Я считаю, что это абсолютно нормально. Но если мы позволяем им строить трубопровод и затем говорим: "О, между прочим, Вы должны уменьшить свою долю на рынке" (а мы именно так поступили с "Северным потоком 1")... Это не сработает в этот раз.
В существующих условиях мой прогноз - "Северный поток 2" не будет построен в соответствии с текущими планами и теми компаниями, которые уже в него инвестировали. Но есть много других вариантов, как он может быть построен.
- Что должна делать Украина?
- Путин был абсолютно прав, когда заявил на своей встрече с Меркель, что украинский транзит должен быть экономически оправданным. Украинцы слишком опаздывают с адаптацией. Транзитный сбор на Украине должен понизиться. Я не обвиняю никого, но украинская позиция создает проблемы.
К настоящему времени Украина должна была бы проработать достойный размер транзитного сбора, который подрывал бы смысл "Северного потока 2". Если бы Украина заявила, что транзитные сборы за использование их трубы будут ниже, чем полностью раскрытая стоимость "Северного потока 2", для финансовых инвесторов (т.е. пяти европейских компаний) было бы очень трудно продолжать вкладывать деньги в этот проект.
Если бы Украина снизила сборы, не имело бы никакого смысла строить "Северный поток 2".
- Действительно ли проблема в транзитных сборах? Разве дело не в отсутствии доверия между Россией и Украиной?
- В первую очередь, "Северный поток 2" является и политическим, и коммерческим проектом. Я могу понять и политическую позицию Путина по проекту, и его высказывания об экономике проекта. Я европеец, и я полностью понимаю позицию ЕС. Комиссия хочет поддержать украинский транзит и сохранить возможность поступления в украинскую экономику приблизительно 2 миллиардов долларов США в виде ежегодных сборов за транзит.
Но украинцы всё делают наоборот. Они думают: "Еврокомиссия нам поможет, поэтому давайте увеличим наши сборы за транзит до 4 миллиардов долларов". Украинской ГТС больше 40 лет, она изношена. Поэтому сбор за транзит на Украине должен быть ниже. Ниже, чем у "Северных потоков" 1 и 2.
Украина не помогает ни в политике, ни в экономике. Да, есть отсутствие доверия. Но если смотреть на чисто экономическом уровне, то у Украины есть решение.
К сожалению, украинцы пытаются играть. Они хотят получить помощь ЕС и США на политическом уровне, но не достаточно умны, чтобы понять, что в нашем мире дешевой энергии побеждает тот, кто предлагает низкие цены.
