Финансовые кризисы, которые прошли за последние 20 лет, а также неспособность их предугадать опустошили не только мировую экономику. Пузырь доткомов в 2000 году, банкротство энергетической компании Enron и финансовый кризис 2008 года привели к тому, что пропало доверие к экономической науке.
Но все эти кризисы и скандалы вовсе не означают, что на экономику нельзя полагаться. Большая часть событий произошла из-за того, что люди не обращались к полученному ранее экономическому опыту.
Граждане выбирали и продолжают выбирать не тех людей для представления своих интересов. К примеру, многие полагают, что богатые люди по праву могут считаться финансовыми экспертами. Но представление об «акулах бизнеса» лишено научного обоснования, оторвано от реальности и крайне ошибочно. Накопление личного богатства не равносильно созданию и поддержанию экономического роста в стране. Нередко своим богатством человек обязан удаче.
Более того, популярны прогнозы, посвящённые изменениям на рынке ценных бумаг и будущему экономики, хотя любой хороший экономист согласится с тем, что самые изощрённые модели в этом плане немногим лучше интуиции. Кредитно-рейтинговые агентства и высокооплачиваемые гуру активно продают доверчивым людям информацию, которая обладает небольшой ценностью или вовсе бесполезна.
Политики редко обращаются к экономике, когда принимают решения или создают новые законы. Наука влияет на принятие политических решений глобального масштаба так незначительно, что это пугает. Те, кто определяет курс развития экономики, как правило, слабо или вовсе не связаны с экономической наукой.
И эта проблема актуальна не только для Америки. В Совете министров финансов стран еврозоны – в Еврогруппе – нет ведущих учёных. Председатель Еврогруппы Йерун Дейсселблум утверждал, что получил степень магистра экономики в Ирландском национальном университете в Корке, но впоследствии ему пришлось отказаться от своих слов, так как это заявление оказалось ложью.
Бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис свою политическую карьеру построил на том, что считается одним из блестящих профессоров экономики. Но если изучить научные базы данных, то выяснится, что в 40 уважаемых экономических журналах Варуфакис опубликовал лишь одну научную статью.
Американское правительство в большей степени знакомо с экономическим знанием: Федеральная Резервная Система США наняла несколько сотен людей с экономическим образованием, и политики иногда к ним прислушиваются. И всё же, науку часто игнорируют. Многократного появления пузырей на рынке недвижимости частично удалось бы избежать, если бы соблюдались стандартные принципы экономики, специалисты относились бы к подсчётам внимательнее и чаще обращались бы к опыту прошлого.
Действительно, экономикой пренебрегают, но и в самой науке существуют проблемы, подрывающие её эффективность.
Научные доказательства в экономике принимают различные формы – теоретические модели и симуляция, данные наблюдения и оценки, экспериментальные исследования. Не все формы обладают одинаковой точностью.
Опытные данные часто добывают не из экспериментов, а из источников другого рода – из исследований и анализа собранной информации. Центр METRICS изучил 6700 исследований на 159 различных тем. Выяснилось, что большинство работ необъективны. К примеру, стоимость человеческой жизни (этот экономический показатель определяет, сколько денег люди готовы заплатить, чтобы снизить риск смертности) завышен в 8 раз. В среднем показатели завышаются в 2 раза, а в одной трети исследований – в 4 раза.
Большинство исследований использует ограниченные данные. По скромным подсчётам, шансы экономистов верно определить связь между данными, если таковая имеется, равны 18 процентам. При такой низкой точности прогноза исследователи могут не заметить действительную связь. Они способны объявить о существовании ложной связи, которой нет – их подведёт необъективность.
Для некоторых исследований специалисты собирают больше данных, чем могут проанализировать, и это само по себе становится проблемой. Большая часть этой информации ошибочна, и неточности сложно исправить. Нередко результаты тщательно выбирают, их преувеличивают. Многие компании инвестируют в «большие данные», не обращая внимания на точность информации.
К счастью, экономисты всё активнее обращаются к экспериментальным методам, обладающим большей сходимостью результатов. Согласно одной из оценок, результаты двух третей экспериментальных исследований подтвердились, когда их повторяли другие специалисты.
Более того, некоторые экономические журналы сегодня внедряют стандарты, призванные повысить сходимость результатов и прозрачность исследований. Этим изданиям необходимо, чтобы исследователи делились всеми рабочими стандартами, исходной информацией, программным обеспечением и данными.
Несмотря на то, что экономика подвергается незаслуженной критике, на эту науку можно положиться, ей стоит доверять. Необходимо увеличивать, а не снижать, уровень инвестирования в те сферы экономики, где приходится сомневаться в точности полученных результатов. Если этого не сделать, псевдоэксперты продолжат утверждать всё, что угодно.
