Керченский мост запустит необратимые процессы на Украине
Украинские СМИ, еще недавно предпочитавшие зубоскалить по поводу
перспектив строительства Керченского моста и условий жизни «предателей» в
блокадном Крыму, стремительно меняют риторику.
Теперь киевская
пресса выражает более чем серьезную обеспокоенность тем, что ударно
возводящийся мост заблокирует проход для украинских плавательных средств
через Керченский пролив.
Правительство Украины уже подсчитывает
миллионные убытки – Азовское море для Киева фактически превращается в
озеро, пишет в свежем выпуске украинская газета «Зеркало недели».
«Недавний временный запрет на прохождение по
Керченскому проливу кораблей, обосновывающийся необходимостью монтажа
арок моста над судоходной частью Керчь-Еникальского канала, пришелся на
период, когда из украинских портов Азовского моря — бердянского и
мариупольского — традиционно вывозят агропродукцию. Временный запрет
серьезно ударил по прибылям этих портов: зернотрейдерам пришлось
отправлять продукцию по железной дороге в черноморские порты — Одессу,
Херсон, Николаев.
Кроме того, согласно проекту, высота Керченского
моста в месте прохождения судов должна составлять 35 м… Новые правила
вполне допустимы для судов, направляющихся в российские порты, и
неприемлемы для кораблей, идущих в бердянский или мариупольский порты.
Дело
в том, что российские порты Азовского моря преимущественно мелководны… А
вот украинские порты — Мариуполь и Бердянск — более глубоководны по
сравнению с российскими портами Азовского моря…
Соблюдение новых
правил значительно ухудшит состояние зерновой логистики украинского
Приазовья, поскольку, во-первых, значительно уменьшит количество судов,
заходящих в порты Мариуполь и Бердянск. Во-вторых, приведет к
существенному удорожанию фрахта морских судов, соответствующих новым
требованиям пропуска через Керченский пролив. Ограничение по габаритам
не только повлияет на стоимость агропродукции, но и приведет к
значительному уменьшению загрузки зерновых терминалов и портов Бердянск и
Мариуполь», — пишет украинская газета.
«Кроме того, в Мининфраструктуре говорят об угрозе
прекращения перевалки известняка и угля, а грузопереработка экспортной
металлопродукции и чугуна на таких направлениях, как Азия, Америка,
Ближний Восток будет полностью переориентирована на порты Черного моря. В
дальнейшем это повлечет падение, примерно на 30%, грузопотока портов
Азовского моря. По прогнозам экспертов Мининфраструктуры, строительство и
введение в эксплуатацию Керченского моста приведет также к снижению
рентабельности предприятий металлургической промышленности Приазовья.
В
Киеве, подсчитывая убытки торговых портов украинского Приазовья, делают
пессимистические прогнозы. По оценкам Мининфраструктуры, уже во втором
полугодии сумма потенциально недополученной прибыли Мариупольского порта
составит чуть более 5 млн долларов», — уточняет «Зеркало недели».
«Создание
условий по снижению грузопотоков в Мариупольском и Бердянском портах —
лишь одно из средств реализации российской стратегии по дестабилизации
ситуации в украинском Приазовье через медленное «удушение» экономики
региона и ухудшение социальной ситуации. Ведь снижение нагрузки на порты
увеличит число безработных и приведет к росту социальной напряженности,
а падение грузооборотов портов Бердянска и Мариуполя уменьшит
поступления в местные бюджеты.
В Мариуполе же и без Керченского
моста достаточно сложная ситуация. Замерить уровень поддержки
центральной власти трудно. Но среди местного населения хватает
сторонников ДНР и ЛНР», — опасаются киевские пропагандисты.
«Но что собирается делать Киев в связи со
строительством транспортного перехода через Керченский пролив? Почему до
сих пор стоят опоры моста? Неужто в Киеве надеются, что мост стоимостью
почти в 4 млрд долл. повторит судьбу своего предшественника,
построенного СССР в годы Второй мировой войны и просуществовавшего всего
лишь 107 дней?
…полагаться только на стихию не стоит. Киев должен
добиваться прекращения строительства Керченского моста. Вариантов
действий у украинской власти немного. Первый — взорвать мост. Но
подобный сценарий выглядит фантастическим. Маловероятно, что нынешняя
украинская власть решится действовать так, как в июне 1981 г.
израильская: в ходе операции «Опера» израильские ВВС уничтожили ядерный
реактор «Осирак» на территории Ирака.
Второй вариант более реалистичный: через международные
судебные инстанции добиваться восстановления Украиной своих прав как
прибрежного государства в Керченском проливе и Черном море и получить от
России компенсацию», — рассуждают авторы публикации.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #3 написал: Sackshyne (18 сентября 2017 04:50) Статус: |
И Вам в той же теме ответили, что высота моста берётся не с потолка, а "отталкивается" от фарватера. Смысла нет делать высокий мост для судов с низкой осадкой. Между прочим, глубина Азовского моря (максимальная) - 14 метров. Даже новость недавно проскакивала, что украинцы хотят искусственно углублять свои порты (как полагаю - чтобы потом трезвонить в международный суд, что "гадкая" Россия "зажимает" грузопоток, порты-то могут принимать большегрузный морской транспорт). Азовское море - оно озеро и есть. Для кого там нужны эти 35 метров? Не говоря уж о большем.
» #2 написал: Каталония (18 сентября 2017 00:51) Статус: |
Группа: Модератор комментариев публикации 4 комментариев 6235 Рейтинг поста:
0
Цитата: uckan
Минимум надо было 45 метров закладвать по высоте....Ну был бы немного дороже... зато на века...
И Транссиб надо было сразу скоростным делать. 35 хватит для большинства судов, остальные могут шввртовать в Сочи или Севастополе.
» #1 написал: uckan (17 сентября 2017 23:32) Статус: |
Я ведь уже писал... низковат мост для моря. В Российские порты тоже должны заходить океанские суда в перспективе...это поднялобы их грузооборот и прибыль ... Минимум надо было 45 метров закладвать по высоте....Ну был бы немного дороже... зато на века...
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
И Вам в той же теме ответили, что высота моста берётся не с потолка, а "отталкивается" от фарватера. Смысла нет делать высокий мост для судов с низкой осадкой. Между прочим, глубина Азовского моря (максимальная) - 14 метров. Даже новость недавно проскакивала, что украинцы хотят искусственно углублять свои порты (как полагаю - чтобы потом трезвонить в международный суд, что "гадкая" Россия "зажимает" грузопоток, порты-то могут принимать большегрузный морской транспорт). Азовское море - оно озеро и есть. Для кого там нужны эти 35 метров? Не говоря уж о большем.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 240
Рейтинг поста:
Я ведь уже писал... низковат мост для моря. В Российские порты тоже должны заходить океанские суда в перспективе...это поднялобы их грузооборот и прибыль ... Минимум надо было 45 метров закладвать по высоте....Ну был бы немного дороже... зато на века...