|
Сарантис Микалопулос
Попытки
некоторых стран-членов ЕС протолкнуть законодательство ЕС о защите
"критически важной инфраструктуры" от нежелательных поглощений третьими
странами вызывает обеспокоенность в отношении растущего протекционизма
и экономического национализма в блоке.
Европейская комиссия
разработала амбициозную программу действий для привлечения инвестиций в
Евросоюз как важную часть планов по созданию экономического роста и
рабочих мест в Европе. Однако несколько государств-членов ЕС выражают
обеспокоенность и хотят защитить важную национальную инфраструктуру.
С другой стороны, многие считают, что это является шагом назад и может поставить под удар будущие инвестиции в ЕС.
Итальянское
правительство недавно отказалось от предложенных мер по защите местных
компаний от недружественных поглощений. Закон, разработанный министром
экономического развития Карло Календа, вынудил бы инвесторов, которые
увеличат свою долю участия в любой публичной компании выше
определенного уровня долевого участия, написать гарантийное письмо с
описанием их целей в течение конкретного периода времени.
Стремление
правительства к усилению прозрачности инвестиционных стратегий в
итальянских компаниях стало реакцией на увеличение доли французской
медиагруппы Vivendi в итальянской радиовещательной компании Mediaset.
Vivendi
увеличила недавно свою долю в Mediaset до 28,8%, усилив право голоса
своих акционеров и вызвав опасения в связи с растущим влиянием в
корпоративной Италии.
Голландский случай
Также
в Нидерландах недавно разгорелась дискуссия, когда голландский
производитель лакокрасочных покрытий AkzoNobel отверг вторую попытку
поглощения со стороны американского конкурента PPG Industries стоимостью
22,4 миллиарда евро.
В ходе волны слияний в химической отрасли
Еврокомиссия одобрила в прошлом месяце (27 марта) слияние стоимостью
130 миллиардов долларов между компаниями Dow Chemical и DuPont, двумя
старейшими американскими производителями химической продукции.
Голландская
транснациональная компания намекнула, что такое поглощение нанесет
тяжелый удар по национальным интересам страны, и поэтому это поглощение
не получило политической поддержки правительства.
Глава
компании, как сообщают, сказал, что из-за отсутствия политической
поддержки со стороны голландского правительства Брюссель скептически
отнесется к предложенному приобретению контрольного пакета. Когда
EURACTIV.com связался с ним, представитель Еврокомиссии
прокомментировал: "Все антимонопольные расследования Еврокомиссии
основаны на фактах и законе, а не на других соображениях".
Временный
министр по экономическим делам Нидерландов Хенк Камп выступил на этой
неделе в поддержку AkzoNobel против третьей попытки со стороны
американского конкурента PPG Industries взять компанию под свой
контроль, стоимость сделки оценивается примерно в 26,9 миллиардов евро.
"Каким
бы ни было предложение цены - низким или высоким, это не меняет моего
мнения", - сказал, согласно сообщениям, Камп радиостанции BNR.
"Для
голландской [экономики] хорошо, что руководство AkzoNobel, как его
правление, так и наблюдательный совет, планируют оставаться
независимыми, и я это поддерживаю", - добавил он.
Защита "критически важной инфраструктуры"
По
словам Фредерика Эриксона, директора Европейского центра по
международной политической экономике (ECIPE), конкретного определения
критически важной инфраструктуры не существует, как не существует и
такой концепции, используемой в международных соглашениях, определяющих
доступ на рынок для инвестиций или торговли.
"Общее значение
этого в том, что всё - от телекоммуникационных сетей и до энергосетей и
общественной инфраструктуры - нельзя отдавать в руки иностранных
владельцев или, как минимум, в руки некоторых иностранных владельцев", -
заявил он.
Вим ван де Камп, голландский евродепутат от
правоцентристской группы "Европейская народная партия" (ЕНП) выступил в
защиту позиции правительства, сказав, что важную инфраструктуру ЕС
следует защищать.
"В течение более 200 лет компания является
частью голландской экономики и истории. Это одна из ведущих европейских
компаний в своей области с большим вниманием, уделяемым социальной и
экологической ответственности", - сказал он, добавив, что это стало бы
большой потерей, если бы компанию взял под контроль ее крупнейший
американский конкурент, в момент, когда Европа сталкивается с
экономической конкуренцией со стороны США, Китая и других
быстрорастущих и развивающихся рынков.
"Мы не призываем к
протекционизму, но Европе нужно иметь возможность защищать свою
критически важную инфраструктуру в наших экономиках", - сказал
голландский политик.
Создание "национальных компаний-лидеров"
Однако не все его коллеги по партии разделяют такую точку зрения.
Кристофер
Фьеллнер, шведский политик от ЕНП, сказал EURACTIV, что первоначальные
дискуссии по этому вопросу начались не в Нидерландах или Италии, а в
Германии, которая является главной движущей силой законодательства ЕС в
этой области.
В Германии в центре текущей дискуссии находится
защита высокотехнологичных компаний от нежелательных поглощений,
особенно со стороны контролируемых государством компаний и компаний с
частичным участием государства из не-европейских стран.
"Я
понимаю часть обеспокоенности в Германии в связи с китайскими
недружественными поглощениями", - отметил он. Но он поставил под
сомнение необходимость в европейских законодательных актах.
"Страны-члены
ЕС имеют огромную возможность для маневра на основе национальной
безопасности, чтобы ограничивать инвестиции", - подчеркнул он, добавив,
что если появятся законодательные акты в этой области, то некоторые
обязательно используют их "не только в законных целях, но и в целях
инвестиционного протекционизма".
"Это будет использоваться как
оправдание для создания национальных компаний-лидеров, для создания их
собственного государственного капитализма, а не для защиты национальной
безопасности", - объяснил он и выразил серьезное несогласие с
голландским правительством, заявив, что его меры являются
преднамеренными. Он добавил, что в голландском и итальянском случаях
политики пытаются создать защищенные национальные компании-лидеры, что
является еще одной формой госкапитализма.
"Мы критикуем Китай
за это, [...] нам не следует начинать закрывать наши собственные рынки
для инвестиций в момент, когда они нам нужны больше, чем когда-либо
раньше", - заявил он.
Растущий экономический национализм
Ссылаясь
на дебаты о возможных новых ограничениях на внутренние инвестиции в
акционерный капитал, Эриксон подчеркнул, что существует растущая
тенденция экономического национализма в некоторых странах.
"Прямо
сейчас она представлена в Нидерландах и в дебатах о предложенной
покупке AkzoNobel компанией PPG", - сказал он, добавив, что голландский
министр экономики очень публично выступает против этого, что имеет
сильную окраску экономического национализма.
"Затем у нас есть
большая дискуссия о том, следует ли Европе ввести механизм в стиле
Комитета по иностранным инвестициям США для возможности проверки
некоторых внутренних инвестиций и блокирования их по политическим
причинам. [...] Затем у нас есть "сторонники взаимности" -
правительства, которые обеспокоены по поводу не-взаимного доступа на
иностранные рынки для инвестиций и участия в тендерах на размещение
государственного заказа", - акцентировал он внимание.
Для Эриксона это является "плохой" политикой, которая рано или поздно навредит экономике ЕС.
"Инвестиции
внутри ЕС являются хорошим делом, и представление, что идет глобальная
война за доступ к таким стратегическим активам как инфраструктура или
технологии, является плохим повторением старой дискуссии, это также
звучит как нечто, взятое из триллера времен Холодной войны", - сказал
он. Эриксон далее подчеркнул, что правительство уже имеет возможность
заблокировать инвестиции, если есть обоснованная обеспокоенность в
отношении безопасности, что является "нормальным".
"Наша
проблема в том, что в области коммерческих инвестиций уже слишком много
политики, и было бы лучше для всех, если бы произвольные возможности
правительств манипулировать коммерческими операциями были бы
ограничены", - предупредил он, добавив, что мысль о том, что вопрос
владения компаниями должен решаться в правительственных аппаратах в
Гааге, Риме или где-то еще, является попросту порочной.
"Нет
никакого смысла в том, чтобы навязывать европейцам плохих владельцев
компаний только потому, что это делают другие страны. Также нет ничего
хорошего для европейских налогоплательщиков в том, что иностранные
компании не могут участвовать в конкурсах на правительственные
контракты только потому, что европейские страны не могут делать то же
самое в других странах", - заключил он.
Рейтинг публикации:
|
