Начиная с 2014 года события и
общественно-политические процессы, происходящие на Украине, создали
ситуацию, в которой Россия была вынуждена принять меры к диверсификации
вариантов доставки природного газа потребителям в Европе. Была
поставлена цель отказаться от транзита газа через территорию Украины
путем создания альтернативных газопроводов. Выполнить эту задачу должны
были вторая ветка «Северного потока» и запланированное создание «Южного
потока» по дну Черного моря.
Как известно, проект «Южного потока»
был закрыт в связи с позицией Болгарии, которая под нажимом США
отказалась сотрудничать в этом взаимовыгодном предприятии. Взамен него
разработан и уже ратифицирован (после периода осложнений отношений между
Россией и Турцией) проект «Турецкий поток», который способен со
временем полностью обеспечить газом юг Европы. Что же касается «Северного потока-2», то нет сомнений, что, несмотря на сопротивление Польши, и этот проект со временем вступит в фазу практического осуществления.
Что же сулят Молдове эти проекты?
Потеря транзита
Очевидно, что прекращение транзита российского газа через территорию Украины ставит перед Молдовой конкретные и острые
вопросы по газоснабжению. И эти вопросы необходимо решать уже в
ближайшее время – как известно, первая очередь «Турецкого потока» должна
вступить в действие уже в 2019 г. В этой связи примечательно, что во
время встречи президента Молдовы Игоря Додона и председателя правления
«Газпрома» Алексея Миллера глава монополии заверил, что вопросы снабжения Молдовы природным газом будут решены и молдавской стороне не стоит беспокоиться на этот счет.
Тем не менее для четкого понимания
того, как именно будет осуществляться газоснабжение, необходимо
подробнее рассмотреть возможные варианты. Тем более что их всего два, и
они обусловлены географическим положением Молдовы, расположенной между
Украиной и Румынией.
Вариант с продолжением транзита газа
с Украины следует считать менее вероятным. Хотя бы в силу сложившихся
планов у России и осознания безрадостных перспектив на самой Украине –
как известно, украинский «Нафтогаз» даже отказался выделять средства на
необходимую модернизацию своих транзитных газопроводов. Следовательно,
этот путь снабжения может возобновить свою работу только вследствие
кардинальных, я бы даже выразился, глобальных перемен на Украине.
Очевидно, что в срок, остающийся до запуска «Турецкого потока»,
подобного не произойдет.
Ну а что представляет собой второй
вариант? Это – поставки газа из «Турецкого потока» через Румынию. Вот
тут, казалось бы, все упрощается, но при более пристальном рассмотрении
оказывается, что существуют факторы, которые ставят под вопрос и этот
вариант.
Румыния как источник, альтернативный российскому
Румыния обладает собственными запасами
углеводородов, и сама ищет малейшую возможность поплотнее влезть в
экономику Молдовы и играть в ней максимально важную роль. Этому весьма
способствовали определенные политические круги Молдовы, которые в 2009
г. пришли к власти. С этого момента разговоры о строительстве
газопровода из Румынии перешли в практическую плоскость, и 27 августа
2014 г. в День независимости РМ с большой помпой был открыт газопровод
Яссы–Унгены. Его протяженность составляет 43,2 км, а пропускная
способность – 1,5 млрд. куб. м в год. Строительство обошлось в 26 млн
евро, из которых 7 млн были предоставлены Евросоюзом.
Но широко разрекламированный властями
обеих стран, а также Европейской комиссией проект оказался абсолютно
неэффективным. Уже следующей зимой работа газопровода приостановилась.
Это решение было обусловлено не только отсутствием спроса с молдавской
стороны. Основной причиной явилось осознание того, что в молдавской
газотранспортной системе давление газа выше, чем в румынской. В этой
связи дальнейшее развитие газопровода возможно лишь при строительстве
чрезвычайно затратной сети газокомпрессорных станций.
По сути, проект носил чисто
пропагандистский характер. При запуске газопровода Кишинев заявлял, что
«импорт природного газа из Румынии является важным шагом по внедрению
стратегии правительства Республики Молдова по подключению к энергорынку
Евросоюза, что предоставляет лучшие решения для укрепления
энергобезопасности молдавского государства». Однако по газопроводу
пришел всего 1 млн кубометров газа, поставки длились всего месяц и были
прекращены из-за убыточности. И это несмотря на то, что официально
румынский газ стоит 280 долларов за кубометр, а российский газ
поставляется в Молдову по 330 долларов.
В контексте рассматриваемой ситуации
поставки в Молдову российского газа из «Турецкого потока» должны
привести к повышению цены на этот энергоресурс хотя бы уже в силу
увеличения плеча подачи, а также увеличению числа стран-транзитеров,
через которые российский газ будет попадать в молдавские газопроводы. И
при этом Молдова сама лишается возможности получения платежей за транзит
газа. Кроме этого, вполне возможна ситуация, когда Румыния будет
поставлять в Молдову свой собственный, более дешевый газ, но по цене
российского.
И еще один важный момент: продолжение
курса, взятого нынешним руководством Молдовы на прилежное выполнение
директив Евросоюза даже в случаях, когда это наносит прямой ущерб
молдавской экономике, может привести к присоединению страны к так
называемым европейским энергопакетам регламентирующим отношения в сфере
поставок энергоносителей. Если это произойдет, то сферу поставок
энергоносителей ожидают дополнительные проблемы и трудности.
Европа и европейские энергопакеты
В последние годы энергетическое
партнерство России и Брюсселя превратилось в поле брани, причем накал
конфликта постоянно повышается. Брюссель обеспокоен «спором вокруг
газоснабжения» и «все более враждебным тоном» Москвы. И у неё есть
серьезные поводы для недовольства: репрессивный характер Третьего
энергетического пакета ЕС для российского поставщика
энергоносителей «Газпрома» и планы Брюсселя по поддержке строительства
Транскаспийского трубопровода для доставки туркменского природного газа в
Европу в обход России.
Третий энергопакет состоит из двух
директив и трех регламентов, призванных – это ставится конечной целью –
обеспечить более высокий уровень конкуренции в Европе, что, пока только в
теории, должно снизить цены для конечных потребителей, как для частных
лиц, так и для субъектов экономической деятельности. Метод: обязать
компании в сфере ТЭК разделить бизнес по добыче и транспортировке
энергоносителей и предоставлять доступ к магистралям третьей стороне.
Идея в том, чтобы запретить
предприятиям, производящим природный газ, и поставщикам этого товара
контролировать транспортные сети, читай: трубопроводы, компрессорные
станции и другие элементы этой разветвленной и технологически сложной
инфраструктуры. Последствия: разделение активов влечет за собой
кардинальные перемены в структуре и управлении газовыми поставками в
Европу. Для российского «Газпрома» это обернется, во-первых,
неисчислимыми сложностями во взаимоотношениях с партнерами и
аффилированными компаниями в Евросоюзе, способными разрушить его
создававшуюся более 40 лет репутацию надежного поставщика, а во-вторых,
приведет к прямым и косвенным убыткам.
Для гарантированного возврата своих
капиталовложений таким компаниям, как «Газпром» и его аналогам в
Норвегии или в Алжире, требуется стабильность спроса и предсказуемость
правил игры, регулирующих экспорт энергоносителей в долгосрочной
перспективе. Одной из таких гарантий всегда служили права собственности
на трубопроводные магистрали, которые сейчас Еврокомиссия хочет передать
транспортным операторам или иным посредникам.
По мере дрейфа правобережной Молдовы в
сторону Запада кишиневские власти все больше стали адаптировать свое
законодательство к европейскому и вступать в различные европейские
организации, такие, например, как Европейское энергетическое сообщество.
Членство в этой организации поставило перед Кишиневом требование о
присоединении к т.н. Третьему энергопакету. По мнению Российской
Федерации, Второй и Третий энергопакеты ЕС не только ущемляют
имущественные интересы «Газпрома» в Молдове, несут угрозу его
инвестициям, но и невыгодны самой республике. В то же время власти
Молдовы сообщили, что республика останется членом Европейского
энергетического сообщества, но добились от последнего решения о переносе
на четыре года (до 2020 г.) срока внедрения тех норм, которые вызвали
разногласия с Россией.
Подытоживая эту тему, полную
разнообразных подводных камней и хитросплетений различных интересов,
хочется привести несколько данных статистики. Доходная часть
государственного бюджета РМ на 78% закрывается за счет таможенных
платежей по импорту, и в этих платежах доля НДС на импорт природного
газа составляет почти половину. Поэтому в определенном смысле Молдова «сидит на газовой игле» прочнее многих экспортеров газа, живущих за счет экспорта
углеводородов, и для нее сотрудничество с Россией в этой области гораздо
важнее, чем для России – сотрудничество с нею. Отсюда, думается, и
должны проистекать все последующие выводы, а также действия руководства
Молдовы.
Источник: finobzor.ru.
Рейтинг публикации:
|
