Пожалуй, мало областей в бизнесе, вокруг которых ходит столько мифов и небылиц, как в отношении налогов и взаимоотношений руководства компаний и налоговых инспекторов.

Эти слухи и поверья сильно мешают внедрять различные законные схемы в организации, потому что тут же финансовый директор, бухгалтер или штатный юрист начинают говорить: "Так никто не делает, во всяком случае, я об этом не слышал!”, "Если бы это была правда, то так делали бы все”, "Это выдумки!” и так далее.

В данной заметке мы поговорим о самых важных предрассудках и стереотипах, которые могут вам помешать. Это позволит Вам отличать комментарии и реальные сложности внедрения Ваших идей от пустословия, неграмотности и просто лени.

Я замечал, что без понимания источника проблемы руководителю каждый раз приходится прикладывать дополнительные усилия, чтобы разобраться, действительно ли в компании есть проблемы с использованием нового варианта, новой идеи по экономии - или мы имеем дело с саботажем, сотрясанием воздуха, сплетнями и поверьями 20-летней давности, да и просто нежеланием что-то менять и создавать себе дополнительную работу.

Без понимания данных мифов Вам самому будет сложно оценивать перспективы - что действительно является перспективами, а что просто вымысел.

Без понимания страхов Вам будет сложно объяснить партнерам, управляющему и сотрудникам, что планируемые изменения будут им во благо, и они должны на вас молиться за заботу об их будущем, и что их надо поскорее сделать в точном соответствии с инструкцией.

И, конечно, эти изменения не повод пересматривать зарплаты и выплачивать дополнительные компенсации за "содействие”.

Раздел 1. Мифы.

Под мифами я понимаю распространенные, устойчивые заблуждения. Эти заблуждения всегда ложны, и когда вы их встречаете, то можете сразу отмечать их как "бред”.

Итак, среди мифов лидируют следующие.

Миф №1. Легально работать нельзя, прибыли не будет.

Если бы данный миф участвовал в Олимпиаде, то его бы сразу же сняли бы за допинг. Потому что от сильно-сильно отрывается от конкурентов вот уже который год подряд.

Сейчас сложно уже сказать, откуда пошло такое поверье, но я думаю, от разорившихся на налогах руководителях, которые таким образом оправдывали свои неудачные управленческие решения. Ну и плюс коллективный разум всегда побеждает, "Дом-2” тому доказательство.

Легальная работа - это работа в соответствии с законом. Любой закон содержит как правила, так и исключения. А также взаимоисключающие правила. Построение юридического аспекта бизнеса - это как игра в тетрис или лего - нужно подобрать самые подходящие для себя варианты.

Если подобранный вариант для вас не подходит - значит, вы не нашли правильный. Или Ваш юрист его не нашел. Джон Морган однажды сказал: "Мне не нужен юрист, чтобы говорить мне, что можно, а что нельзя. Мне нужен юрист, чтобы делать то, что я хочу”.

К примеру, чтобы было о чем подумать, Гражданский кодекс содержит положения о 43 договорах. По каждому договору налогообложение отличается (купля-продажа и аренда с последующим выкупом, оказание услуг или агентский договор). Представляете, сколько потенциальных вариантов? Более того, ст. __ Гражданского кодекса предусматривает, что может быть заключен договор, который может содержать положения разных договоров (аренда и купля-продажа).

Это дает еще больше вариантов! И неужели из такого большого многообразия не будет ни одного инструмента уменьшить даже чуть-чуть налоги?

Я в это не верю, зато верю в лень. А вы?

Миф №2. Если просто бросить компанию, то это избавит участников и директора от претензий налоговиков.

До недавнего времени было вполне распространенной практикой, прямо таки обычаем делового оборота, вести деятельность два - три года, а потом компанию бросать или с долгами продавать специальным людям, которые обеспечивают ее ликвидацию в другом регионе. Отсюда и пошло выражение, что фирма "уехала” (в другой регион). Или другое название этой процедуры - "альтернативная” ликвидация или "уезд” компании.

Это работало, потому что директор и учредители компании не отвечали по долгам фирмы, а также потому, что первичная документация "терялась”. И в случае допроса налоговые инспекторы слышали: "Я сейчас к фирме отношения не имею, ищите текущего директора в другом регионе, его и проверяйте”. И налоговым инспекторам только оставалось развести руками.

Но государство проводит вполне последовательную и жесткую политику по отношению к таким "уездам”, и я снимаю шляпу перед человеком, который придумал, как сделать этот самый "уезд” бессмысленным, то есть, стал бороться не с последствиями, а с причиной такого явления.

Было внесено много изменений в действующее законодательство.

В частности, с 1 января 2017 года директора и участники общества по его долгам отвечают всем принадлежащим им имуществом. И причем имеются ввиду не "новые” директора из другого региона, а текущие.

Думаете сразу открыть фирму на бомжа? - Предусмотрена уголовная ответственность за создание организаций на номинальных участников (тех же бомжей), и теперь если вдруг бомж решит прийти с явкой с повинной…

В рамках банкротства, например, если у налоговой инспекции более 50% кредиторской задолженности (то есть, она основной кредитор), то действует презумпция виновности - вы уже доказываете, что банкротство произошло не по вашей вине. Если не доказали - также отвечаете всем своим имуществом.

Или другой интересный пример, с которым я недавно столкнулся. Компании пользовались "альтернативной ликвидацией” - уезжали в другой регион, там они проходили процедуру реорганизации и присоединялись к специальной компании, которая должна была обанкротиться со всеми грехами. Когда к ней присоединилось порядка 20 организаций (с общей суммой долгов более 300 миллионов рублей), то назначенный конкурсный управляющий предъявил требования о взыскании этих 300 миллионов с бывших директоров и учредителей всех присоединившихся компаний. Представляете, какой был сюрприз для этих "бывших” директоров?

Потеря бухгалтерской документации теперь не поможет - несете за нее ответственность.

И прочее, и прочее…

Все эти изменения сделали "уезд” не только бессмысленным, но и опасным.

Миф №3. Обналичка подорожала, но с ней все равно можно безопасно продолжать работать.

К сожалению, обнал - это такая услуга, последствия которой можно увидеть только через пару лет. Когда Вас или саму обнальную контору будут проверять: смотрят, кто кому слал деньги по расчетному счету, и сопоставляют "два плюс два”.

А посмотреть у налоговиков есть что:

это программный комплекс СУР АСК "НДС-2” (автоматизированная система по контролю налога на добавленную стоимость, результаты ее работы просто впечатляют),

введены онлайн-кассы,

работает тотальная прослушка по пакету Яровой (все записи телефонных разговоров хранятся у сотового оператора пол-года),

программные комплексы по предпроверочному анализу налогоплательщиков,

база ЮЛ-КПО (юридические лица, контролируемые в первую очередь),

и прочее, и прочее.

Я даже не упоминаю про банковский контроль каждой "сомнительной” операции, блокировке счетов и потраченных нервах.

Кроме того, кто может оградить от беспечности рядовых сотрудников (ваших или той, другой конторы), которые по телефону или не по телефону могут многое что наболтать.

А если поймают, то у государственных органов уже есть много инструментов как реально взыскать недоимку - от уголовных дел до законной возможности взыскать все с жены, детей и родственников.

Поэтому, если прямо сейчас не видно последствий, если сейчас нет повального количества дел против обнальщиков и об этом не кричат в прессе - то это очень даже не показатель безопасности их услуг. В результате планомерной работы налоговые инспекторы и до вас дойдут. И отбиваться тут практически будет нечем.

Поэтому, взвешивая риски, следует иметь ввиду: отсутствие показательных порок по обналичке не значит, что правоохранительные органы не работают успешно с данной областью.

Миф №4. Работаю по-старому, придет проверка - договорюсь.

Этот миф идет из глубины веков, из такой древности, что даже в Повести временных лет (12 век) он упоминается как древний, о том, что "с мытарями (сборщиками податей) всегда можно было договориться”. Он представляет собой видоизмененное "авось” (есть такая пословица: ”пока гром не грянет, мужик не перекрестится”), которое, в свою очередь, было вызвано особенностями нашего климата.

По легенде, хрестоматийный крестьянин вкалывал как проклятый дважды в год - весной, когда надо быстро-быстро засеять пол-России, и осенью, когда надо быстро-быстро убирать урожай. А зимой и летом отдыхал: зимой на печи, летом в поле. Учитывая, что в средней полосе России пригодное время для посева и для сбора урожая весной и осенью было всегда очень короткое, то в это время ему приходилось впахивать и днем, и ночью. А зимой и летом соответственно отдыхать и накапливать сил.

Считается, что вот в этом цикле и кроется источник "авось” - беспечно отдыхать и откладывать все проблемы до тех пор, пока не наступит время сеять. А как наступит - тогда и будем работать, и как-нибудь решим.

В настоящее время откладывание проблемы никак не помогает, потому что по такой аналогии - нечего будет сеять при отсутствии семян, заготовленных заранее.

Да, коррупция как явление имеет место в нашей стране.

Да, кому-то и как-то удается договориться о менее жестких санкциях. Если Вы надеетесь на определенные возможности, то попробуйте учесть следующее:

- в план проверок Ваша организация попадает не по личному желанию, а по данным базы налогового органа. То есть, исключить нельзя - вышестоящее начальство всегда может проверить, как и отдел собственной безопасности.

- у каждой проверки есть минимальный (но не маленький) план доначислений, то есть, минимальная сумма, которую надо взыскать с налогоплательщика. План надо выполнять. Если ее не получится взыскать, то проверка признается неэффективной (читай - тот, с кем вы будете договариваться, получит по шапке). То есть, минимальную сумму все равно придется уплатить.

- большинство проверок на контроле (то есть, много лиц будет в курсе, что происходит).

- ряд проверок проходит с участием правоохранительных органов, например, налоговые инспекторы придут с милицией.

- плюс расходы на подготовку документов - где-то же надо будет взять расходы.

- плюс невозможность многое изменить задним числом (например, декларации по НДС сдаются в электронном виде, как их изменишь?) или "подготовить” расходы задним числом (вспоминаем про он-лайн кассы),

- плюс такие изменения однозначно не будут соответствовать той отчетности, которую вы сдали за предыдущие периоды (это как минимум смогут проверить проверяющие проверяющих),

- и так далее.

В целом получается, что стоит подсчитать, сколько лиц задействовано при проведении проверки, с которыми надо будет "договариваться” (особенно, если привлечена милиция), минимальный план доначислений все равно придется уплатить (а, возможно, и чуть больше), а также все "сопутствующие” расходы.

Это также не гарантирует, что не будет повторной проверки снова, со всеми расходами.

И плюс риски - если вдруг не получится по каким-то причинам, если вдруг нужный человек через два года уже уволится или переведется в другой отдел, и так далее.

А собственные нервы как посчитать?

С другой стороны, должен признать, что если бы договариваться так уж было бы невозможно, то и не было бы в прессе громких разоблачительных скандалов…

Но оно того стоит? И есть ли у Вас железная уверенность, что получится "обо всем договориться”, тем более, через несколько лет, когда придет проверка?

Миф №5. Плачу все налоги по закону - мне проверки не грозят.

К счастью, есть предприниматели, готовые работать полностью легально. "В чем же здесь проблема или миф?” - возможно, заинтересуетесь Вы.

Я сталкивался с тем, что желание работать полностью легально вызвано необычайным страхом перед проверяющими органами. Страхом настолько сильным, что ФНС представляется каким-то всезнающим супер-органом, по сравнению с которым ФСБ и ГРУ нервно курят в сторонке.

И для предпринимателя, охваченного таким страхом, переплатить налоги - это допустимые, принимаемые и иногда даже желанные жертвы. Для него любая оптимизация сразу ассоциируется только с противозаконным уходом или уклонением от уплаты налогов.

В результате страдает его бизнес, которому не хватает прибыли, чтобы расти. У предпринимателя все равно есть страх перед ФНС, как и у того, кто эти налоги не платит.

Но самое главное не в этом - такой предприниматель считает, что это гарантирует отсутствие претензий со стороны налоговых органов.

Он заблуждается.

К примеру, возьмите Газпром - он регулярно судится с налоговыми органами за многомиллиардные доначисления. Возьмите компании нефтяной отрасли - та же ситуация. И при этом вы считаете, что Газпром уклонялся от уплаты налогов?

Я думаю, вся проблема тут в том, что в текущем налоговом законодательстве нет однозначных методик расчетов налогов и однозначных ответов. Любой бизнес - это набор телодвижений, налоги с которых всегда можно посчитать по-разному.

И налоговая оптимизация в данном контексте - это построение архитектуры компании. Это юридическая структура, которая учитывает нюансы бизнеса, делает его максимально прозрачным и максимально исключает двойное толкование и возможные придирки. Ну, а также попутно уменьшает количество уплачиваемых налогов, упрощает управление компанией и учетом денег, а также максимально уменьшает возможные риски.

В итоге, даже кристально чистого налогоплательщика все равно будут проверять. Вопрос только в том, что будут проверять "как есть”, или продуманную структуру с готовыми ответами на все потенциальные вопросы.

И сколько денег будет сэкономлено за эти несколько лет, например, с момента оптимизации и до момента проверки…

Миф №6. У меня хороший и грамотный бухгалтер.

Тут обычно подразумевается, что он или она "сама знает, что "нужно делать”, и что-то сама там оптимизирует. Я не лезу в бухгалтерию вообще.”

Это очень устойчивый миф, потому что отчасти он может соответствовать действительности.

Ваш бухгалтер действительно может быть грамотным и опытным специалистом в бухучете. Возможно даже, он у вас давно работает, и вы вместе через многие сложности прошли. Возможно, вы, как и многие другие руководители (а таких большинство) не лезете в бухгалтерию и стараетесь держаться подальше от этой скучной, часто бессмысленной и просто перегруженной области. И даже если пробовали разбираться в бухгалтерии, то через 10 или 15 минут махали бухгалтеру рукой: "Уйди, голова от тебя болит”. И откладывали это занятие.

Я сам такой.

Только в этот момент я обращаю внимание, что бухгалтерия вообще-то далека от реалий бизнеса. Ее ведь не спросишь: "Что с бизнесом не так? Сколько у нас денег сейчас и сколько будет в следующем месяце?”

Задача бухгалтерии - это отчитываться перед государством в установленной форме и в определенное время.

К примеру, посмотрите темы семинаров для бухгалтеров: "Как сдать годовой отчет 2058”, "Как правильно рассчитать отпускные и больничные”, "Новые функции 1С.Бухгалтерия” и прочее. Где среди них "Новые способы оптимизации НДС” или "Судебная практика по НДС за 2058 год, кого как поймали и за что наказали”?

И поэтому не оправданно ожидать от нее не свойственных ей задач - думать, как перестроить организацию, или как изменить отношения и работу с клиентами и поставщиками, чтобы получить экономию. Это как на Ладу перевешивать обвесы от Мерседеса, и считать, что теперь у тебя Мерседес.

Бухгалтерия может выполнить то, что вы придумаете. Она может дать свою оценку, как сложно им это будет реализовать в бухгалтерском учете. Они могут рассказать сплетни от других бухгалтеров, слышали ли они про Ваши инновационные идеи.

Но наивно ожидать, что они смогут оптимизировать ваш бизнес. Как часто они занимаются повышением профессиональной квалификации и какую профессиональную литературу они читают, кроме журнала "Главбух”?

Кстати, если Вы оплачиваете подписку на него, то вы можете быть слегка шокированы. Проведите эксперимент - спросите, про что писали в последнем или предпоследнем номере, какие вопросы там разбирались? Услышав два раза ответы на этот вопрос, я перестал продлевать подписку на него. А потом поставил второй эксперимент: я предложил компенсировать 50% любой профессиональной периодики, на которую они сами подпишутся (к слову, стоимость одного журнала в месяц была в то время примерно 700-1000 рублей). Догадайтесь о результатах. С тех пор штат бухгалтеров у нас довольно сильно изменился, и один из критериев теперь - стремление к профессиональному росту.

Хотя в любом правиле есть исключения, и буду рад, если вы смогли действительно привлечь заинтересованного талантливого человека, который не только сам стремится повысить свою квалификацию, но и выходит за обычные рамки бухгалтерской работы, и действительно помогает Вам.

И даже в этом случае не стоит перекладывать ответственность за структуру бизнеса исключительно на плечи бухгалтера.

Есть еще много всевозможных мифов, порой даже абсурдных, например, что налоговая инспекция вправе указывать, как вам вести бизнес и какую маржу ставить, но мы не будем на них останавливаться, потому что сбор фольклора - не цель этой книги.

Самое главное, если вы встречаете знакомый вам миф, то теперь вы понимаете, откуда у него корни растут, а если миф незнакомый - то вполне можете задуматься над его источником.

Раздел 2. Страхи.

Говоря о мифах, обязательно стоит коснуться и такой важной темы, как страхи собственника бизнеса, которые основаны на его личных убеждениях и уже имеющемся опыте по общению с налоговыми органами.

Это важная тема, потому что в большинстве встречавшихся мне случаев это был опыт неудачный, и этот неудачный опыт сформировал ошибочное мнение, что можно и что нельзя.

Я говорю сейчас об экспериментах Павлова над собаками - собаки не понимали, что происходит, но у них была сформирована привычка бездумно что-то делать по звонку. Именно бездумно, потому что наверно ни одна собака не задавалась вопросом: "А почему тут так принято и почему я должна сама этому подчиняться?”

Как ни больно было бы нашему самолюбию, но часто мы с вами выступаем именно в роли таких собак. У нас у всех (и у меня в том числе) есть определенные убеждения насчет налоговых органов. И пока мы не начинаем задумываться, а откуда вообще взялись эти убеждения, - мы просто слепо им следуем.

Например, я очень долгое время считал, что бесполезно спорить и судиться с налоговыми органами - я считал, что поскольку их сотрудники много лет занимаются налогами, то в этой области они грамотнее любого юриста, знают все и вся, и мне нечего будет им противопоставить. Каково же было мое удивление, когда я сам увидел, что инспектор может рассчитать НДФЛ, но даже не представляет, что такое НДС и с чем его едят! Оказалось, что это вполне обычные люди, абсолютно разной квалификации и грамотности, с разным подходом к делу и с разным опытом. И что с этими людьми вполне приятно и успешно можно спорить.

Именно поэтому, я считаю, любому руководителю очень важно задуматься насчет того, а откуда у него возникло то или иное мнение насчет налогового органа, и насколько оно правдиво. Без этого можно даже не приступать к вопросу экономии денег на налогах.

Например, вы знаете ответ на вопрос - "отвечает учредитель по долгам ООО всем своим имуществом или нет”? Не спешите выдавать распространенный ответ, что не отвечает - потому что это не так.

Или "понесет ли Ваша компания ответственность, если ваш партнер не заплатит свои налоги”? По популярному мнению - не понесет, однако есть весьма реальный список случаев, когда понесет.

И чтобы нагляднее представить абсурдность и нереальность большинства страхов и убеждений, я расскажу о самых популярных из них. Попробуйте узнать себя :)

Страх №1. Оптимизация - это зло, это может испортить репутацию компании.

Хм, а что такое налоговая оптимизация? Налоговая оптимизация - это юридическая работа.

Это продумывание и выстраивание законной схемы работы бизнеса, чтобы как раз было как можно меньше придирок налоговых органов.

Это продумывание архитектуры бизнеса, закладывание перспектив для роста - чтобы когда бизнес начнет расти, не надо было снова отвлекаться и создавать новую группу компаний.

Это продумывание легальной работы компании, чтобы исключить риски для учредителей по привлечению к какой-либо ответственности - то есть, полностью легальная работа. Это обеспечение учредителей деньгами - доходами от бизнеса так, чтобы снова не было вопросов у налоговых органов.

Это продумывание схемы, как защитить активы компании в случае конкурентной войны или рейдерства.

Так вот, разве не те же цели вы преследуете, когда согласовываете с поставщиком договор и просите изменить условия - по логике этого убеждения, такая юридическая работа также "повредит репутации компании”.

Мне также всегда хотелось спросить, а каким образом юридическая работа вредит репутации компании? Каким образом желание вести всю деятельность "в белую” - повредит репутации компании?

Это также нелепо, как и бороться силовыми и политическими методами с юристами в правовом государстве - ну как такое государство тогда будет правовым?

Единственное разумное объяснение, которое может быть данному убеждению, - это в случае, если путают налоговую оптимизацию и обычное уклонение от уплаты налогов. Вот оно действительно может создать негативную репутацию "налогового уклониста” со всеми вытекающими последствиями.

Страх №2. Это все не работает, налоговая инспекция давно научилась ловить все эти схемы.

Да, абсолютно верно. Все схемы по уклонению от уплаты налогов налоговым органам известны. Вам очень сложно будет придумать что-то принципиально новое.

Задача налоговых органов как раз и состоит в том, чтобы выявлять все эти схемы фиктивного документооборота, фиктивного движения товара и фиктивных расчетов. И с учетом материально-технического обеспечения и разработки уникальных программных комплексов и баз данных у них это неплохо получается.

Но и не надо заниматься фиктивными вещами, которые еще могут быть и уголовно наказуемыми!

В результате оптимизации бизнес должен работать "в белую”, производимые операции и бизнес-процессы на бумаге должны максимально соответствовать реальным операциям. Такая оптимизация дает гораздо большую экономию по налогам, более стабильную работу и дает больше спокойствия без рисков - и можно с радостью заниматься важными стратегическими вопросами, не оглядываясь постоянно на текущую деятельность.

У вас не должно быть схем по уклонению от уплаты налогов - тогда и "ловить” у вас будет нечего. А если и есть что, то как минимум вы не должны нести за это ответственность :)

Страх №3. Мне нечего оптимизировать, у меня все оптимизировано.

В одной интересной книге - "Дао Toyota” - Джефри Лайкер приводит одну показательную историю.

Дело в том, что Тойота, кроме всего прочего, прославилась созданием системы бережливого производства, которая позволила сильно сократить издержки путем оптимизации производства. Сильно - это значит, что к примеру в 2003 году ее прибыль составила $8,13 млрд. - больше, чем прибыль General Motors, Crysler и Ford вместе взятых.

Итак, Тойота в США открыла Центр поддержки поставщиков (TSSC), в рамках которого также производила обучение своей уникальной системе. А в это же время одна компания выиграла премию Синго (Shingo Prize) за внедрение у себя очень оптимизированной для США системы производства. И Тойота в качестве эксперимента предложила этой компании бесплатно свою помощь по "еще большей оптимизации” производства с помощью своих методик.

Каково же было удивление собственников компании, когда по результатам эксперимента:

- на 46% сокращено время на изготовление детали,

- на 83% снижены запасы незавершенного производства и на 91% - запасы готовой продукции (а это "замороженные деньги”),

- на 50% сокращено время сверхурочной работы,

- на 83% повышена общая производительность.

В итоге, Тойота получила подтверждение работоспособности ее системы не только в Японии, но и в США, а собственники компании - еще больше прибыли и конкурентные преимущества.

Наверно хорошо, что собственники согласились на такой эксперимент и смогли получить такие результаты. А что было бы, если бы они отказались от такого эксперимента, считая, что у них "и так все оптимизировано”?

Более того, если бы эти результаты получил бы конкурент, а не они, то кому было бы проще конкурировать в долгосрочной перспективе? Кто мог бы позволить себе больше и дольше демпинговать, к слову?

Страх №4. Кто еще так делает?

Когда мы видим какую-то новую и необычную возможность, мы обычно спрашиваем: "А кто-нибудь делал уже так?” Когда мы видим новую возможность заработать денег, мы также задаемся вопросом: "А кто-нибудь уже это пробовал?”

И даже если мы слышим ответ "Нет”, то нас это не останавливает, а наоборот, подбадривает и придает энергии, мол, вот какие мы умные, до какой интересной идеи додумались, надо ее скорее проверить.

А почему в данном случае должно быть по-другому?

Мне интересно спрашивать предпринимателей, которые озвучивают такие сомнения, - как они хотят увидеть "кто еще так делает” - по громким разоблачительным статьям в СМИ, где кому-то устраивают показательную порку?

Или дождемся разъяснений от налоговой инспекции в стиле: ”Платите нам меньше налогов, для этого делайте вот так и вот так”? Вы вообще следите за разъяснениями, которые они дают?

Или мы ждем, когда кто-нибудь из наших знакомых бизнесменов расскажет, что он сделал и у него получилось? То есть, ждем слухов и будем ими руководствоваться?

И как все это покажет, насколько оно применимо именно к Вашему бизнесу, с учётом именно Ваших особенностей?

Я предполагаю, что абсолютно все занимаются оптимизацией налогов. И каждый делает это в силу своего собственного разумения. С различной степенью агрессивности.

Сколько Ваших знакомых платит зарплату в конвертах или просто не проводит сотрудников? Или еще как-то "химичит”? Почему? Потому что только на такую оптимизацию и хватает мозгов. Уверен, если были бы более эффективные варианты, то они на них согласились бы.

На самом деле, суть этого вопроса - в желании оценить потенциальные плюсы и потенциальные риски: из-за 5 копеек маски-шоу в офисе не нужны.

Поэтому, прежде чем останавливаться, что "вроде бы так никто делает”, просто попробуйте ответить на настоящий вопрос: "А какие тут плюсы и какие риски?”

Страх №5. Даже если это разово сделать, потом бухгалтерия что-то обязательно напутает…

... и тогда все это не будет иметь смысл.

По моей шкале важности, это самое обоснованное и самое реальное сомнение, которому в любой схеме стоит посвящать отдельный блок.

То, что бухгалтерия может что-то напутать, - это факт.

Чтобы исключить этот факт, в любом бизнесе должно вестись управление рисками, тем более, налоговыми рисками. В этом кроется решение этой проблемы.

В реальности в большинстве компаний такое управление рисками большей частью действительно ведется, даже если и называется по-другому, - вы узнаете новости, затем вы думаете, как они повлияют на вашу работу и что следует изменить, и потом производите эти изменения.

Важный момент - эта работа должна вестись не "на коленке”, от случая к случаю, а регулярно. То есть, каждое звено компании должно сообщать о внешних изменениях или новостях, которые могут повлиять на его работу. Такие сообщения должны оцениваться с точки зрения текущей работы - и если надо, принимать решение о корректировке работы.

Например, в какой-то момент в нашем банке была введена комиссия за перевод, то есть, платежка стала стоить не 20 рублей, а от 1 до 10% от суммы платежа. Бухгалтер не обратила внимание на этот досадный факт, и в результате за один месяц мы заплатили как комиссии банка не 3000 рублей, как обычно, а 400 000 рублей или около того. Свои ошибки заставляют как можно меньше теоретизировать и искать реально работающие решения :)

Поэтому, если вы не хотите, чтобы бухгалтерия что-то напутала, то просто решите, кто будет заниматься названной работой. Не хотите делать сами - наймите финансового директора.Можно также возложить эти функции на главбуха, если он у Вас нечто большее, чем человек-калькулятор.

Аналогично, в их задачи должна входить обязанность регулярно проверять, что работа идет именно в соответствии с теми инструкциями, которые были даны.

Итак, мы с Вами кратко поговорили про разные мифы, страхи и сомнения, которые касаются данной темы. Надеюсь, теперь вы сможете отличить, что есть обоснованные сомнения, а что есть просто слухи и заблуждения.

Я также надеюсь, что мне удалось донести до вас, как важно не полагаться на распространенные стереотипы - что "бросить компанию” поможет, что с "обналом” все равно проще работать или что можно будет "договориться” с проверяющими. Такие методы работы стали просто опасны.

Я также призываю не перекладывать вопрос уменьшения налогообложения исключительно на бухгалтера и вообще самоустраниться, "не лезть в эту тему”. Не давайте бухгалтерии не свойственные ей задачи, они далеки от реалий бизнеса и смысл их жизни - просто правильно отчитаться перед государством.

Оптимизация не может испортить репутацию бизнеса, потому что это по сути продумывание архитектуры бизнеса с учетом его дальнейшего роста, и ее нужно отличать от обычного уклонения от уплаты налогов.

Налоговая инспекция ловит схемы по уклонению от уплаты налогов - и если ваши схемы не направлены на создание фиктивного документооборота или фиктивного движения товаров, то и ловить у вас будет нечего. Все должно быть реально.

Я также прошу не опускать руки и отказываться от пришедших в голову идей по изменению бизнеса только потому, что вам неизвестно, кто-то еще так делает или нет. Все это упирается только в вопрос, какие плюсы мы получим и какие есть риски - вот на него и надо искать ответ.

И также хочу обратить ваше внимание, что мы не про разовую работу по улучшению вашей компании - эта работа должна вестись регулярно! И должен быть специально ответственный человек, в задачи которого входит проверять, как исполняются ваши инструкции и ваши идеи. Вы прежде всего стратег - а тактикой и регулярной проверкой пусть займется финансовый директор или главбух.

Рейтинг публикации:

4

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: