В Госдуме надеются на снижение ставки

Мы будем здесь собираться с вами не реже одного раза в квартал, – обнадежил заместителя главы ЦБ модератор дискуссии, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, и заслушивать, что предпринимает ЦБ, исходя из ситуации. Впрочем, он признал заслуги «в том числе и ЦБ» в  обеспечении макроэкономической стабильности, которая, по его мнению будет способствовать ускоренному росту ВВП – более 1% в следующем году. «Не радуют»  депутата несколько моментов:  показатели  инвестиций в экономику – минус 3% в прошлом году, некоторая дестабилизация курса рубля и  стагнация кредитования.

В последнем  принято «винить» несоразмерно высокую, относительно годовой инфляции (5,4%), «ключевую ставку ЦБ». По этой ставке, равной сейчас 10%,  банки занимают средства у ЦБ, а кредиты выдают заёмщикам под проценты, которые заметно выше. И таким образом зарабатывают на разнице.  «Мы надеемся, что, снижая ключевую ставку, Центробанк будет действовать решительнее», – заключил Анатолий Аксаков.

«Важно понимать опасность слишком поспешных шагов», – парировал в ответ  Игорь Дмитриев, который как раз и отвечает в ЦБ  за  величину ставки. По его мнению, если граждане вернутся к модели потребления, благодаря более дешёвым кредитам, инфляция опять поползёт вверх, а главное – повысятся инфляционные ожидания и таким образом  будет подорвано доверие к рублю. И это, в конце концов остановит уже начавшийся экономический рост.

Скромный вклад ЦБ

А вот на чём стоит сосредоточить наши усилия, так это на внутренних инвестициях, что связано с ростом сбережений. Экстенсивное развитие, связанное с избытком трудовых ресурсов и притоком внешних инвестиций – это совсем  не наш случай, – говорит Игорь Дмитриев.  Нам для роста внутренних инвестиций необходимо высокое доверие к финансовой системе, к национальной валюте, стабильный рост экономики и неизменность «правил игры». Всё это невозможно без снижения и стабилизации инфляции.  «И это вклад Центробанка в нашу общую стратегическую цель – обеспечение экономического роста. Однако  рост  этот зависит  также  и от мобильности рынка труда, и от системы образования,  а также от эффективности госсектора экономики, величины  барьеров для бизнеса и т. д.» Центробанк  всем этим, как известно,  не занимается...

Оппонировал чиновнику Центробанка главный директор по финансовым исследованиям «Института энергетики и финансов» Михаил Ершов. «Низкая инфляция не является гарантией высоких темпов экономического роста, – заявил он, сославшись на Европу. При этом он правда согласился, что стимулирование роста через девальвацию национальной валюты, рост денежной массы и снижение ставок действительно  приводит к росту цен.

Однако, если направлять средства  в определённые сферы экономики, это приведёт к минимальному инфляционному эффекту.  Что Михаил Ершов и предложил сделать ЦБ. «У нас в некоторых сферах «профицит ликвидности», то есть избыток денежных средств, а где-то наблюдается острая нехватка». Вывод эксперта следующий:  необходимо повышать эффективность «механизмов денежной трансмиссии»,  а Центробанку осуществлять «целевую эмиссию», направляя денежные ресурсы в приоритетные сферы экономики. Остался, правда, вопрос – как технически это сделать.

Основная идея  выступления заместителя председателя комитета Госдумы  по финансовому рынку Мартина Шаккума состояла в том, что «сводить всю проблему экономического роста к таким показателям как инфляция – это примитивный поход».  Денежно-кредитная политика является частью  экономической политики. Чтобы экономика росла, необходимо развивать транспортную, производственную и институциональную инфраструктуру.  А «впрыскивать» деньги в экономику при неразвитой инфраструктуре  не имеет никакого смысла, – заявил депутат.

Пороги инфляции

Игорь Дмитриев начал с ответа Михаилу Ершову. По его словам,  есть интересные  исследования, которые показывают, что  для развитых и развивающихся стран существуют некие «пороговые значения» инфляции, выше или ниже которых инфляция либо мешает экономическому росту, либо ему способствует. Но такая связь  верна для развитых стран. А для развивающихся всё может быть по-другому:  инфляция выше «порога» способна полностью свести на нет экономический рост. А вот низкая инфляция вообще может никак на него не влиять. И такой «порог»  для России пока не вычислен.

Глава департамента Центробанка также заметил, что «кредиты – это функция готовности экономики». Иными словами, растущая экономика не может жить без кредитов,  если же экономика на спаде, то и потребность в кредитовании снижается.  Опросы РСПП говорят о том, что у реального сектора экономики, кроме доступности кредитов, есть куда более важные проблемы, связанные с ростом тарифов, высокими налогами и недостатком квалифицированных кадров. Но это – у «олигархов».

Так может быть именно сейчас, когда экономика начала своё  движение к росту, и стоило бы повысить «уровень монетизации»? И снизить ставку «более решительно», чем это делает Центробанк?  «Монетизация всегда росла вслед за ростом спроса на ликвидность», – пытается уменьшить накал дискуссии  председатель «круглого стола» Анатолий Аксаков. В этом состоит «ведомая роль» ЦБ – если спрос на деньги растёт, он их предлагает». Но предлагает он их – банкам, которые, в свою очередь, кредитуют бизнес и граждан, оценивая свои риски и  и рассчитывая на прибыль.

Действительно, спрос на деньги – «ведомый», – соглашается  Игорь Дмитриев из Центробанка. Сначала экономика предъявляет спрос на ресурсы, а роль ЦБ состоит в том, чтобы его удовлетворить. Сейчас, по его словам, вообще наблюдается «профицит ликвидности» у банков, поэтому  они перестали занимать у ЦБ. И пока этот профицит не сменится дефицитом, банки не будут кредитоваться у нас и по более низкой ставке, говорит он.  «Впрочем, слишком низкой мы её сделать не сможем,  потому что тогда это приведёт к снижению ставки по депозитам, что неизбежно подорвёт доверие к рублю».

Ближе к концу дискуссии прозвучала идея, что при обсуждении инфляции невозможно не учитывать огромное количества наличных денег в обращении. Центробанк борется с инфляцией, стерилизуя денежную массу на своих счетах, а до наличности, находящейся на руках у населения, а также и в сфере теневой экономики, он «дотянуться» не может.