Федеральный бюджет мог бы получить дополнительный 1 трлн рублей при выполнении ряда условий, заявила в интервью «Известиям» председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. Кроме того, есть проблема серьезных недостатков системы учета, из-за чего деньги текут мимо бюджета, что переводит их из политического (Госдума) процесса распределения в бюрократический, а политически дает предлоги для того, чтобы "резать" расходы бюджета. Можно назвать это проблемой искусственного дефицита.
Нелишние деньги
«Если говорить о сегодняшней ситуации, то это около триллиона рублей. Можно хоть так сложить, хоть по-другому, но мы всё время будем находиться около этой цифры. Мы смеялись недавно с Алексеем Леонидовичем Кудриным. Он говорит: «Таня, сколько, по твоим оценкам, можно сэкономить?» — «Триллион». — «Нам надо поговорить более подробно». — «Поговорим более подробно», – рассказала глава ведомства.
Признаны "низкоэффективными" госпрограммы на сумму 1,6 трлн рублей (по оценке МЭР). Среди них — программа поддержки инвалидов «Доступная среда», программы развития Дальнего Востока и Северного Кавказа.
Интересная проблема - рост депозитов госструктур, и это на фоне дефицита. "Временно свободные средства «Ростеха», Росатома, Фонда реформирования ЖКХ и «Автодора» за год выросли с 70 до 130 млрд рублей", - пишет газета. Значительная доля этих средств размещена в депозитах банков и ЦБ РФ.
Без контроля нет прорыва
Что такое сегодня триллион рублей в контексте госфинансов? Бюджет-2015 исполнен с доходами 13,5 трлн рублей, расходами 15,6 трлн и дефицитом 1,96 трлн (при пределе в 2,17 трлн).
Вице-президент "Деловой России" Татьяна Минеева отмечает позитивную сторону дела, а именно то, что на протяжении уже долгого времени идет оптимизация расходования средств за счет государственного аппарата управления. Это и упразднение ведомств (ФСКН) и реформа фискальных органов: реформирование Росфиннадзора, Федерального казначейства, ФНС.
Проблема в том, что в нашей стране нет системы контроля за расходованием бюджетных средств, - говорит, в свою очередь, политолог Кирилл Гончаров. И выводы Счетной палаты не является обязательными для применения в бюджетном процессе. Этот вопрос находится не только в экономической, но и в политической плоскости. Чиновники не несут ответственности за то, каким образом расходуются бюджетные средства, и нет четкой оценки того, как они работают. Если сравнивать работу чиновника с работой менеджера, то у последнего есть четкие KPI, по которым оценивается его работа.
К сожалению, говорит он, у нас такого рода оценки работы чиновника нет. Многие чиновники годами занимают свои позиции, являются политическими назначенцами. Однако прорыва тех областях, которые они курируют, так и не произошло, сетует политолог.
Искусственный дефицит
Еще одна проблема, отметим, требует не менее пристального внимания, чем пресловутая "неэффективность". Дефицит бюджета отчасти "нарисован" искусственно. Деньги есть, просто они проходят мимо бюджетного учета. Как пишут "Известия" со ссылкой на директора департамента доходов Минфина Елену Лебединскую, есть такой факт, как поступления крупных сумм доходов, не включенных в закон о бюджете. Сюда относятся, в частности, трансферты на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Они прошли, как говорят в Минфине, «по росписи» и в законе о бюджете учтены не были. "Были и другие поступления по доходам, по сути являющиеся техническими, - сказала газете директор департамента, — эти средства в полном объеме были направлены на расходы, но должны были пройти через федеральный бюджет для дальнейшего перераспределения".
То есть, что получается? Когда министры бегут к президенту объяснять ему, что дефицит бюджета растет и нужен секвестр (а именно так это и происходит), подкрепляя это показателями доходов и расходов федерального бюджета, то они "забывают" сказать, что еще и другие доходы были, и расходы сделаны (к счастью, не все на депозиты легло), но просто по другим статьям учета прошло. Так, что ли? Рельное поступление/расходование госсредств таким образом выводится и из под внимания законодателей, и главы государства, и под этим предлогом "резать" важные бюджетные расходы можно и дальше сколько угодно, оставляя себе свободу дать и не дать неучтенные деньги особо настойчивым и жалобным просителям. Вот это действительно проблема. Для новой Думы.
