В умах и заявлениях американского истеблишмента давно предстает картина глобального мира, где границы суверенных государств исчезают под влиянием транснациональных корпораций. Где гигантские холдинги подменяют собой государственную власть, определяя новые границы и правила игры. Это может показаться фантазией футуристов, если бы не вполне конкретные предложения и статьи в уважаемых изданиях, которые фиксируют вполне реальные тенденции переустройства мира.

Недавно на "Политической России" вышел перевод статьи американского авторитетного издания "Нью-Йорк Таймс" «Новая карта Америки», где автор предлагает перекроить по существу структуру США, исходя не из воли и желания жителей штатов (не менее верен перевод слова «states» как «государств»), но из интересов и перспектив бизнеса. Именно он, по мнению автора, должен определять в будущем миропорядок, а не демократическое волеизъявление жителей, культурные и национальные традиции, религиозные предпочтения и так далее. Всё это должно уступит место интересам бизнеса, и только крупные, по его выражению, "квазиправительственные организации" будут в праве решать, какую форму примет та или иная агломерация и где пройдут новые границы.

По замыслу автора статьи, этому способствует дальнейшая прогрессирующая урбанизация населения и установление теснейшей связи между промышленными мегакластерами, компактными сверх населенными регионами. США предлагается поделить на семь таких регионов и забыть не только о границах штатах, но и государственных границах с Канадой или Мексикой. Фактически речь идет о переформатировании, даже перезапуске США как совокупности штатов в СГА как совокупности городов-корпораций:

По факту, внутренняя политика США давно уже определяется сложной системой лоббирования и взаимного уравновешивания интересов самых крупных международных корпораций. Исходя из их нужд принимают одни законы и блокируются другие, исходя из их интересов формируется внутренняя и внешняя политика. Власть в США фактически принадлежит бизнесу, который через институты лоббирования, финансирования выборов, поддержки партийной деятельности и отдельных госучреждений получил возможность определять принимаемые решения с учётом его интересов и пожеланий.

После США следующим шагом стал так называемый Западный мир, который через систему международных многосторонних или двусторонних соглашений постепенно лишался суверенитета. Речь шла, по большому счёту, о масштабировании именно американской модели «демократии» (то есть узаконенной власти крупнейших корпораций) по всем доступным влиянию Вашингтона частям света.

Однако англосаксонские доминионы – такие, как Австралия, Канада и сама Британия – были быстро поглощены новыми «демократиями», которые распахнули двери для американского бизнеса, впустили его в страны, и где теперь американский бизнес управляет и принимает решения почти так же свободно, как и у себя дома. Отдельной оговорки заслуживает Британия, в которой политическая система изначально также была настроена на проведение интересов бизнеса в первую очередь, а не народа или каких-нибудь там национальных интересов.

Германия и Япония отошли к США и были политически ими поглощены на правах проигравших Вторую Мировую войну стран. Некоторые немецкие правоведы говорят, что «интересы США уже давно прописаны в самих законах и Конституции, принятых в Германии, а потому юридически интересы США и являются законом для Германии».

В Японии есть свой собственный бизнес, однако, как и бизнес Новой Азии – Южной Кореи, Таиланда, Индонезии – он контролируется через сложную систему собственности и управления крупнейшими корпорациями США. Это не значит, что они напрямую владею азиатскими компаниями, но миноритарные пакеты акций вкупе с политическим слиянием и фактическим военным патронатом США являются достаточной совокупностью факторов, чтобы на азиатские фирмы можно было оказывать влияние – нет, не по каждому пустяковому вопросу, не в мелких бизнес-решениях, а в стратегически важных моментах.

Самым ярким примером стал Евросоюз - крупнейший в современной истории человечества случай массового отказа суверенных государств от значительной части суверенитета, причём одновременно как в экономическое, так и в военной сферах. В итоге получилось то, что мы наблюдаем последние годы - некогда грозную Европу, целиком и полностью находящуюся под внешним управлением. Старый Свет, выполняющий решения, которые вредят как её экономике, так и военной безопасности, но зато идут на благо США и решают их глобальные цели.

Лишив суверенитета всех своих союзников, США оказались единственными, кто сохранил и преумножил суверенитет за счёт связывания остальных стран разнообразными международными договорами и обязательствами, обязательными для всех… кроме США. Америка единственная не признаёт почти никакие международные законы и организации, не ратифицирует почти никаких ограничительных юридических документов, но напротив, стремится распространить свои законы на весь мир, придав их внутреннему праву статус международного.

Именно этим вызвано мощнейшее желание США установить в этих странах «правильную» демократию американского образца, которая обеспечила бы американскому бизнесу доступ ко всем рычагам управления, и пользуясь которыми они создали бы для себя режим максимального благоприятствования, приближённого к условиям монополии.

Нежелание наших стран отказаться от суверенитета и нахлебаться горя, как это сейчас делает та же Европа, вызывает в США раздражение и служит причиной перманентного давления на всех нас. Дело, разумеется, не в правах человека, не в геях и не в выборах - это лишь инструменты. Истинная причина в том, что поддерживаемый суверенитет России, Китая, Индии и ещё нескольких стран мешает беспрепятственному распространению влияния крупнейшего американского бизнеса по всей планете. Это противоречие носит экзистенциальный характер, и потому все претензии США у нам являются лишь предлогами. Их истинная задача – превращение нас с послушный доминион, экономически и оборонно подчинённый США и полностью контролируемый из-за океана.

А пока эта цель не достигнута, будет продолжаться оказываться давление на Китай, на Россию и все остальные страны, сопротивляющиеся американской идее однополярного мира. И дело даже не в том, что конкретные политики в Вашингтоне так считают, а в том, что в этом заключается ключевой интерес и цель крупнейшего американского бизнеса, который определял и будет определять политику любого Конгресса, какая бы партия там ни доминировала, и любого президента, будь то демократ или республиканец. Объективные интересы американского бизнеса требуют превращения всех стран в управляемые колонии, и любая власть в США будет проводить именно эту политику, потому именно её будут диктовать «спонсоры», которые, в сущности, и решают на самом деле стратегические вопросы.