Мы неоднократно обсуждали, что если запуск и освоение углеводородного энергетического уклада сопровождалось глобализацией, т.е. укрупнением систем и объектов управления, то крах энергоуклада будет сопровождаться декомпозицией и распадом, кардинальным упрощением систем. Если интеграция новых территорий / колоний вместо расширения ресурсной базы на душу населения сулит лишь "принятие на баланс" пенсионеров и деградировавшей инфраструктуры (смотри Хохлостан, к примеру, или расползающийся по швам ЕС) - в период "ресурсной Зимы" это тупиковый путь.

Мы на эту тему писали, например, здесь - О нумерологии и 200 миллионах населения.

И вот наша старая знакомая Гейл Тверберг (aka OurFiniteWorld) решила рассмотреть вопрос перспектив глобализации с точки зрения интересов США. Получилось, считаю, неплохо.

Почему глобализация достигла пределов?

Мы жили в период быстрой глобализации, но не стоит ожидать, что это продлится бесконечно.

^{Рисунок 1. Соотношение импортных товаров и услуг к ВВП США}

За каждой волной подъема тут следовало сокращение, обычно сопровождаясь рецессией. Похоже, что рост затрат на импорт пагубно влияет на экономику. Замечу, что тут взять полный импорт, а не чистый импорт с вычетом экспорта. Сделано так потому, что экспорт США отличается от импорта - импорт включает в себя много продуктов, требующих интенсивного труда (примечание alexsword - и энергии), в то время как экспорт склоняется скорее к продукции сельского хозяйства и фильмам Голливуда.

Обратите внимание, на сокращение импорта в последние годы. Частично это отражает скачок добычи сланцевой нефти и, соответственно, сокращение ее импорта. Если убрать нефть из первого графика, то график будет более сглаженным (красным):

^{Рисунок 1. Соотношение импортных товаров и услуг за вычетом нефти к ВВП США}

В период с 2008 по настоящее время хорошо виден и провал в первую волну суперкризиса, и то, что рост импорта едва поспевает за ВВП после ее завершения.

С точки зрения стран-экспортеров в США, быстрый рост импорта США означал рост спроса на их экспортную продукцию. Стагнация означает, что экспорт им наращивать стало сложнее. Детально статистику других стран пока изучить не удалось, но по данным ВТО видно, что Япония, Британия, Франция, Италия, Испания, Швеция демонстрируют аналогичное замедление импорта в последние годы. 

Если эта стагнация спроса в "развитых странах" продолжится, это серьезно замедлит рост экспорта у "развивающихся стран" (примечание alexsword - неоднократно обсуждали на примере России, что вместо того, чтобы экспортировать ресурсы этим "развитым" и фактически неплатежеспособным банкротам, стоит форсированно переключать эти ресурсы на нужды своего национального хозяйства).

А откуда возникает спрос на импорт?

Многие импортные товары и услуги пагубно влияют на зарплаты в США. Импорт мебели или одежды означает, что были удалены рабочие места, которые бы производили эти товары здесь. Аналогично аутсорсинг программирования или автомобилей из Японии. Помимо потерь рабочих мест, конкуренция со странами с низкой оплатой труда, означает сокращение зарплат на оставшихся рабочих местах. Это означает, что со временем соотношения зарплат населения к ВВП будет падать.

^{Рисунок 3. Соотношение совокупных зарплат в США к ВВП}

Другой феномен - растущий разрыв зарплат. Частично этот разрыв вызван давлением на зарплаты тех, чьи рабочие места выносятся в другие страны. А вот доходы руководителей при этом растут, так как компании получают при выносе рабочих мест в дешевые страны экономию. По этой причине доходы наиболее оплачиваемых 10% выросли с 1981, в то время как зарплаты остальных 90% стагнировали.

^{Рисунок 4. Динамика доходов с 1948 наиболее богатых 10% и остальных 90%}

Если зарплаты большинства стагнируют, то как вообще можно позволить увеличение импорта? На практике это означало, все больше и больше долгов. 

А так как доллар США был резервной валютой, рост долга не имел немедленного негативного влияния на экономику. К примеру, даже когда цены на нефть были высокими, значительная часть выплаченных экспортерам нефтедолларов возвращалась в пирамиду ГКО США, что помогало США снова платить эти доллары за нефть и прочие товары. Этот процесс занижал стоимость обслуживания долга для США.

^{Рисунок 5. Соотношение скорости роста долгов и объемов импорта к ВВП США с 1948}

Проблема в том, что в один момент наступает точка, когда долги наращивать больше невозможно, а соотношение долгов к ВВп становится неуправляемым. Потребители не могут больше занимать, так как рост их доходов недостаточен, потом корпорации видят, что это бьет по их спросу, и также больше не могут наращивать свои долги.  

Цены на ресурсы чрезвычайно чувствительно к падению спроса

Обычно очень сложно создавать гигантские запасы ресурсов. Поэтому нарушить баланс спроса и предложения на них достаточно просто, после чего начинается расколбас цен.

Спрос это в реальности измерение доступности. Если зарплаты растут медленно, сперва это компенсируется возможностью покупки в долг. Но на рисунке 5 выше, мы видим, что в последние годы и этого долгового допинга стало недостаточно. В такой ситуации платежеспособный спрос на ресурсы может упасть ниже уровня их добычи достаточно просто. И упасть они могут ниже уровня их себестоимости - что мир и увидел недавно. Проблема возникла еще в 2012, но особенно плохое состояние рынка было достигнуто в прошлом году.

Правительства ряда стран пытались справиться со стагнацией при помощи QE. Эта программа обеспечила чрезвычайно низкую стоимость кредитования. Но для ресурсов программа дала совсем иной эффект - вместо увеличения спроса на ресурсы, она привела к росту их производства.

Причина проста - инвесторы, жаждущие прибыли, получили больше капитала чтобы закачать в проекты, в надежде что высокие цены на ресурсы сохранятся, что окупит инвестиции и позволит выплатить займы. Сланцевая афера, бум которой наступил по случайному совпадению после запуска QE - хороший пример:

^{Рисунок 6. Производство "жидкостей" - биотоплива, NGL и нефти}

На рисунке 5 мы видели, что ультранизкие ставки оказались недостаточны, чтобы поддержать скорость роста долгов на прежнем уровне. Они оказались недостаточны, чтобы поддержать и капитальные инвестиции (рисунок 7 ниже). То есть несмотря на весь сланцевый бум, капитальные инвестиции оказались ниже того, что раньше было нормой.

^{Рисунок 7. Инвестиции в школы, дороги, фабрики и т.д. - как доля от ВВП}

Низкие зарплаты, как результат глобализации, и невозможность роста долгов с требуемой скоростью, сделали невозможным поддержание цен на ресурсы. Работники, не имея достаточно доходов, стали задерживать создание новый семей и домохозяйств, стали пытаться делить автомобили с родственниками. Возник разрыв между спросом и предложением, и цены на ресурсы рухнули. И это не только нефть, это и уголь, и газ, и металлы. 

^{Рисунок 9. Цены на нефть с поправкой на инфляцию (по методике расчета принятой в те годы)}

Развивающиеся страны обычно экспортеры ресурсов

Низкие цены на ресурсы особенно сильно бьют по развивающимся странам, так как они очень часто их экспортерами и являются. Одна возникающая у них проблема - падение зарплат в ответ на сокращение добычи ресурсов. Вторая проблема - падение экспортной выручки и налогов. Это может повлечь за собой сокращение расходов на строительство дорог и школ (примечание alexsword - тут противоречие с тем, что падение цен на ресурсы, требуемые для инфраструктуры, удешевляет и реализацию проектов, то есть при национальноориентированном подходе к управлению хозяйством, вопросы развития инфраструктуры вполне решаемы). Это ведет к дальнейшему сокращению занятости, а комбинация падения зарплат и налоговых потерь может сделать сложным обслуживание долгов.

Таким образом, если цены на ресурсы останутся низкими - это еще один предел для глобализации.

Заключение

Итак, мы выявили два предела для глобализации. Первый из них связан с тем, какой объем товаров "развитые" страны способны сожрать перед тем, как этот импорт разрушит их экономики, либо через потерю рабочих мест, либо через такой рост долгов, который они себе позволить не могут. Второй связан с тем, что "развивающиеся" страны весьма чувствительны к падению цен на ресурсы.

Помимо этого, есть и другие проблемы. Например, загрязнение от угля в Китае, потребовавшее сокращение его потребления (примечание alexsword - правильная формулировка проблемы должна звучать иначе; себестоимость добычи угля выросла настолько, что затраты на защиту экологии стали невозможны).

^{Рисунок 10. Энергопотребление Китая по видам топлива: красным - уголек, темносиним - нефть, светлосиним - гидро, зеленым - газ.}

Есть и многие другие ограничители. Пресная вода и так проблема во многих регионах, добавь туда побольше людей и промышленности - и ситуация значительно ухудшится.

Долгосрочная проблема глобализации в том, что она выносит производство в страны с пониженными стандартами во всех смыслах - в экологии, в безопасности рабочих, в их зарплатах. То есть, по смере развития глобализации, мир в целом становится все более худшим местом для жизни, а рабочие могут себе позволить все меньше продуктов.

Адекватные зарплаты критичны, чтобы система работала и оставалась устойчивой. Но по мере развития глобализации, политики стали фокусироваться все больше на нуждах бизнеса, а не на нуждах работников. В итоге, отсутствие покупательной способности простых людей и уничтожит всю систему.

Тренд на глобализацию обязан остановиться, так как только разворот тренда в обратной направлении способен вернуть людям продуктивные рабочие места и покупательную способность. Иначе система коллапсирует. Как минимум, тренд на рост импорта неизбежно прекратится - если уже этого не сделал.

ИСТОЧНИК