Разоблачаем мифы о девальвации рубля
С момента преодоления важной для российской экономики отметки в 40
рублей за доллар в октябре 2014 года прошло достаточное количество
времени для того, чтобы посмотреть на причины обесценивания рубля трезво
и без эмоций, выделить главные моменты и отбросить все остальную шелуху
в виде панических мнений и необъективных мифов.
Для
начала необходимо определиться с понятием «девальвации». Под ней
понимается снижение курса национальной валюты по отношению к другим
валютам или к золоту. Первопричин для нее всего две: высокая инфляция в
стране и платежный дисбаланс.
Сегодня к ее «виновникам», считающимися сегодня первопричинами девальвации рубля в конце 2014–начале 2015 годов, также относят:
1. Возросшие бюджетные затраты из-за Олимпиады;
2. Присоединение Крыма и война на Украине;
3. Падение мировых цен на нефть;
4. Санкции США, ЕС и их союзников;
5. Спекуляции на валютном рынке;
6. Паника населения и недостаточная активность Центробанка России
На первый взгляд, все сходится. В совокупности эти факторы обошлись или обойдутся России в сумму от 7,36 трлн рублей или $184 млрд (в оптимистичном варианте, рассчитанном до момента срыва рубля в крутое пике) до 33,5 трлн рублей или $837,5 млрд (в варианте пессимистичном, который учитывает прогноз до 2017 года). Однако роль их меньше, чем считается.
В
строгом смысле слова, назвать мифом то, что все выше перечисленное
повлияло на курс рубля и поспособствовало принятию решения о его
девальвации, нельзя. Как нельзя и не заметить некое передергивание
фактов.
Например, слова того же Задорнова о расходах на Игры в
Сочи были раскритикованы пресс-секретарем президента России Дмитрием
Песковым.
Согласно обнародованной оценке Счетной палаты, расходы
на Олимпиаду составили 325 млрд рублей. Но есть и «вторая стоимость»
Олимпиады, которая включает целевые предолимпийские расходы в регионе на
инфраструктурные объекты, оцененные Минрегионом осенью 2014 года в
1,278 трлн рублей. В итоге, суммировав, мы получим обозначенную
Задорновым цифру.
Ни расходы на Олимпиаду в Сочи, ни интеграция Крыма на платежном балансе России не отразились. Более того, счет текущих операций увеличился в 2014 году по отношению к прошлому году почти вдвое.
Очень сложно связать с девальвацией рубля на первом этапе также падение цен на нефть и санкции Запада. Напомним:
рубль начал резко дешеветь в октябре 2014 года – за несколько месяцев
до начала падения стоимости «черного золота» и всего спустя полгода
после введения первых запретов в отношении России, носивших изначально
формальный характер.
Чтобы понять это, достаточно обратить внимание на 2013 год:
тогда умы россиян занимала девальвация, которая «шла полным ходом». Уже
было понятно, что стимулировать экономику России и ее экспорт
правительство и Центробанк, иначе как через девальвацию, не могут.
Таким
образом, скорее винить в девальвации рубля стоит стагнацию российской
экономики, инвестиционную паузу, рост издержек. Все это стало
благодатной почвой для санкций и падения цен на нефть, которые в итоге
на какое-то время процесс девальвации рубля сделали неуправляемым.
Однако
в дополнение ко всему выше сказанному нужно упомянуть и порой
чрезмерное злорадство некоторых экспертов по поводу всего происходящего в
российской экономике. Достаточно упомянуть статью Григория
Гусельникова, председателя совета директоров Norvik bank, под названием «Мифы про девальвацию». К мифам он относит, например, импортозамещение, борьбу с инфляцией и спекулянтами, увеличение инвестиционной привлекательности, наполнение доходов бюджета и другие.
Конечно,
об успехах импортозамещения, борьбы с инфляцией на фоне падающего рубля
и дорожающего импорта говорить сегодня не с руки. Слишком рано. Но ведь
и ждать всего и сразу, при этом отрицая законы и механизмы
экономического регулирования, достаточно наивно.
Выходит, самый глупый миф о девальвации рубля – это миф о том, что критиканы из «Дождя» и «Эха» на фоне экономический трудностей могут перестать изгаляться над общими
проблемами и начнут думать над их конструктивным решением.
В качестве наглядного примера:
Недавнюю
статью Bloomberg«Экономика России тонет. Так почему Путин смеется?»
разные СМИ преподнесли совершенно по-разному. Даже либеральное издание
«Газета.ру» выпустило материал с заголовком, отражающим суть статьи о
«тонущей российской экономике»: «Bloomberg: Путин готов пожертвовать рублем ради независимости страны».А вот «Дождь» остался верен себе: «Bloomberg: Путин готов пожертвовать стабильностью курса рубля».
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/ekonomi...
Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|
