Я
заранее приношу извинения участникам форума за то, что не будучи
яйцеголовым профессионалом-экономистом попытаюсь рассмотреть
американскую (мировую) экономику на доступном мне уровне колхозного
бухгалтера. Если я в чем-то неправ, искренне надеюсь, что коллективный
разум участников форума меня поправит.
Давайте будем исходить из очевидных фактов.
Первый факт: деньги не поддаются количественному учету. Вернее,
поддаются, но на уровне отдельно взятой семьи или отдельного
предприятия. Экономисты не умеют считать деньги в масштабах целой
экономики. У экономистов есть методики расчета так называемых денежных
агрегатов, которые представляют собой сумму наличных денег и
обязательств различной степени "ликвидности". Их 4 штуки - М0, М1, М2,
М3. Какой из них конкретно является мерой количества денег? Покажите,
пожалуйста, пальцем. Что можно получить из анализа их изменения? И
дрюкаются они как-то криво.
Если домохозяйка идет на рынок покупать продукты, то она не может
потратить денег больше, чем положила в кошелек. А бизнесмен приходит на
рынок не только как покупатель, но и как продавец. Если на расчетном
счете недостаточно денег, то какие проблемы – сначала продал, потом
купил. Да и с банком можно договориться – если денег на счете в данный
момент недостаточно для платежа, банк автоматически прокредитует счет
клиента на недостающую сумму. Остаток денег на р/с должен быть
небольшим. Если директор фирмы держит на р/с крупные суммы денег вместо
того, чтобы запускать их в коммерческий оборот, то такого директора
нужно увольнять.
Интересней было бы посмотреть на другой "индикатор" – взять сумму
оборотов (не важно – кредитовых или дебетовых) по счетам всех клиентов
всех банков за несколько банковских дней и поделить на среднюю сумму
остатков по всем счетам. Получился бы коэффициент, характеризующий
скорость оборота денежной массы. Понятно, что он должен расти по мере
развития технического прогресса: система клиент-банк работает в сотни
тысяч раз быстрее, чем почтовая лошадь.
Но если даже нам удастся сделать такую оценку, она мало чего нам
даст. Кто сказал, что торговые площадки не создают свои собственные
платежные системы, т. е., по сути, свои деньги? Под залог депозитов
"авторитетных" банков участникам раздают виртуальные фишки. После
закрытия торгов выводится сальдо расчетов, и участники расплачиваются
друг с другом "реальными" деньгами. По-сути, каждый банк эмитирует свои
собственные деньги, что хорошо видно в периоды банковских кризисов.
Например, имеется банк, не имеющий на корреспондентском счете денег.
Банк "работает", поскольку решение об отзыве лицензии еще не поступило. У
клиента Х на счету зависли деньги, которые не возможно ни получить
наличными, ни перевести в другой банк. Но у Х есть лучший друг У, у
которого тоже есть счет в том же банке. Х должен У деньги. Раз лаве
пропадет по-любому, почему бы не заплатить долги? Ведь в пределах банка
платежи проводятся быстро и неукоснительно!
Этот пример иллюстрирует принцип работы банка - так называемые
безналичные расчеты представляют из себя взаимозачеты обязательств
клиентов. Если взаимозачет производится вне банковской системы, то он
почему-то называется "нецивилизованным", "не монетарным" и вызывает
интерес налоговых властей.
Часто можно слышать фразу: "На моем расчетном счету в банке X рублей"
Эта фраза не соответствует юридической стороне дела. У меня нет денег, я
их продал – купил на них обязательства банка. Если норма обязательного
резервирования составляет 10%, то 10% моих денег, внесенных в банк,
лягут на корр. счет банка в ЦБ, а 90%, скорее всего, будут выданы в виде
кредита "карманной" финансовой компании при банке. Та, в свою очередь,
"разместит" мои деньги на очередной финансовой помойке – на рынке
недвижимости, на т. н . "фондовом рынке" и пр., - где мои деньги будут
"работать". Понятно, что обязательства банков очень надежны, т. к.
обеспечены их собственным капиталом, иногда даже физическим – зданиями,
компьютерами, мебелью и пр. Например, у Сбербанка отношение собственного
капитала к привлеченным средствам на 01.01.2006 г. составляло 8,5%.
Возникает интересный вопрос: кто на самом деле обладает правом
собственности на "денежные" средства, хранящиеся на "моем" расчетном
счете? По своему экономическому содержанию и юридическим последствиям
мои отношения с банком регулируются договором займа - ст. 807 ГК РФ,
согласно которой право собственности на "мои" деньги передаются заемщику
(банку). Но в ГК есть глава 44 "Банковский вклад" и глава 45 "Расчетный
счет", в которой нет ни единого слова о переходе прав собственности на
деньги клиента банку в обмен на обязательства банка. Закон ставит в
сознании лохов знак равенства между наличными деньгами и обязательствами
банка.
Наличные деньги являются безусловной собственностью того, в чьих
руках находятся. Как правило, украденные из кармана деньги (в отличие от
кошелька) уликой не являются. Но современные нетоварные наличные деньги
тоже являются обязательством. Именно, государство гарантирует мне, что
мои наличные рубли безусловно будут приняты в погашение долгов,
номинированных в рублях, независимо от текущего курса рубля ко всем
другим товарам и активам. Государство не гарантирует мне, что за 10 000
сегодняшних рублей я смогу завтра купить корочку хлеба, т. к. в ГК
прописана свобода воли сторон при заключении договора – частный продавец
вправе продавать или обменивать свой товар на любых своих условиях.
А может быть, научные профессора-экономисты попросту морочат нам
голову, и никаких денег в современном мире нет, а существуют только
обязательства (долги)? И не получится ли так, что пройдя по всей цепи
обязательств мы упремся в последнее, базовое для всех остальных
обязательство, и поймем, что оно создано путем растягивания пустого
пространства на равные величины кредиторской и дебиторской
задолженности?
До августа 1971 года все было просто. Экономика была рыночной, и
базовым активом являлось золото. Если на сайте есть старые люди, то они
помнят, что золото называли эквивалентом труда. Название это абсолютно
оправдано – не хочешь работать на хозяина - езжай на Колыму и рой деньги
из земли, на свой страх и риск – вдруг заработаешь больше. При царской
деспотии и во времена сталинской демократии индивидуальная добыча золота
не требовала государственной регистрации и лицензирования. Широкое
распространение имели золтодобывающие артели. Не верите – смотрите здесь
http://www.kolyma.ru/magadan/resurs/free_gold.shtml и здесь -http://amorozov.ru/inviews/tumanov_vadim/.
Если верить первой ссылке, современный вольноприноситель мог бы добыть
на Колыме за сезон "хотя бы" 200 грамм золотого песка – т. е. 6,5
унций=26 червонцев=260 рублей золотом. В 1910 году зарплата
чернорабочего-поденщика в Петербурге составляла 89 копеек в день (http://www.hist.msu.ru/Labour/Database/bor_base.htm)
т. е. 270 золотых рублей в год. Чернорабочий, как правило, человек
малообразованный, но физически крепкий, морально и психически здоровый. В
некотором смысле чернорабочий – это базовый уровень человека. Хотя он
не умеет играть на скрипочке, его дети могут стать талантливыми
инженерами и учеными – по крайней мере, в тех государствах,
правительства которых создают условия для добросовестной конкуренции
между людьми. Например, в СССР это было в рамках вещей – отец колхозник,
сын – ученый-физик. Основная масса людей на земле - чернорабочие.
Логично, что труд чернорабочего является эквивалентом труда и стоимости.
Таким образом, если зарплата выплачивается золотом, она не может быть
произвольно низкой. Но и доход предпринимателя не может быть
произвольно высоким. Количество добытого золота на земле - это
измеряемая физическая величина, непрерывная во времени. Количество
ресурсов на земле, в том числе и количество золота ограничено. Борьба за
ограниченные ресурсы называется конкуренцией. Экономика, в которой
конкуренция не ограничена административными барьерами, называется
рыночной. Мы с вами взрослые люди, и прекрасно понимаем, что рыночная
экономика чудовищно неэффективна. Конкуренция приводит к росту
непроизводительных издержек, и, следовательно, к росту цен, падению
спроса, снижению потребления. Это вопиющие безобразие, товарищи, когда
лучшие люди земли вынуждены бороться друг с другом за право доступа к
такому малозначительному ресурсу, как деньги. Для всех нас гораздо
лучше, когда право доступа к финансовым ресурсам монополизировано
представителями высшей расы.
89 копеек золотом (зарплата чернорабочего в Петербурге в 1910 г. за
день) - это при нынешней цене золота 400 рублей. Примерно столько
получал таджик-поденщик в Москве и Московской области в 2006 г. Норма
времени для работ – "откидывание грунта до 3м по горизонтали или до 1,5 м
по вертикали" согласно ЕНИР - 0,58 часа на 1 куб. метр разрыхленного
грунта I категории – всего-то 20 тонн в день. Работа легкая, особого
интеллекта не требует – с ней справится землекоп 1-го разряда и даже
большинство докторов экономических наук. Перекидал 1 тонну - можешь
купить литр кока-колы, 6 000 тонн - 1 квадратный метр жилплощади в
Москве.
Вообще, если мысленно измерять цены на товары в "откинутых тоннах"
жизнь покажется совсем другой – и хлеб в магазине стоит дорого, и
китайские шмотки-мониторы-телефоны вовсе не дешевка. Мы-то с вами,
конечно, зарабатываем деньги не тупой работой, а силой своего ума, мы на
биржах и в бухгалтериях бумажки с места на место перекладываем. И
оценивать товары в единицах труда какого-то таджика вроде как
неправильно. Да только умные люди труд других людей уважают и от сумы и
тюрьмы не зарекаются.
"Отмена" золотого эквивалента привела к небывалому росту
производительности труда в СЗМ. Доход Моники Левински за платоническое
отсасывание пиписьки у президента Клинтона составил порядка $10 млн., т.
е. 13 000 000 "перекинутых" тонн или 500 кг золота. Производительность
труда Моники по крайней мере в 2 000 раз выше, чем у таджика. Либералы,
конечно, скажут, что такое сравнение некорректно – нельзя сравнивать по
своей полезности для общества физическую работу с умственной – Моника
ведь головой работала. Я тоже так думаю - такое сравнение некорректно,
поскольку оскорбительно для таджиков.
А Моника не только на себя работала. Она работала на всю экономику
США. В ВВП США вошли доходы не только Моники, но и всех, кто ей
"помогал". А это куча субъектов экономики – журналисты, издательства,
типографии, книжные магазины и книжные склады, рекламные агенты и прочая
шалупонь. Разумно допустить, что валовый доход всей этой шоблы в 5 раз
превысил гонорары Моники (одна только книжная розница – минимум 100%
наценки). Значит, ВВП США вырос на $50 млн., т.е. на 16 центов на
каждого жителя США – сумма вполне заметная – бросьте на видном месте
5-рублевую монету – много ли людей пройдет мимо?
Золотой стандарт отменили. А что придумали взамен? Совершенно
фантастическую вещь – единую меру стоимости в виде доллара США. Доллар
США не имеет потребительской стоимости, а стоимость его изготовления
равна нулю. В физике мерой электрического заряда является заряд
электрона. До сих пор ни одному шизофренику даже не пришло в голову
предложить использовать в качестве единицы заряда заряд нейтрона или
фотона. Если единицей измерения массы служит килограмм, это означает,
что измеряемая масса сравнивается с массой некоторого эталона, который,
во-первых, имеет массу и, во-вторых, масса которого условно принята за
килограмм. То же самое можно сказать о метре и секунде. Если стоимость
доллара нельзя выразить в других единицах, имеющих эталон, то где
хранится эталон стоимости доллара?
Товарищи ученые, как же у вас все запущено! В нашем сельпо такого
бардака нет. У нас продавцы со своими гирями на работу не ходят. У нас
такого нет: мера веса товара равна весу одной гири. Вес гири равен весу
товара весом в одну гирю. И кладовщик у нас вес картошки измеряет в
килограммах и тоннах, а не в фарадах и парсеках.
Вы будете смеяться, но современные нетоварные деньги не являются
товаром. Все либералы согласны с тем, что современные деньги, в отличие
от золотых, серебряных, платиновых или ржаных являются нетоварными. Об
этом в их учебниках пишут. Но в тех же учебниках полно выражений –
"спрос" на деньги, "предложение" денег, "цена" денег и пр. Любой либерал
вам скажет: "Деньги такой же товар, как и все остальное, и банки ими
торгуют". Это неправда, потому что: а) современные деньги не имеют
себестоимости; б) не имеют потребительской стоимости; в) создаются вне
конкурентной рыночной среды.
Из всего сказанного напрашивается второй факт: экономисты не умеют
считать стоимость, и, следовательно, определять ВВП, прибыль,
себестоимость и прочие экономические показатели. Фраза "ВВП США
составляет $12 500 000 000 000 " еще более бессмысленна, чем фраза "ВВП
США составляет 1 250 000 недососанных хuев".
Любой либерал-экономист скажет, что хотя логический изъян в
определении меры стоимости есть, он не играет принципиальной роли,
поскольку критерием истины является практика, а на практике либеральная
экономика показывает чудеса эффективности по сравнению с любой другой
экономической системой. Логическая непротиворечивость нужна только в
математике и в точных науках. И будет по-своему прав: современная
экономическая теория наукой не является, а словосочетание "доктор
экономических наук" столь же абсурдно, как словосочетание "настоящий
английский чай". И с тем, что практика является критерием истины, тоже
можно согласиться. Только практика говорит нам, что если конструкция
реального устройства содержит логическую ошибку, то такое устройство
неработоспособно, и что хуже всего, часто неработоспособно внезапно.
Может быть, обязательства сложнее считать, чем мифические агрегаты М?
Вовсе нет, наоборот проще. Все субъекты экономики в обязательном
порядке сдают бухгалтерскую и налоговую отчетность. Даже у самого тупого
и ленивого бухгалтера счета денежных обязательств, как правило,
соответствуют действительности – остатки по этим счетам легче всего
вывести и проверить. Данные из бухгалтерской отчетности трансформируются
статистическими органами в систему национальных счетов (СНС).
Вообще-то, существует стандарт системы национальных счетов СНС-93,
разработанный ООН. Понятно, что США этого стандарта не придерживаются.
(Вообще, американцы абсолютно иррациональны – их невозможно понять умом и
измерить общим аршином).
Часто говорят, что ФРС США печатает деньги. Это не так -деньги
печатал Керенский и раздавал их революционным солдатам и матросам. Те
тут же покупали на них хлеб, водку и женщин. Соответственно, происходила
инфляция - цены на потребительские товары росли. ФРС поступает хитрее –
оно создает из ничего не деньги, а кредиты. Кредиты раздаются самым
достойным людям по всем законам либерализма и демократии – бабки пилятся
публично, гласно, прозрачно, открыто, строго в рамках правового поля и
пр. ФРС не заявляет прав собственности на свеженапечатанные деньги – они
созданы из ничего, во имя всеобщего блага, и изначально не принадлежат
никому, они выдаются на возвратной и возмездной основе. Но судный
процент, заработанный финансовой диаспорой, является ее законной
прибылью.
Финансовая схема, по которой создаются новые деньги, очень проста и
красива – я это говорю вам это как профессиональный аферист. Я не хер
собачий, я бухгалтером работаю. Несмотря на всю свою крутизну и широкую
распальцовку, банки очень бедные организации. Они осуществляют свою
деятельность на заемные деньги. Если мне будет позволено выразиться
по-русски, у них вся жопа в гавне – это их нормальное, перманентное
состояние. Допустим, обязательства банка перед клиентами и кредиторами
составляют 100 трилиардов. А на корреспондентском счету банка в ЦБ
остаток средств составляет 10 трилиардов. Вроде бы ничего страшного – в
течение операционного дня одни лохи будут получать деньги, а другие
приносить их в зад. В современной экономике инфляция – норма жизни. По
этой причине математическое ожидание прироста остатка средств на корр.
счете банка на конец дня больше нуля. Но иногда наступает флуктация –
лохи забрали больше бабла, чем принесли. На к/с банка денег не осталось.
И что делать бедному банку? Единственный вариант - взять в долг у ЦБ.
На одну ночь. Под очень высокую (по своему изначальному смыслу),
штрафную ставку по федеральным фондам. Под 5,25% годовых (на сегодняшний
момент в США). С вами такого не было – очень хочется выпить, а денег
нет, и приходится занимать у соседей?
Возникает вопрос, а в какой тумбочке берет деньги ЦБ? Ответ простой -
на расчетном счете ЦБ хранятся обязательные резервы всех банков. Если у
данного, конкретного банка денег нет, ничего страшного не будет. У
других банков они есть. А что делать, если даже на счету ЦБ деньги
закончатся?
Гавно вопрос, они будут созданы из ничего. Конечно же, такое
происходит крайне редко, в исключительных случаях, исключительно во
благо всех людей доброй воли, во имя мира и демократии. Экономисты
скажут вам много умных слов про "кредитное окно", про обязательные
резервы ЦБ, про ценные бумаги правительства США, которые служат залогом
при создании новых денег.
Бывает так в жизни: проснулся в 12 часов утра, очень хочется
опохмелиться и пойти на работу. Но жизнь тонче и сложнее, чем наши
планы. Получается так: вместо 100 грамм коньяка выпиваешь литр водки.
Мой пролетарский ответ экономистам будет простым: купите себе ужа и
еNите мозги ему. У ребят из ФРС есть возможность создавать деньги из
ничего. Они даже баланса не сдают. Я вижу то, что вижу. Я вижу, что
долларов становится больше и больше не только во всем мире, но даже в
России. Золотой стандарт изобрели для того, чтобы защитить деньги от
подделки. А для чего его отменили?
Допустим, я сделаю обрезание и получу от ФРС кредит. Я по глупости
начну строить на них какой-нибудь завод или магазин. И поступлю
политически неправильно, товарищи! Я заплачу кучу бабла чиновникам,
проектировщикам, рабам-строителям, в результате чего деньги хлынут на
потребительский рынок, что вызовет инфляцию. Это нехорошо - лучше купить
на кредитные деньги финансовые активы, растущие в цене. Кредитная
эмиссия приводит к росту цен на финансовые активы, что обеспечивает
возврат кредитов и прибыль наидостойнейших людей. В этом состоит первая
фаза финансового империализма – перераспределение финансовых ресурсов в
пользу избранных.
Попробуем исходя из данных, размещенных на сайтах ихнего Госкомстата и
ЦБ оценить величину кредитной эмиссии. Сначала сделаем несколько
очевидных замечаний.
Пусть F(t) - сумма выданных кредитов нарастающим итогом с момента
времени 0 по момент t, G(t) – сумма возвращенных кредитов в части
основного долга, I(t) – сумма выплаченных процентов (G и I тоже
нарастающим итогом). Понятно, что величины F, G и I неубывающие функции
времени.
Очевидно:
где А(t) процентная ставка по кредитам.
Рассмотрим неравенство:
Если (2) имеет место, то мы имеем дело с долговой пирамидой: старые кредиты и проценты по ним гасятся новыми кредитами.
Сведения о кредиторской и дебиторской задолженности имеются здесь: http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/data.htm.
Интересующие нас данные размещены на стр. 6 всех PDF-файлов. Они
приведены в виде приращений отчетного периода по отношению к
предыдущему. Примем ее в нулевом приближении за оценку F(t)-G(t). Там
нет данных по задолженностям до 1946 г. Ну и бог с ним, все знают что в
1945 году закончилась Вторая мировая война и сумма долгов была смешной –
жалкие миллиарды долларов. Примем ее за ноль. Сведений о учетной ставке
по федеральным фондам до 1955 года тоже нет. Ну и бог с ним, это тоже
копейки. Понятно, что в пределах долларовой зоны сумма всей кредиторской
задолженности в точности равна всей сумме дебиторской задолженности.
Кредиторская задолженность оформлена красивыми, правильными бумагами –
облигациями, закладными, кредитными договорами, векселями, казначейскими
обязательствами. На всех этих портянках (в отличие от акций, фьючерсов и
прочих деривативов) прописана точная сумма и срок выплаты. Говорят, что
они менее "ликвидны", чем наличные и безналичные баксы. С этим сложно
спорить, поскольку ни один экономический урод не определил, в каких
именно единицах эта "ликвидность" измеряется. Согласимся - в Москве в
три часа ночи на эти бумаги трудно купить бутылку водки. Но вся игра ФРС
пока сводилась именно к тому, чтобы рынок не только этих бумаг, но даже
гораздо менее принципиальный рынок акций был бы незыблем. Пока мы верим
в доллар, мы обязаны верить в незыблемость долговых обязательств. Одно
дело, я спьяну купил акции Микрософта, а они упали в цене – юридических
последствий для Микрософта нет. Другое дело – я дал кредит Микрософту, а
он мне долги не вернул – возбуждается процедура банкротства.
Долговые обязательста первичны по отношению к так называемым денежным
агрегатам. Если вы купили право посещения туалета, то сортирная бумага
М0 и М1 там будет. Об этом дядя Беня позаботится. Он за это зарплату
получает – 600 баксов в день. В 6 (Шесть) раз больше, чем я.
Давайте вычтем из левой части неравенства (2) его правую часть и будем делать смотреть, где и как оно выполняется.
Посмотрим для начала на сектор конкретной экономики – строка 2 таблиц
F.1. Сюда входит Домохозяйства+Нефинансовые корпорации+Нефермерский
некорпоративный бизнес+ Фермерские хозяйства+Правительства
регионов+Федеральное правительство. Для оценки А(t) примем ставку prime
loan – рекомендуемая ставка по кредитам, выдаваемым банками особо
надежным заемщикам. Итак, посмотрим на рис. 1.
Рисунок 1 Избыточное предложение денег в нефинансовом секторе экономики США. Ось Y - миллиарды баксов.
И что мы видим? Долговая пирамида в нефинансовом секторе экономике
была, но до 1991 г. В 1991-1992 г. неравенство (2) перестало
выполняться. Очень логично – до 1991 года шла холодная война с СССР. В
1971 г., в разгар лунной аферы, был отменен золотой стандарт. Игра
краплеными картами позволила получить идеологический козырь: у любого
нашего афрожопого американца, который и дня ничему толком не учился,
уровень жизни выше, чем у вашего доктора наук. Для быдла типа М.
Горбачева это очень убедительный аргумент. Быдло измеряет "уровень
жизни" человека количеством сожранного и качеством высранного.
Холодная война закончилась, и парадную витрину разобрали. Прошло немного
времени с тех пор, и над просторами интернета стали раздаваться стоны
IT-шников о недоступности жилья (т. е. низкой зарплате) в СЗМ. В 2001 г.
что-то случилось, и кредитная накачка нефинансового сектора экономики
продолжилась. Примерьте на себя весь маразм и хамство экономической
ситуации 1991-2001 г.: Вы взяли кредит в банке, благополучно его
пропили, а банк, вместо того, чтобы выдать Вам новый кредит требует от
Вас ЗАРАБОТАТЬ деньги и отдать их в погашение старого кредита! С Вами
обращаются прямо как с каким-то китайцем.
Я не буду приводить аналогичный график для финансового сектора:
картина тихого еврейского счастья столь откровенна, что может быть
истолкована как порнография.
Посмотрим лучше на экономику США в целом со стороны бойцов ФРС. Общая
кредиторская задолженность всей экономики отражена в строках 2 таблиц
F.1. В качестве оценки A(t) примем ставку ФРС по федеральным фондам.
Посмотрим на рис. 2.
Рисунок 2 Избыточное предложение денег в экономике США по всем секторам экономики. Ось Y - миллиарды баксов.США.
Сразу обратим внимание, что этот график расширяет круг подозреваемых
по делу об 11.09.2001 г. Оказывается, что не только М. Хазин заранее
знал об этом печальном событии. А. Гринспен тоже был в теме, и ускорил
избыточную эмиссию как до 11.09.2001, так и до знаменитого обещания Б.
Бернанке "разбрасывать деньги с вертолета". "Террористического вызова"
еще не было, а борьба с его последствиями уже началась.
Из этого рисунка также видно, что неравенство (2) выполняется, что
вполне логично - имеется один эмиссионный центр - местечко Вашингтонск в
США. Если ФРС США не создаст новые кредиты для возврата старых, пойдет
волна банкротств. А те баксы, которые печатают наши чеченские друзья,
пендосы считают фальшивыми.
Посмотрели бы на себя, уроды.
Это раньше, до 1971 г., экономика была глобальной, и "эмиссионным
центром" был любой золотодобывающий прииск. Имей положительное сальдо
внешнеторгового баланса, делай что-либо уникальное и необходимое для
всех остальных стран мира – золото потечет к тебе через все таможенные
дыры.
Видно, что неравенство (2) выполняется с растущей агрессивностью.
Точка выбора между инфляционным сценарием и "мягкой посадкой", т. е.
дефляцией, приходится на 1999-2000 гг. (горизонтальный участок на
кривой). Эти годы запомнились самыми маразматическими за всю историю
президентскими выборами в США. Американцы выбирали между 100%
американцем, ковбоем и бывшим алкоголиком Д. Бушем и "интеллектуалом" А.
Гором.
Для рискованного и скандального инфляционного сценария идиотик Буш
(так его представляют СМИ США) - идеальное подставное лицо. Гораздо
разумней повесить косяк на него, чем на первого в истории США
президента-еврея Гора. Финансовая диаспора после колебаний и тяжких
раздумий окончательно определилась со сценарием и постановила, что
американский народ так и выбрал Буша.
Выбор диаспоры вполне обоснован и разумен. Эти ребята отдают себе
полный отчет в том, что строят пирамиду. Точно также осознавал это
Мавроди при строительстве пирамиды МММ. В начальный период он
"вкладывал" в пирамиду собственные и заемные деньги – они уходили на
идиотскую рекламу, аренду пунктов продажи, на обратный выкуп фантиков.
Можно сказать, в начальной стадии пирамиды "билеты МММ" продавались по
цене ниже себестоимости. С определенного момента Мавроди стал выводить
из пирамиды потраченные деньги и свою прибыль. Он не стал откладывать на
старость собственные фантики. Он их продавал и превращал в реальные
активы. В числе прочего, Мавроди купил квартиру в Москве, в которой его
впоследствии и повязали. Счастье состоит не в том, чтобы много украсть, а
в том, чтобы сохранить украденное.
Так же думают и бойцы ФРС. Нынешняя, вторая фаза финансового
империализма состоит в обмене фантиков-долларов на реальные физические
активы. И это единственно верное решение для текущего исторического
момента, товарищи!
Выше, когда я называл доллар фантиком, я немного врал. Доллар - это
некая бумага, которая ни к чему не обязывает ее эмитента. Но, с другой
стороны, США до недавнего времени были лидером технического прогресса.
Избыточная кредитная эмиссия имела не только негативные результаты – она
привела к моральной и физической деградации жителей США, но она же
привела к небывалому в истории ускорению технического прогресса. За
доллары США продавались новые технологии. Именно за это доллары любили и
воспринимали их как серьезные деньги. Но технический прогресс, шедший
последние 300 лет, благополучно завершился. Реальные проблемы, стоящие
перед людьми тысячелетиями, решены полностью и окончательно на наших
глазах. Как Вы думаете, сколько золота отслюнил бы Магеллан за GPS
приемник? А сколько бы предложили за мобильную связь Суворов и Наполеон?
Если вы встретитесь с этими людьми, пожалуйста, не предлагайте им
грелку для пупка или смазку для педерастов.
В этом главная проблема стран золотого миллиарда. Они ни кому не
нужны, кроме самих себя. Если завтра Америка провалится под землю,
ничего страшного для меня, как потребителя, не случится. Снизится
мировое потребление энергоресурсов, в мире станет меньше мусора, воздух
будет чище. А при благоприятном стечении геологических обстоятельств из
жирных американцев через несколько тысяч лет получится качественная
нефть.
Не дай бог, чтобы что-то подобное случилось с Китаем.
Во-первых, чисто по-человечески, я им этого не желаю. За всю свою
жизнь я не видел ни одного плохого китайца. Так получилось, что все
китайцы, которых я знал, были скромными и трудолюбивыми людьми. Одна из
моих жен работает в Китае по контракту последние несколько лет. Она ни
разу не сказала о китайцах плохо. И это несмотря на то, что она редкая
стерва.
Во-вторых, если китайцы перестанут работать, я реально стану нищим. У меня не будет лучших в мире трусов, носков и компьютеров.
Меня радует, что китайские товарищи крепко держат в руках знамя
марксизма-ленинизма. Это дает нашему миру шанс выжить и победить
смертельно опасный вирус финансового империализма.
Если вы не верите в инфляционный сценарий, приезжайте к нам в Москву.
Только ведите себя осторожней. В каждой подворотне к Вам буду
приставать люди со словами типа: "Мужик, возьми 10 000 баксов в кредит
под 40% годовых!"
Про цены на московскую недвижимость говорить не буду – боюсь получить по морде.
Кого-то очень заинтересовал оптовый и розничный рынок алкогольной
продукции. Его стали перепиливать. В частности, это выразилось в отмене
минимальной розничной цены на водку.
За одно начали делить рынок табака. В частности, это выразилось в введении максимальной розничной цены на сигареты.
Очень интересное и понятное решение принято в области игрового
бизнеса. Нам, бедным людям, запретили иметь игровые автоматы и казино.
Игровой бизнес отдан на откуп очень богатым ребятам.
Если я Вас не убедил, посмотрите на рис. 3. На нем приведено количество вновь открытых продуктовых магазинов сети "Пятерочка".
Рисунок 3 Число магазинов торговой сети "Пятерочка".
На рисунке 3 показаны те самые инвестиции, которых так жаждали
либерасты. Они не просто растут, они растут с ускорением. И рост цен на
коммерческую недвижимость их не тормозит. Очень хочется побыстрее
обналичить фантики-доллары.
Давайте не будем говорить красивых слов про "глобальные проекты".
Ничего "глобального" и "конспирологического" в описанном мной нет. Все
просто и конкретно: в нашем мире появилась бригада фальшивомонетчиков. И
сумела опустить всех нас. Чтобы понять современный мир, достаточно
знать язык уличных банд.
29.03.2007
Саломатин Андрей
Источник
