Обама выступил с инициативой ввести пошлину за баррель углеводородного импорта.
Во время правления президента Эйзенхауэра дорожная инфраструктура США
частично финансировалась за счет небольших налогов на топливо. Судя по
всему, Белый дом решил возродить эту практику. В самое ближайшее время
президент Обама войдет в Конгресс с новым законодательным предложением,
смысл которого заключается в поэтапном — в течение 5 лет — введении
десятидолларовой пошлины за «бочку» изрядно обесцененного черного
золота.
Республиканцы сразу рефлекторно выступили «против».
Более того, они назвали идею Обамы мертворожденной. Однако демократы
категоричны в своих взглядах на налоговую реформу. «Бюджет, который 11
февраля будет предоставлен Конгрессу, будет включать в себя «нефтяные
пошлины», — говорят представители официальных властей.
«Ведущими экспертами в области энергетики такие налоги на топливо в
целом одобрены в качестве экономически разумной меры, — пишет Washington
Post, — но политически все не так однозначно». Спикер палаты Пол Райан
упрекнул Обаму за чрезмерное увлечение социализмом и экологией.
По расчетам экономистов, новый нефтяной налог увеличит цену галлона
бензина на 24 цента, или добавит чуть больше 5 центов за литр. Это
соответствует приросту на 10%. Но даже такое незначительное увеличение
стоимости может, в конечном счете, сказаться на объемах вредных выбросов
в атмосферу. Павел Бледсо, независимый консультант по вопросам
энергетики, в свое время работающий в Белом доме помощником по
климатическим вопросам Билла Клинтона, заявил, что среди нефтяных
компаний есть активные сторонники этой инициативы. По его словам,
несмотря на то, что законопроект касается всей перерабатываемой в США
нефти, в реальности всё ограничится только пошлиной на импортируемую
сырую нефть и нефтепродукты. Он считает, что американцы проигрывают
борьбу за прибыль именно из-за невыгодных условий конкуренции на внешних
рынках.
В то же время, если сумеют реализовать этот закон в
полной мере, то через пять лет налоговая служба Америки сможет
привлекать порядка $ 65 млрд. платежей в год. Напомним, речь идет о
рынке нефти объемом 19 млн. баррелей в день, из которых — 40% импорт. В
планах правительства США обсуждается идея в дальнейшем распространить
эту практику и на американские компании, работающие за рубежом.
Что касается конкретики распределения гипотетических нефтяных доходов,
то значительная часть будет потрачена на скоростные железные дороги и
развязки в крупных городах — порядка $ 20 млрд. ежегодно. Еще $ 10 млрд.
в год отдадут местным правительствам на развитие систем экологически
чистого транспорта. Не забыл Обама и об «охоте за мозгами» за рубежом,
предлагая выделять по $ 3 млрд. на поощрение интеллектуальной
иммиграции. Тем ученым, которые решатся приехать в США, Белый дом готов
выдавать по $ 2 млрд. грантов.
Между тем Джефф Зинтс, директор
Национального экономического Совета Белого дома, признал, что нефтяные
компании, платя эту пошлину, неизбежно переложат часть налогового бремя
на потребителей бензина, дизельного топлива и мазута. И не факт, что
рост цен ограничится 24 центами за галлон. Правда, это будет сделано с
самыми благими намерениями, заявил он. «В частности, 15% молодых людей в
возрасте от 16 до 24 лет не ходят в школу и нигде не работают, —
говорит Джефф Зинтс, — Как показывает практика, в будущем они за свою
жизнь заработают в среднем на $ 0,4 млн. меньше, чем те, кто учился.
Поэтому необходимо из новых „нефтяных денег" направлять $ 7,5 млрд. на
создание рабочих мест для молодых и на их трудовое обучение».
Однако во всех этих благих намерениях президента Обамы и демократов
кроется очень серьезная и не до конца осмысленная опасность для
основополагающих принципов американского общества, уверены
республиканцы. «Легкие нефтяные деньги развращают не только людей, но и
государства», — говорят они своему обществу и приводят примеры сырьевых
экономик. Фактически сводится на «нет» внутренняя жесткая конкурентная
среда, которая всегда двигала США вперед. Уже сейчас американцы всё чаще
становятся аморфными и не инициативными. Даже иммиграция уже стремится
не работать, а делает все, чтобы получать пособия.
Ориентация
же на общественный экологический транспорт может самым губительным
образом сказаться на автомобильной промышленности Америки, являющей
локомотивом её развития.
«За последние годы инфраструктура
американцев изрядно износилась. В США деньги в основном вкладывались в
промышленные проекты, которые могли бы принести быструю отдачу. Поэтому
логично, что Белый дом ищет дополнительные средства для модернизации
дорог и на экологические проекты, — говорит
Сергей Правосудов, генеральный директор Института национальной энергетики.
— Но на мой взгляд, эта мера прежде всего направлена на защиту
американской сланцевой промышленности. В ней разоряются не только
небольшие компании. Даже крупные корпорации переживают нелегкие времена,
балансируя на грани банкротства. Из всех ведущих мировых
нефтедобытчиков именно на „сланец" США приходится одна их самых высоких
себестоимостей. Можно не сомневаться, в первую очередь — это очевидная
протекционистская политика».
—
Насколько непреодолимым будет десятидолларовый барьер?
— При нынешних ценах на нефть — это весьма солидная пошлина. Но могу
предположить, вряд ли кто добровольно уйдет с заокеанского рынка. Так
что не факт, что американский «сланец» получит спасительную передышку.
Вообще, сейчас очень сложно просчитать последствия этого шага.
—
Обама заканчивает свое президентство. До новых выборов осталось не так уж много времени. К чему эта спешка?
— Пожалуй, для введения десятидолларовой пошлины, с точки зрения
реальной экономики, настоящий момент — самый благоприятный. За последние
два года топливо в США настолько подешевело, что дополнительные 25
центов за галлон очень небольшие деньги. Что касается политических
рисков этой законодательной инициативы, то сложно что-либо сказать.
Многие шаги делаются с оглядкой на электорат.
—
Как это отразится на мировом рынке нефти?
— Здесь тоже трудно делать какие-либо однозначные выводы. Поживем —
увидим. Цены на углеводороды зачастую ведут вопреки логике. Понятно, что
США решают свои проблемы, но как тогда быть с принципами свободной
торговли? Ясно одно, Штаты остро нуждаются в дополнительных стимулах для
развития.
