Фото: euribor.es В Швейцарии приняли давно обсуждаемый закон об ограничении наличных платежей: со следующего года объем таких сделок при сумме свыше 100 тысяч швейцарских франков (приблизительно равен доллару США) будет проверяться в плане возможного отмывания денег.
Тема обсуждалась как минимум с 2012 года, когда межправительственная Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) установила новые стандарты, Швейцария же должна была принять изменения в Уголовном кодексе, что и потребовало некоторого времени. Итак, с 1 января 2016 года при уплате наличными более 100000 франков продавец обязан потребовать персональные данные покупателя, а также юридического лица, если покупка производится на таковое, причем в обязанности входит и проверка удостоверения личности покупателя, а в случае каких-либо подозрений требуется извещение полиции «в установленной форме».
При этом, как указывает Neue Zurcher Zeitung, этот закон является компромиссом — изначально регистрация персональных данных покупателя не требовалась, просто любые платежи наличными свыше указанной суммы должны были быть запрещены.
Профессиональное объединение сетей розничной торговли Швейцарии (IG Detailhandel Schweiz) предъявляет несколько странные аргументы «против»: «Исключение стоит сделать и для сделок по купле-продаже движимого имущества и для личных трат [покупка мебели или предметов роскоши], где риск отмывания денег по определению минимальный», что объясняется опасение создавать сложности сверхбогатым покупателям: в Швейцарии проживает 461 тыс. долларовых миллионеров — нельзя же их подозревать в незаконных финансовых операциях, не так ли? Ну какой миллионер будет ходить по магазинам без чемодана наличных?
Вообще ситуация в мире с наличными деньгами имеет тенденцию к принудительному переходу на безналичные банковские расчеты. На портале И. Шатов в статье «Мир тотального контроля» указывает:
В России также существует проект закона об ограничении наличных платежей 300 тыс. руб., но его принятие отложено на неопределенный срок.
Обычно целесообразность подобных законов объясняют прозрачностью торгового оборота, противодействием легализации преступных доходов и так далее. Однако это — лишь демагогия, при желании такая «защита» легко обходится. Если вас интересует тема оборота денег в наличной и безналичной форме, то рекомендую материалы круглого стола по теме «Наличные деньги и электронные средства платежа: проблемы, тенденции» (проведен журналом «Деньги и кредит» под эгидой Банка России 29.05.2012), пример из обсуждения:
«…когда взятка дается наличными деньгами, преступников можно поймать за руку, когда платят через небанковские системы расчетов — за руку поймать невозможно. … Дети моих бывших студентов, уже сами студенты, как-то меня просветили. Оказывается, теперь, чтобы получить взятки за зачет с целой академической группы, нечестный преподаватель заводит счет в X-деньгах, только один счет. Студент Афанасьев, который стоит первым в списке, переводит на этот счет 2001 руб. (зачет «стоит» 2000 руб.), а несчастный Яковлев, который стоит 25-м, переводит 2025 руб. И пока 2025 руб. не появятся на счете, Яковлев зачет не получит. И, что называется, со всех взятки гладки именно потому, что эти самые взятки переданы в безналичной форме».
Скажете, что это мелочь, говорить не о чем? Напомню, что Навальный собрал при помощи «Яндекс-денег» 30 миллионов рублей.
Самое главное: если бы целью ставилось препятствие «отмыванию» денег, то логично было бы требовать указание происхождения финансов. Плати хоть налом, хоть безналом, хоть золотыми слитками или раковинами каури, если кто примет к оплате — но вот «откуда?» требуется указать при превышении суммы сделки выше некоего уровня. Мол, если у вас доход N рублей, то откуда средства на автомобиль стоимостью 1000*N рублей?
Но нет – подобных законопроектов «почему-то» не видно. Более того, во многих странах разрешены «криптовалюты» (биткойны и проч.). Таким образом, отмазки «это против криминального использования» не канают – дело именно в постепенном введении ограничения хождения наличных денег с явной тенденций «запретить такое вообще».
Возникает вопрос: зачем?
Ответ прост и не является секретом.
С точки зрения государства, очень удобно осуществлять репрессии: если нет наличных, а безналичные расчеты заблокировали, то у гражданина будет очень своеобразное положение. Как пример: бабушка, в одиночку воспитывавшая внучку, защищала её от обижавших девочку старших соседских детей и во время конфликта упомянула национальность обидчиков: «агрессорам так вести себя на своей исторической родине, а здесь в Ставрополе, среди русских людей, жить по-человечески». В результате бабушка стала экстремисткой, в связи с чем последовала блокировка пенсионного счёта и лишение возможности получать пособие на внучку. Случай не единственный (хотя сейчас, если не путаю, пенсии уже не должны блокироваться по закону). Вообще задайте поиск «заблокировали пенсионную карту» — там много разных случаев.
Но это — так сказать, приятный бонус. Главное — как всегда в современном мире — в деньгах. Помимо мелочей вида «люди гораздо легче расстаются с безналичными деньгами» (срабатывает психологический эффект: наличные видно, их «жалко тратить»), с точки зрения банкиров, использование наличных денег — это прямой убыток: их нельзя «прокручивать» в банке, невозможно снимать «законный процент» за перечисление и т.д. и т.п.
Так что общемировой курс уже намечен: к необеспеченным деньгам пришли уже давно, теперь следует ожидать перехода к полностью виртуальным.
