К моей прошлой статье про дефолт Украины, который ожидается аналитиками в ближайшие месяцы, было оставлено довольно много хороших вопросов. Действительно: дефолт Украины давно ожидается, но всё никак не происходит – и многие даже начали уже думать, что ситуация потихоньку выправляется, и что скоро уже Киеву простят его долги, чтобы тот мог накопить сил для новых попыток протиснуться в вожделенный Евросоюз.
Однако я пока что не вижу особых поводов для оптимизма. Кредиторы настроены жёстко, и должно будет произойти что-то особенное, чтобы они изменили свою позицию относительно киевских долгов. Итак, вот ответы на вопросы:
В.: Не получится ли так, что Киев заплатит Западу, а Россию «бортанёт», с полного согласия наших западных друзей и партнёров?
О.: Россия не намерена прощать Киеву его долги, наши официальные лица заявляют это регулярно. Попытки же Киева как-то уклониться от выплат вряд ли увенчаются успехом.
Вот, что пишут о нашей долговой политике авторитетные Financial Times:
Большая часть держателей облигаций частного сектора используют ньютоновскую, или классическую модель анализа, в которой они применяют алгебру скидок и коэффициентов погашения. Кредиторы государственного сектора могут использовать их предположительно превосходное моральное и политическое положение, чтобы быть щедрыми по политическим причинам, и получать свои деньги обратно по низким ставкам в течение долгого времени. Или быть жёсткими и требовать быстрого возврата, с резкими стимулами для несоблюдения графика платежей.
Как и подобает специалистам по квантовой физике, российские кредиторы государственного сектора, с другой стороны, разработали модель «суперпозиционирования», в которой украинские бонды или иные долги России могут считаться одновременно и государственными и частными, и их наблюдаемые свойства зависят от того, что в настоящий момент выгоднее.
Например, их позиция и спин на на российские евробонды в 3 млрд долларов по облигациям декабря 2015 года могут считаться как частными (когда русские обращаются в британские и европейские суды), так и государственными (когда русские отказываются соглашаться на списание части долгов).
Конечно, администрация МВФ, держатели облигаций частного сектора и Еврократия могут найти способы, чтобы не дать русским выиграть суды, но к чему это приведёт? Значит ли это, что в будущем условия бондов будут зависеть от сиюминутных нужд МВФ, европейской и англосаксонской политики? Вы не должны думать, что русские хороши, или что они хотя бы действуют в своих долгосрочных интересах, но следует признать, что они по меньшей мере неплохие тактики.
В.: Когда конкретно ждать дефолта Украины?
О.: Блумберг обозначил 11 дат, которые он считает важными для украинских долгов. Ближайшая опасная черта – 15 июня:
15 июня МВФ сделает первый «обзор страны». МВФ называет «жизненно важной» реструктуризацию долга Украины, и если Киеву не удастся договориться с кредиторами о реструктуризации долга, МВФ может просто не перечислить Киеву очередной транш. При этом пока что кредиторы настроены довольно жёстко, и Киев уже потерял надежду уговорить их списать хотя бы часть долга.
В.: Стоит ли принимать кредиторов Украины всерьёз? Вашингтон надавит на них, и им придётся списать долги Киеву.
О.: Да, кредиторов Украины стоит принимать всерьёз, это настоящие акулы финансового мира.
Фонд «Блэкрок» – самый крупный менеджер активов в мире. Он управляет активами на астрономическую сумму в несколько триллионов долларов. Другой держатель украинских бондов – TCW Investment – принадлежит Carlyle Group. Любопытные могут погуглить по словосочетанию "Booz Allen Hamilton" и поразмыслить над разоблачениями Сноудена по поводу этой организации.
Ещё один фонд – Franklin Templeton – является правопреемником L.F. Rothschild Fund Management Company. Слово «Ротшильд» в названии красноречиво намекает, что корни у этих денег растут не из двадцатого века.
Пока что неясно, что Киев может противопоставить столь представительному отряду. Рекомендую хороший обзор ситуации с «переговорами», который Киев ведёт со своими кредиторами:
Как видите, кредиторы не то что не хотят идти на уступки – они даже отказываются встречаться с госпожой Яресько, нынешним министром финансов Украины. Собственно, только на днях госпожа Яресько узнала состав комитета кредиторов – до этого ей не сообщали даже этой информации.
Вероятно, она надеется, что теперь сможет надавить на кредиторов через Госдеп США… однако есть как минимум две причины, по которым её надежды вряд ли сбудутся.
Во-первых, Госдеп наверняка и до того отлично знал кредиторов поимённо – даже если госпоже Яресько и говорили в Госдепе, будто не могут ничего сделать, так как не знают, на кого именно давить.
Во-вторых, фонд «Блэкрок», один из главных кредиторов Украины, является чемпионом по расходам на лоббирование своих интересов в Вашингтоне:
На данный момент скорее уж «Блэкрок» может продавить чиновника Госдепа на нужное «Блэкроку» решение, нежели наоборот. Наверное, теоретически «Блэкрок» можно сломать – в конце концов, даже с Кеннеди его противники в конце-концов разобрались. Но министр финансов Украины – явно не та фигура, которой по силе инициировать столь масштабные внутриамериканские разборки.
В.: Почему вы подозреваете американских чиновников в коррупции?
О.: Давайте вспомним историю с Клинтонами. В 2010 году Госдеп США разрешил филиалу нашего «Росатома» приобрести стратегически важные урановые рудники в Америке:
Как утверждают журналисты, в тот же период связанные с этой сделкой лица жертвовали крупные суммы в благотворительный фонд Клинтонов. Теперь «Росатом» контролирует 20% мощностей производства урана в США.
Обратите внимание: это Билл и Хиллари Клинтоны, бывший президент США и один из главных кандидатов в президенты США на выборах 2016 года. Даже на этом уровне «лоббирование» (чтобы не сказать жёстче) процветает. Хватает в США и других примеров алчности чиновников и политиков высшего уровня:
А теперь представьте себе, какие деньги можно сделать на распиле Киевских долгов. Сначала можно распилить вместе с киевскими олигархами выданные Украине миллиарды. Потом можно купить украинский долг на вторичном рынке с огромной скидкой – у тех бедолаг, у которых нет физической возможности выбить из Киева свои деньги. И, наконец, потом можно стребовать долг с огромными процентами обратно, подавив при помощи своего влияния любые попытки списать этот долг как безнадёжный.
Деньги тут делаются три раза: на разворовывании тела долга, на скупке долгов со скидкой и на истребовании огромных процентов. При нынешних почти нулевых ставках по банковским депо в долларах, фонды получат на этой комбинации от 50 до 200 процентов прибыли. Это огромный куш. Будьте уверены, получаемой прибыли достаточно, чтобы должным образом смотивировать любого американского чиновника, который имеет хоть какое-то влияние на долговой вопрос.
Собственно, до сих пор ни один из американских политиков или чиновников высокого ранга даже словом не обмолвился о том, что Украине нужно списать её долги. Похоже, никто не хочет без крайней нужды ссориться с влиятельными фондами, которые делают сейчас большие деньги на украинских долгах.
В.: Откуда физически возьмёт деньги Киев, чтобы рассчитаться со своими кредиторами? На что они надеются, требуя деньги у разорившейся страны?
О.: Хищные американские фонды, которые кружат сейчас вокруг свисающей над пропастью Украины, живут веками. Они вполне могут позволить себе подождать лет двадцать, до момента, когда этот кризис на Украине завершится, когда она снова захочет выйти на международный рынок заимствований и вынуждена будет рассчитаться по старым долгам.
Главное для клуба кредиторов сейчас – не допустить списания тела долга. Что касается процентов, тут они могут позволить себе подождать.
Конечно, если Штаты крякнут и доллар скатится в гиперинфляцию – вполне вероятный сценарий – сгорят и украинские долги. Однако это будет уже чистый форс-мажор, и акционеров фондов в этом случае эффективность вложений в Украину будет волновать в последнюю очередь.
В.: Россия нормально пережила дефолт 1998 года, даже подъём производства потом был. И Украина тоже сначала дефолтнется, а потом дела в ней пойдут на поправку.
О.: Россия – страна с торговым профицитом. У нас есть своё производство, свои энергоресурсы. Украина же, к сожалению, даже не сможет себя прокормить, если не будет покупать солярку для тракторов и комбайнов за рубежом.
Для зависимых от импорта стран дефолт – крайне болезненная, но отнюдь не оздоровительная процедура.
Собака на трубе: на чём строится «экономическая политика» киевских властей
Думаю, самым общим описанием властей Украины (любых, начиная с 1991 года) будет фраза «собака на сене». Одним из «стогов» же, несомненно, следует считать украинскую ГТС.
Как сообщает справочная литература, газотранспортная система Украины по пропускной способности является второй в Европе и одной из крупнейших в мире — проектная мощность позволяет переправлять в ЕС более 140 млрд куб. м газа в год.
Среди прочих видов ископаемого топлива природный газ даёт самый низкий уровень загрязнения углекислым газом. Растёт и ежегодная потребность Европы в природном газе: ожидается, что к 2030 году она достигнет 610 млрд кубометров, причём до 80% этого объёма Европа будет импортировать. Учитывая это, а также тот факт, что отказаться от российского газа Европа в обозримом будущем не сможет, Украина вполне могла бы извлекать из своего положения республики-транзитёра выгоду, сравнимую с эксплуатацией Суэцкого или Панамского каналов. Ведь вышеупомянутая мощность — это то, что досталось в наследство от СССР.
Между тем, в обход Украины за последние годы построено 3 газопровода («Северный поток», «Ямал–Европа», «Голубой поток») общей мощностью более 100 млрд куб. м и планируется строительство ещё двух («Ямал–Европа–2» и «Турецкий поток») с планируемой суммарной мощностью от 65 до 80 млрд куб. м. Будь позиция Киева в отношении ГТС хотя бы близкой к понятию «разумная», часть этих мощностей вполне могла быть проложена через территорию Украины (либо же РФ и ЕС вложились бы в расширение действующей ГТС). Вместо этого приходится наблюдать за невесёлыми потугами Яценюка гальванизировать труп и привлечь европейские инвестиции для модернизации украинских газопроводов. К слову. Почему «потуги» и «труп»? А давайте смотреть.
В 2014 году экспорт российского газа в Европу составил 146,6 млрд куб. м. Украинская пресса писала об этом с плохо скрываемым злорадством (в 2013 г. — 161,5 млрд куб. м), хотя понять его сложно, ведь снижение транзита происходило в т.ч. на украинском маршруте. И если в 2013 году через Украину прошло 52% российских поставок в Европу, то в 2014 уже только 43% (63 млрд куб. м). В этом году процент упадёт ещё ниже, поскольку, по оценке Goldman Sachs, объём экспорта вернётся к показателям 2013 года, однако через Украину больше газа качать не станут. Более того, А. Миллер уже предупредил европейских партнёров о том, что с 2019 года транзит через Украину будет прекращён, а украинские объёмы пойдут через «Турецкий поток».
Что имеем в итоге?
1. По последней оценке главы Минуглепрома Украины ежемесячная плата за транзит российского газа — более 100 млн долл. С 2019 года этих денег Украина лишится.
2. После выхода «Турецкого потока» на проектную мощность Украине, скорее всего, придётся частично законсервировать экспортные газопроводы (ежегодно тратя на это немалые суммы), а также полностью пересмотреть систему внутриукраинского снабжения, завязанную на транзит и поставки из РФ. Работа системы в реверсном режиме также потребует расходов, окупать которые будет нечем. Следовательно, они будут заложены в тариф для потребителей.
3. План ЕС, заключающийся в давлении на РФ через лояльные украинские режимы, можно считать проваленным. Естественно, что с возникшими проблемами Украина будет разбираться самостоятельно, окончательно превращаясь в периферию, не задействованную в крупных логистических проектах. Характерно, что и «новый Шёлковый путь», вслед за газопроводами, огибает Украину, проходя по территории Беларуси.
4. «Дельный выход» из ситуации предложил посол США на Украине Дж. Пайетт: Украине следует стать экспортёром газа, вместо того, чтобы быть импортёром. Правда, трудно отделаться от ощущения, что это рецепт из серии «Следует быть богатым и здоровым, а не бедным и больным». Цена вопроса — инвестиции в отрасль на уровне 10 млрд долл. в год. С учётом текущего инвестиционного климата на Украине это колоссальные суммы и риски, сравнимые с марсианской экспедицией. Внутри же республики таких сумм ни у кого нет, местные газодобытчики оперируют инвестициями на 2 порядка меньшими.
Трафик грузов и транзит энергоносителей уходят из Украины. Кто-то видит причину в войне, однако в действительности дело в недоговороспособности украинских элит, до сих пор уверенных в беспроигрышности ставки на Запад.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
